Jump to content

100.000 tema na Legalis portalu!  Nakon 16 godina od pokretanja ove stranice, dana 31.07.2019. na Legalis portalu je pokrenuta 100.000-ta tema. Time je na ovom portalu raspravljeno više od 100 tisuća pravnih pitanja, i to kroz 526.000 pojedinačnih objava korisnika. U ovom trenutku Legalis portal broji 90.700 registriranih korisnika.

Nosorog95

Korisnik
  • Broj objava

    22
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

  1. zastara ovrhe na osnovu zaduznice

    Hvala na odgovorima. Buduci da imovine nema, ostaju jedino novcana sredstva i to ne u Hr. Po tome rok zatare istice 2028 sto je prilicno daleko. Ali recimo da to istekne i da oni ne pokusaju naplatu promjenom sredstva ovrhe tj ne prekinu tijek zastare, sto kad istekne taj rok 10 g? Kako ja mogu doci u posjed te zaduznice, pretpostavljam da to ne ide automatski i da je samo tako vratit. Sto moram poduzeti? Druga varijanta je da idem na sud, ranije jer ugovor je lihvarski i kao takav bi trebao biti nistetan. Koji je rok zastare za pokretanje spora na sudu za proglasavanje ugovora nistetnim? Vise odredbi ugovora je nistetno, od nacina obracuna kamata, muljaze oko isplate novca ( navedene vece cifre nego su isplacene...kroz druga drustva sa ogranicenom odgovornoscu, za zaduznicu moram vidjeti kad dobijem podatke od Fine da li je bila bianco ili s ispunjenim iznosom, da li je pravilno ispunjena...) da vidim sto jos mogu osporavati, ali je pitannje vremena da li je to moguce 111 g nakon sklapanja ugovora o pozajmici? I jos nesto, u slucaju da je zaduznica bila ispunnjena na jedno poduzece, da li se kao takva moze koristiti na to drugo poduzece koje je bilo kasnije upisano na Fini na mjesto prvog? Znaci u korist drugog d.o.o.? Nije rijec o prodaji duga agencijama za naplatu tipa Eos i sl, nego su isti kriminalci otvotili drugi d.o.o. (nisu svi vlasnici isti, ali dio je).
  2. zastara ovrhe na osnovu zaduznice

    Zahvaljujem vam na odgovorima, ali jos uvijek mi nije jasno da li je rok tih 10 poceo teci od 2009 kada je ovrha "stavljena" na Finu ili je "poceo ponovo teci" 2011 kada je na mjesto prvobitnog vjerovnika stavljeno drugo poduzece (lihvarska pozajmica u pitanju i zato mi nije u interesu podmiriti dug jer to je cista pljacka ("normalne" dugove placam i rjesavam prema mogucnostima). Iz toga slijedi pitanje - ako je recimo vazeci ovaj datum 2009 to bi onda 2019 isteklo - i sto onda? Fina je trenutno maknula ovrhu po cl12, ali mi je jasno da time ovrha nije "nestala". Znam da oni u bilokojem trenutku mogu pokrenuti novu ovrhu i ocito tada pocinje rok 10 g teci ponovo, taj dio mi je jasan. Znaci, mogu ponovo i na novcana sredstva ocito (sad je drugo pitanje sto ako sredstva nema, teoretski mogu EU ovrsnim nalogom, ali to je druga tema i necu sad o tome) ili na pokretnine ili nekretnine ako im nije bitno sto ih nema. Ali sto u slucaju ako rok zastare istice 2019 i oni se ne "vrate" na Finu niti na sud s pokusajem naplate? Da li moraju vratiti zaduznicu negdje (meni), unistiti je ili je mogu zauvijek drzati i za 20 g se netko sjeti i pusti je na Finu i bude onako ,milijun kn kamata? Da li ja mogu poduzeti neki pravni korak i doci do zaduznice ako istekne tih 10 g 2019? Jer me strah da jednog dana (ili nakon smrti cak) se netko sjeti poslat opet zaduznicu, a prigvor zastare nitko nece moci uloziti (ja nisam u Hr i necu ni znati, ili nakon smrti recimo, a zamislimo nasljednici imaju nesto novca na racunima). Kako se uopce osporava zaduznica? Znam sto u slucaju obicne ovrhe koj aide preko JB ili suda, ali ne znam za zaduznicu. Znaci moje pitanje je da li se moze zaduznica aktivirati i nakon isteka tih "prvih 10/zastare" g ili mora biti unutar tih 10 g (prije isteka zastare) pokrenuti novi pokusaj naplate?
  3. zastara ovrhe na osnovu zaduznice

    Znaci zaduznica je "vjecna"? Sto u slucaju kad nije moguca naplata - znaci nema nekretnina, pokretnina ni novcanih sredstava (nece ih nikada vise biti u Hr je duznik ne zivi u Hr)? kako se onda mogu namiriti. jednom? Da li to znaci da i nakon smrti duznika mogu potrazivati od nasljednika
  4. Da li promjena vjerovnika (prvobitni vjerovnik u stecaju) utjece na prekid zastarog roka od 10 g? Znaci ovrha na osnovu zaduznice, stajala na Fini od 2011 s originalnim vjerovnikom, a sada je na mjestu drugo poduzece vjerovnik (znaci samo zamijenjen na isti datum 2011 kada je prvotni vjerovnik bio upisan) pod istim brojem ovrhe (rjesenje o ovrsi izdano na temelju zaduznice). Ta poduzeca su vlasnicki povezana, tj nakon sto je jedno bankrotiralo, ista svita je otvorila drugo poduzece i prenijela potrazivanja u bilancu novog poduzeca. Da li je promjenom vjerovnika prekinut zastarni rok od 10 g ili i dalje tece od 2011 kada se prvi puta pokrenula naplata zaduznice? Ako pretpostavim da ne, da ce recimo zastara nastupiti 2021.da li je to kraj, da li se ta zaduznica moze ikako ponovo aktivirati..traziti naplatu nekim drugim sredstvom naplate (nema novcanih primanja u Hr, nema pokretnina ni nekretnina u vlasnistvu) ili je to kraj? Hvala.
  5. Diners/Eos saga

    Trenutno ne ogu doci u posjed tog rjesnja jer nisam u Hr. Ali ima novi razvoj situacije u slucaju. Preko odvjetnika upucen poziv Eos-u na nagodbu. Eos trazi uplatu minimalno 1000,00 kn da bi uopce mogao razmatrati diskont. Ja ne placam, govorim im da hocu nagodbu, da predloze iznos za koji su spremni pa da zatvorimo. Diners kontaktiran, kazu moj dug kod njih otpisan, nemaju vise potrazivanja prema meni ne zele t dati napismeno, ne zele povuci ovrhu s nekretnine,, kazu kad ja platim Eos-u oni ce njima javiti pa ce oni traziti brisanje zabiljezbe na nekretnini. Pisem ja eosu ponovo kazem neka ponude njihovu konacnu cijenu za zatvaranje duga, da hocu jednokratnu uplatu nikakve inicijalne uplate..., salju mi Privolu na potpis: Obzirom da je od 25.05.2018. godine u primjeni Opća uredba o zaštiti osobnih podataka (GDPR), ovim putem Vas obavještavamo kako radi iste nismo u mogućnosti nastaviti komunikaciju bez adekvatno ispunjene privole. Privolu možete dati slanjem e-mail poruke na adresu: xxxx@hr ili odgovorom na ovu poruku. Uvjete i način ostvarenja prava u pogledu obrade Vaših osobnih podataka možete pronaći u Politici privatnosti koja se nalazi na našoj web stranici www.eos-matrix.hr. U nastavku vam dostavljamo prijedlog teksta privole koji, ukoliko želite, možete ispuniti i poslati nam na gore navedeni način. Ja___________________, OIB_________________ dajem društvu EOS Matrix d.o.o. svoju privolu za obradu mojih osobnih podataka u svrhu podmirenja dugovanja br. 41014-3423103392: Broj telefona: _______________________________________________ Broj mobitela: _______________________________________________ Broj mobitela za primanje SMS poruka:___________________________ E-mail adresa: ______________________________________________ Adresa za primanje pošte: _____________________________________ ja im kazem, da daju svoju cijenu i opet mi salju privolu. Da li je to smicalica da me navuku na cjelokupni dug. ne znam kako su dosad mogli i upisat se na Finu, i trazit uplate, a sad ne mogu bez privole ni raspravljat o dugu? a kako se onda misle naplatit ako nista ne mogu bez privole. kako bi se onda upisali recimo na nekretninu umjesto Dinersa ako mi bez privole ne mogu ni ponudit eventualni diskont? Ima netko ideju sto mi je ciniti? Da pak trazim brisanje Dinersa na sudu? jer zelim prodat stan,a sve druge sam rijesila samo s ovim Eosom se ne mogu pomaknut?
  6. Diners/Eos saga

    ne,samo ovo u prilogu
  7. Diners/Eos saga

    Diners i erste card club je isto - tj Diners kartica je izdavana od Erste card cluba pa je to naziv vjerovnika.
  8. Diners/Eos saga

    Banka od 2007 kad je podignut kredit - temeljem hipotekarnog kredita i Diners temeljem rjesenja o ovrsi, vidite prilog.
  9. odvjetnik za ovrsno pravo

    Trazim strucnjaka za ovrhe, iskustvo sa agencijama za naplatu potrazivanja, zabiljezbama na nekretnini, podrucje Varazdina. Hitno. Hvala
  10. Diners/Eos saga

    nitko ne zna da li ima osnove za brisanje zabiljezbe sa nekretnine prvobitnog vjerovnika koji je cesijom ustupio dug agenciji za naplatu potrazivanja? i da li se agencija moze naknadano upisat na nekretninu (ako se stan proda u meduvremenu, kad bi se recimo neligitimni vjerovnik maknuo s nekretnine)? znaci da se upise kupcu naknadno na nekretninu koja je bila prodana u meduvremenu, nakon brisanja originalnog(prvobitnog) vjerovnika?
  11. Diners/Eos saga

    Molim pomoc oko raspleta Diners/Eos situacije: znaci prvobitno dug Dinersu, nakon pokusaja ovrhe na novcanim sredstvima (nisu mogli na nista sjest na fini zbog administrativne zabrane na placi za stambeni kredit) upisuju zalozno pravo na nekretnini. Slijed dogadaja: Ovrha pokrenute od Dinersa vode se po rješenju o Ovrsi od 08.09.2015. To znači da se primjenjuje zadnji važeći Ovršni zakon - Narodne novine 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017 Po čl. 369.: Postupci u tijeku dovršit će se po odredbama zakona koji su važili do stupanja na snagu ovoga Zakona, a iznimno od odredbe stavka 1. ovoga članka, postupci pokrenuti prije stupanja na snagu Ovršnog zakona (»Narodne novine«, br. 57/96., 29/99., 42/00., 173/03., 194/03., 151/04., 88/05., 121/05. i 67/08.) obustavit će se ako ovrhovoditelj u roku od tri mjeseca od dana stupanja na snagu ovoga Zakona ne podnese prijedlog na temelju kojeg se postupak može nastaviti. uspjela sam saznat da to za mene znaci u praksi: postupak Dinersa pokrenut je nakon stupanja na snagu zadnjeg važećeg Ovršnog zakona tako da za njih ne važi ova odredba da će se obustaviti ako ovrhovoditelj u roku od 3 mjeseca ne podnese prijedlog za nastavak postupka. Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. NN 25-405/2013), objava od 28.2.2013, na snazi od 1.4.2013., propisuje: Postupci pokrenuti prije stupanja na snagu ovoga Zakona dovršit će se primjenom odredbi Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11. i 148/11. Situacija takva da je postupak koji je pokrenuo Diners, postupak osiguranja koji je dovršen i nije aktivan spis. Sud je donio rješenja o osiguranju, upisom založnog prava na stanu. To je vidljivo iz e-spisa. U spisima nije iskazana pravomoćnost. Ne znam zašto, ali su osiguranja upisana u gruntovnicu. Moje pitanje je slijedece: znaci Diners je dug prodao Eosu. Eos se upisao na Fini umjesto Dinersa, na nekretnini ne (bar ne jos). Eos poceo slat cestitke. Ja ignore u pocetku. Ali onda ja nasla kupca za stan i sad je problem: znam da se Eos moze upisat na nekretninu kao pravni sljedbenik Eosa. Ali sto s Dinersom ? Da li njegovo pravo sjedenja na nekretnini ostaje nakon prodaje duga ili bi se trebao izbrisat? meni neka logika nalaze da ono, prodajom duga, dug je podmiren (iako ne s moje strane , ali zato sam ja duzna Eosu), ako je dug zatvoren, otpisan je i ne bi trebali vise biti legitiman vjerovnik. da li ima smisla pokretat kod suda postupak trazenja brisnaja Dinersa ( postoji dokumentacija o cesiji diners-eos, osim ugovora s cifrom diskonta po kojem su otkupili dug koji naravno sad naplacuju u punom iznosu s kamatama i troskovima)..i da li bi sud to trebao odobrit? ne znam zasto Eos jos nije trazio upis na nekretninu, bas me cudi. Mozda zato jer je na ZK upisana samo glavnica, a oni sada potrazuju i kamate, sto je vise nego dupli iznos od onoga upisanog na nekretnini. Od strane odvjetnice receno mi je da moj pristanak upisa Eosa na nekretninu nije potreban, da se moze upisat bez pristanka tuzenika. Moj plan je bio slijedeci: buduci da je Diners namiren (od strane Eosa doduse), trazit brisanje Dinersa kako bi mogla prodat stan, ali u isto vrijeme ici na dogovor s Eosom za nagodbu uz otpis dijela duga, da podmirim Eosu kako ne bi bilo osnove za daljnje potrazivanje. tj. da ne dode do upisa Eosa na nekretninu nakon sto prodam stan. Natuknem Eosu da ni nakon nekoliko tjedana kada bi trebala imati novce u komadu,( iznos koji mislim ponudit), trazila nagodbu pa ono neka daju svoji ponudu da se dogovorimo. Oni krecu sa svojom shemom, "kako biso mogli razgovarati o otpisu dijela duga, uplatite barem 1000,00 kn". na to nisam pristala jer hocu u komadu uplatit to sto cemo se dogovorit, uz ugovor da je to to i da nema daljnjih potrazivanja. Buduci da su na Fini daleko u redu cekanja, a na nekretnini je banka naravno prva i u slucaju da i pokrenu prodaju stana na drazbi, banka bi se namirila i za njih ne bi nista ostalo pa ja nekako mislim da ako su pametni, trebali bi prihvatti moju ponudu otplate duga u komadu (skresala bi ga za nekih 40%, moj prijedlog) jer ovako se nece naplatit nikad buduci da vise nemam primanja u Hr. Hvala na odgovorima.
  12. Poziv probacijskog ureda - okrivljenik u inozemstvu

    zaboravih odgovorit G-man, istrazni zatvor su trazili zbog nepojavljivanja na rocistu, ono da osiguraju osobni dolazak jer izjave nisu dovoljne..jer bez pojavljivanja nije moguce sprovesti postupak. uglavnom to nije odobreno na sjednici vijeca za pokretanje postupka istraznog zatvora, nego se dogovorio termin za dolazak na rociste.
  13. Poziv probacijskog ureda - okrivljenik u inozemstvu

    ".... protiv vas od strane Općinskog državnog odvjetništva u XXXX pred ovim sudom pokrenut kazneni postupak zbog kaznenog djela povreda dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. st. 2. u vezi st. 1. KZ 11. Isto tako, obaviješteni ste da je nužna vaša prisutnost na raspravi kod suda jer u protivnom postupak nije moguće provesti" . - citat suca. uglavnom postupak je poceo krajem 2015, uz normalno prisustvovo na rocistu, ali nakon presude je ulozena zalba i zalba je uvazena te se predlozena kazna rada za opce dobro ukinuta. nakon toga 2016 se postupak ponavlja buduci da obveza uzdrzavanja jos nije podmirena...i otada nisam u mogucnosti prisustvovati rocistu.., ali uredno javljam adresu (primam pozive, iako oni tvrde da nisu u mogucnosti uruciti poziv na sto im je poslana potpisana povratnica) i dajem pismenu izjavu sa iznosima podmirenog duga...koji jos nije do kraja rijesen, ali vecina duga je..i redovne rate mjesecne se placaju. nakraju je dogovoreno rociste za slijedecu godinu, koje meni i dalje ne odgovara, ali ocito se moram tamo pojavit i osobno im rec..da shvate da prije odlaska u inozemstvo uplate nisu bile nikako moguce, a sada jesu..jer radim, a tada dugo godina nisam i da nij epostojala namjera uskracivanja nego jednostavno kad nemas za vlastitu egzistenciju nemas ni za uzdrzavanje. mene zanima da li je to stvarno tako, da nikako nije bilo moguce to rijesiti slanjem opunomocenog odvjetnika, zasto se bas mora doci osobno. (to mi je tesko vremenski (izostanak s posla i manja primanja za vrijeme odsutnosti jer ovdje kad ne radis nema place (godisji moram cuvat za skolske praznike (cuvanje drugog djeteta ovdje dok ne ide u skolu) i predstavlja veliki financijski trosak koji je mogao biti umjesto na put potrosen na uzdrzavanje). nadam se da je sad jasnije, hvala
  14. Poziv probacijskog ureda - okrivljenik u inozemstvu

    Dakle update postupka..nakon godinu i pol dana, zalba je uvazena i rad za opce dobro ukinut, ali naravno ostala obveza podmirivanja financijskog iznosa. Sudu javljena adresa u inozemstvu, nakon toga bilo odrzano nekoliko rocista na kojima se uglavnom nista nije desilo, osim sto je utvrdeno da okrivljenik nije prisutan (ja). Na svako rociste poslana izjava, s aktualnim okolnostima, visini podmirenog iznosa...da bi na zadnjem rocistu od ukupnog iznosa bilo podmireno 85% (od iznosa koji stoji na tuzbi), a da bi zakljucak suda bi da ja ipak moram doci na rociste u HR. I jos k tome sud ustvrdio da kao nisam primio poziv (na sto saljem mail sa fotografijom poziva i povratnice koji je uredno primljen). Odgovor suda 1: citiram: S obzirom da je nužna vaša prisutnost na raspravi kako bi se ista mogla održati, a na adresu u xxxxx vam nije moguće izvršiti dostavu poziva, kao ni na adresu u (inozemstvu xxxx) kojom sud raspolaže (navedena adresa u inozemstvu koja je javljena sudu)), potrebno je da sudu dostavite adresu na koju vam se može izvršiti dostava poziva za raspravu. Napominje vam se da ste upoznati da se u odnosu na vas vodi kazneni postupak, a da bez vaše prisutnosti postupak nije moguće provesti, zbog čega nam je neophodna vaša adresa i dolazak na raspravu (rasprava se može zakazati u terminu vašeg mogućeg dolaska u RH), kako se ne bi moralo pribjegavati mjerama radi osiguranja vaše nazočnosti u vidu određivanja istražnog zatvora i Europskog uhidbenog naloga. Nakon mog odgovora sa fotografijom primljenog poziva i informacijom da nisam skoro u mogucnosti dolaziti u Hr (tj. tek slijedece godine), dobivam drugi odgovor suda: Odgovor suda 2, tj. odluku o sazivanju sjednice za pokretanje istraznog zatvora: citiram: Ovim putem vas pozivamo da pristupite na sjednicu izvanraspravnog vijeća radi odluke o određivanju istražnog zatvora koja će se održati Sjednica vijeća održati će se i u slučaju Vašeg izostanka. i kao traze moje misljenje o pokretanju istraznog zatvora... Nakon toga saljem email predsjednici tog povjerenstva gdje dostavljam datum moguceg dolaska u Hr slijedece godine (uz obrazlozenje zasto ne mogu prije, zbog poslovnih i obiteljskih obaveza) i pitam da je moguce da umjesto mene i na sjednicu i na eventualno rociste dode moj odvjetnik ( u ovom trenutku ga nemam, ali bi ga za tu priliku opunomocila) , te pitam da li je i onda moj dolazak nuzan. Takoder pitam da li postoji mogucnost odredivanja istraznog zatvora i ako uplatim dug u cijelosti prije sjednice (sto svakako hocu) i naravno saljem obrazlozenje zasto mislim da istrazni zatvor nema svrhe (gubitak posla i nemogucnost daljnjeg placanja..posljedice za obitelj koja zivi od mojih primanja...) ii da li je ikako moguce da postupak ikada zavrsi u slucaju da je sve placeno , a da se ja ne pojavim na rocistu (nego moj odvjetnik).. Nakon toga dobivam slijedeci odgovor: Odg suda 3, citiram: Gosp xxx, ja Vam ne smijem davati pravne savjete, a naročito ne vezano uz postupak koji se vodi protiv Vas jer se ne radi o mom predmetu. Ponavljam, izvanraspravno vijeće kojem je spis dostavljen, a u kojem sam ja sudac izvjestitelj odlučuje samo o zahtjevu za određivanje istražnog zatvora slijedom čega ste obaviješteni o danu održavanja te sjednice i o mogućnosti podnošenja očitovanja na predmetni zahtjev. Nakon toga prosljedujem email sucu koji je valjda nadlezan, onaj koji vodi rocista i koji mi je poslao prvi email...od njega jos nemam odgovor, ali vise ne znam tko je tu lud. Moje pitanje: Ako je po presudi postojala krivnja i obveza podmirenja novcane obveze kako je moguce da se nakon podmirenja 85% terecenog iznosa nekom pada napamet pokretati istrazni zatvor? Da li je stvarno moguce da bez mog pojavljivanja na raspravi postupak ne moze biti okoncan cak i u slucaju da je dug podmiren? Da li je moguce poslati odvjetnika, da me predstavlja na rocistu ili se bas ja glavom i bradom moram pojaviti. detalje o kaznenom djelu mogu dostaviti putem PM kako bi se moglo tocno vidjeti u cemu je problem.
×