Jump to content

atomic95

Korisnik
  • Broj objava

    391
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

  • Osvojio dana

    1

atomic95 je zadnji put osvojio dan listopad 29 2018

atomic95 objavljuje sadržaj koji korisnici cijene!

1 pratitelj

O atomic95

  • Rang
    Novak

Nedavni posjetitelji profila

1687 pregleda profila
  1. U ovon slučaju će kazneni sud vjerojatno uputiti oštećenicu u parnicu. Sud će samo utvrđivati jeste li počinili kazneno djelo. Koliko ste ukrali, utvrdit će to jedino ako postoje dokazi o ukradenim stvarima i njihovim vrijednostima. Ovisno o tome što je sadržano u optužnici, vi se za to teretite. Ako ste voljni priznati, vi priznajte da ste uzeli onoliko koliko jeste. Ali ako platite štetu i priznate djelo, bolje za vas. Vjerujem da se možete i nagoditi. Trebao bi vam odvjetnik za to.
  2. Pljuska

    To ide višem sudu na odlučivanje, dakle Županijskom, koji odlučuje u vijeću povodom žalbe. Odluke mogu biti različite, odnosno može se potvrditi presuda izmijeniti ili vratiti na ponovno suđenje. Također, žalbe mogu biti osnovane ili djelomično osnovane. Vi možete očekivati sva tri ishoda. Doduše ovaj uz povećanje kazne teško ako ste neosuđivani. Ukoliko je prvostupanjski sud pogriješio ili povrijedio odredbe ZKP-a, moguće je da se žalbe niti ne razmatraju, odnosno one budu bespredmetne i slučaj automatski ide na ponovno suđenje. Glede žalbenih razloga, oni mogu biti razni, od zbog odluke o kazni, do povreda odredba zkp-a, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja itd
  3. Odbijanje preliminarnog testiranja na droge

    I eventualna nezaposlenost, status studenta, učenika, uzdržavaju te roditelji ili ti nekog uzdržavaš i sl. Ne trebaš dokazivati, samo napiši
  4. zloupotreba položaja

    Gman, ruby ili netko sa vise iskustva. Probajte stupit u kontakt sa forumasem, niz bizarnih situacija se tu dogodio. Meni je nesto pricao na privatne, a iskreno ne znam sto bi mu rekao. Prepoznao je svoj slucaj u jednoj mojoj temi u kojoj sam postavio pitanje za ne bis in idem, jer mi je dijelovao slucaj konfuzan. Ako se ne varam, radi cl. 139 st. 2., na prijedlog "ostecenika", a uz materijalni dokaz koji potvrđuje laž ostecenog te uz odluke zupanijskog suda o ukidanju mjera opreza jer oni smatraju da s obzirom na ono sto se dogodilo je ocekivajuce da ce se postupak obustaviti, ovaj forumas ima velikih problema. Mislim da je problem sto forumas nema znanja, a ni sredstva za odvjetnika, a radi se o djelu gdje obrana nije obavezna, ima velikih problema. Pa vas pozivam ako mu mozete pomoci.
  5. Krađa na studentskom poslu

    Uvjetna.
  6. Sigurnosna provjera 2. stupnja

    Sve i da sazna, u poslovima u javnoj službi kada ste se već zaposlili, prekršajna prijava nije nikakav krimen. Općenito, po zakonu o državnim službenicima, prekršajna prijava se uopće ne spominje, znam samo da se traži pri zapošljavanju izvadak iz prekršajne evidencije npr. za poslove odgajatelja i sl, međutim mislim da je tamo zaprijeka vezana uz nasilne prekršaje prema djeci, obitelji (govorim napamet). Međutim, institucija u kojoj radite sve i da sazna da je izrečena prekršajna presuda ne bi trebalo biti nikakvih problema. To ima svoj pogibeljni element jedino za funkcije na koje se imenuje po političkom ključu, odnosno slikovito rečeno, pročelnik nekog upravnog odjela bi mogao biti sankcioniran ako se sazna (pogotovo u javnosti) da je prekršajno osuđen za djelo iz domena droge, nasilja i sl. ( ne bi bilo primjereno da je npr pročelnik za školstvo "pao" sa drogom ), dok to ne vrijedi za ostale niže rangirane službenike. Cijeli niz ljudi je prekršajno osuđivan pa ostao na poslu. Ima takvih primjera i u policiji, a kamoli za dalje. Tamo eventualno prođu neki stegovni sud, ako nije pretežak prekršaj. Drot sigurno zna praktične primjere, a znam i ja. Ni za policajce nekad nije razlog za otkaz nasilni prekršaj. Bilo je slučajeva, čak i onih koji su dospili do javnosti i prođu lakšim sankcijama. Da ne govorim za ove koji ne dođu do internet portala. Sve ovisi gdje radite i kakva pravila ima ta služba. Zakon o državnim službenicima ne poznaje sankcije po pitanju prekršaja, a isti je relevantan za javne službe i državne službe. Još jednom kažem, ovisi gdje radite, postoji mogućnost dodatnog zakona koji detaljnije normira određene situacije, kao što je npr. zakon o policiji koji vrijedi za policajce.
  7. Sigurnosna provjera 2. stupnja

    Moj savjet ti je da odeš tamo gdje si popunjavao sigurnosnu provjeru i kažeš da si omaškom napravio to što jesi. Kada bi rekao da si zaboravio, nije mi životno da se tako nešto zaboravi, a bilo je prije godinu dana - laž u sigurnosnoj provjeru je dobar razlog za pad, a presuda koja nije neka pogibeljna vjerojatno i nije razlog za pad. Pogotovo jer se radi o prekršajnoj domeni, kaznena bi po mom mišljenju bila pogibeljna. U svakom slučaju SOA-u ne treba lagati, jer im je posao da saznaju sve što su te pitali da im sam odgovoriš. Pogotovo kada se radi o banalnim stvarima koje niti ne možeš sakriti. Sukladno zakonu o sigurnosnim provjerama, imaju pravo uvida u sve zbirke koje se vode kod nadležnih tijela, tako da je po mom nekom logičnom sudu vjerojatno to prvi potez koji naprave. Provjere te u evidencijama, kaznenoj i prekršajnoj. Mislim da je to temelj i da tek nakon takvih temeljnih provjera idu dalje.
  8. Građansko uhićenje

    Evo isto jedan primjer iz prakse, dakle, dogodilo se. Dvojac je bio oštećen krađom, sami su saznali tko je počinitelj ( to je on stvarno i bio ), pa su sami pokupili počinitelja i odveli ga u postaju. Epilog: njemu postupak za krađu, njima za protupravno oduzimanje slobode. Iako nije striktno vezano uz temu, asociralo me, pa eto, nije loše podsjetiti zašto postoji policija.
  9. Ja ću se samo zapitati, zar je teško uspostaviti neki sistem tipa...Kad potpisuješ prekršajni nalog, da staviš e-mail adresu za dostavu podnesaka vezano uz predmet, ako želiš. I ja mislim da bi želilo 90 posto ljudi. Staviš e-mail, potpisom potvrdiš da je tvoj. I podnesci dolaze u e-mail poštu. OFF TOPIC Članu obitelji mi je nekidan došlo rješenje koje je napisano u 12-tom mjesecu. Vraćene dostave nije bilo. Također, kada bi se uvela elektronička dostava, lako se to modificira na način da se ne izbjegava primitak dostave. Zasad je to nekako pokušano sa e-oglasnom, ali komunikacija sa pismenima je katastrofalna. Ima slučajeva da od zgrade suda do zgrade preko puta suda pošta putuje 10-tak dana. VEZANO za zadnji upis: Ako je prekršaj počinjen 2018, za taj prekršaj vrijedi zakon koji je bio na snazi u trenutku počinjena prekršaja, ne vrijedi novi zakon retroaktivno.
  10. Kaznena prijava 331, stavak 3

    Policija ne optužuje, nego državno odvjetništvo. Ako optužnica bude podignuta u neskladu sa zakonskim rokovima, optužno vijeće će je ionako odbaciti po službenoj dužnosti.
  11. Uhvacen s 30g

    Nemoj više biti.
  12. "Posjedovanje" marihuane

    Prekršaj za posjed marhiuane. Ako je prvi put dobit ćete kaznu od 1000kn cca pa nadalje, ali manje od 5000. Ako nije prvi put, 5000 i više. Iskreno, ne bih volio vjerovati u scenariji podmetanja jer su to oštre optužbe, pa ću se suzdržati i komentiranja. Međutim, ako sumnjate u nezakonito postupanje policije, obratite se unutarnjoj kontroli. Vas svakalo, prema potvrdama koje ste opisali, očekuje prekršajni postupak i novčana kazna.
  13. Snimka prijetnji smrću

    Moja posljednja iskustva govore da se prihvaća. Slučaj prijetnje iz 2018., pa eto, čisto informativno
  14. Snimka prijetnji smrću

    Sud prihvaća takve dokaze i bez obzira na upozorenje o snimannju. Snimati možete sa vašim telefonom koga hoćete i što hoćete (u smislu telefonskih poziva)
  15. Rasprava

    Imam jedno možda banalno pitanje. Međutim, nisam našao temu gdje bi to bilo primjetno postaviti, pa otvaram ovu. Termin - Rasprava. U aktualnom ZKP-u postoji termin isključivo i jedino koji kaže - rasprava. Ne postoji "glavna rasprava". Zašto suci i državni odvjetnici koriste termin glavna rasprava i koliko je to loše? Suci u obrazloženjima presuda pišu "... Na glavnoj raspravi izveden je dokaz..", dok državni odvjetnici, primjerice, pišu u optužnom aktu ; " na glavnoj raspravi planiram izvesti sljedeće dokaze" Koliki je stupanj problematičnosti kada pišu termin glavna rasprava, a to je nešto što ZKP uopće ne poznaje? Dakle, ZKP/08 poznaje raspravu. Nije li takva greška identična onoj kada građani laici zovu suca istrage istražnim sucem. Prije ZKP/08 postojao je istražni sudac, a sada imamo suca istrage. Isto tako postojala je glavna rasprava, a sada imamo raspravu. Zašto se tog termina dužnosnici ne odriču iako je to očekivano. Napominjem, radi se o slučajevima koji su obuhvaćeni novim zakonom i bez iznimke taj termin koriste i niži i viši sudovi, kao i odvjetništva, naravno ne svi, ali primjetni uzorak. Hvala na mišljenju.
×