Jump to content

atomic95

Korisnik
  • Broj objava

    302
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

  • Osvojio dana

    1

Sve što je atomic95 objavio

  1. Kazneno djelo - prijetnja

    Ako muže tumačenje odredaba kaznenog zakona, pošto i nije najjasnije opisano, a i praksa ne nudi točno jasne odgovore. Dakle, jednostavno me zanima koja se djela računaju pod stavak 1., a koja djela pod ostale stavke, konkretno razlika između stavka 2. i 3. mi je jasna, temeljno što me zanima koje su to prijetnje koje se progone po privatnoj tužbi ( primjer ), a koja po službenoj dužnosti? Koji su ključni elementi pri razlikovanju te dvije vrste prijetnje? Zašto pitam, puno puta sam u presudama prekršajnih sudova viđao da su za prijetnje počinitelji prekršajno prijavljeni. Primjer; u alkoholiziranom stanju vikao i lupao po vratima "ubit ću vas, otvarajte", remetio javni red u kafiću, tukao se i vikao "ubit ću vas, gotovi ste, ne znate sa kim imate posla" i takvi slični primjeri da sad ne izmišljam, čisto da vam je jasno o čemu pričam. Dakle, takva djela su procesuirana kao prekršajna, zaključio sam većinom ako ih izvode osobe koje su alkoholizirane, koje viču svašta, je li to možda taj element razlike? Dok kod klasičnih prijetnji koje se gone po službenoj dužnosti se najčešće susrećem sa primjerima gdje su osobe svjesno prijetile, uživo, gestama, oružijem, sms porukama, e-mailovima, internet komentarima i tako dalje...Postoje li neke smjernice koje razlikuju prijetnju kao "prekršaj", prijetnju po stavku 1. i po stavku 3. u svezi sa stavkom 2., odnosno prijetnje iz stavka 2. i 3. Hvala na primjerima.
  2. Postupak nakon izjave u policiji

    To što ste vi rekli da ste nekom prodali, a ta osoba nije uhvaćena u posjedu ili preprodaji, za tu osobu ne znači - ništa. Osim potencijalnog "budnog oka".
  3. Crvena prijava / tuzba

    Je li policija prijavila koga za prekršaj?
  4. Narušavanje javnog reda

    Moguće da forumaš nije čitao detaljno ono što slijedi nakon izreke kazne gdje piše da se odbija spavanje u policiji i priznaje plaćanje dvije trećine. Jer tisuću kuna sa uračunatim spavanjem od 300 kuna znači da je kazna bila 1300kn, što je i po šestici koja propisuje 350 DEM kao maksimim više od maksimima, koji iznosi, ako se ne varam 1150kn. Zato pretpostavljam da je prijavljen za šesticu, a u izreci piše tisuću kuna, a ispod da se odbija zatvor i priznaje 2/3. Ovisno o tome i koji je sud u pitanju, odnosno o opterećenosti. Ali ne vjerujem u takve kardinalne pogreške. Kad bismo vidjeli presudu, znali bi. Pa nek.forumaš ubaci:)
  5. Crvena prijava / tuzba

    Razumijem na što želite ukazati. No, je li umanjuje krivicu počinitelja što je druga strana provocirala ili zadirkivala ili slično. Ipak treba razgraničiti verbalni delikt od tjelesnog napada. I pouzdanost svjedočenja ne bi smjela biti dovedena u pitanje ukoliko je potkrepljuje liječnička dokumentacija. Vrlo je razvidno iz same ozljede je li ona plod tjelesnog napada ili nečeg drugog. Bilo kako bilo, ja ne bi savjetovao da se upuštate u tužbe, jer hvala Bogu, nije se dogodilo ništa strašno, a ako ste i sami pridonijeli nastanku događaja-nema smisla. Zaboravit i idemo dalje. Trijezni na ćevape.
  6. Narušavanje javnog reda

    Vjerojatno čl. 6. Vjerojatno su vam neuspješno dostavljani pozivi na sud, a u obrazloženju piše da vaša prisutnost nije bila nužna za donošenje pravilne i zakonite odluke. Uploadajte nam presudu
  7. Crvena prijava / tuzba

    Ok. Ako sam shvatio, lakša tjelesna ozljeda je u pitanju. Ako kontra strana nije prijavljena za javni red i mir, a vi imate lake tjelesne ozljede i potvrdu od liječnika da su vam fizičkim napadom nanešene lake tjelesne ozljede, imate osnova za podnošenje kaznene prijave za nanošenje lakih tjelesnih ozlijeda što se goni po privatnoj tužbi. Po meni, alkohol nije problem. Alkohol je dozvoljeno piti i to nije kažnjivo u niti jednom zakonu, a nanošenje ozljeda jest. Na kraju krajeva, u eventualnom kaznenom postupku za laku tjelesnu ozlijedu, utvrđivalo bi se jesu li vam nanešene ozlijede ili ne, odnosno je li ih nanijela okrivljena osoba ili ne, a vaš alkohol je po meni nebitan za sam učin tog djela. Samo ostaje pitanje koliko je sve to skupa svrhovito, poglavito kad se uzme u obzir da privatne kaznene tužbe ne idu toliko glatko, barem za ovu vrstu djela.
  8. Nezakoniti dokazi

    Pozdrav. Promatrao sam jedno rješenje o izdvajanju nezakonitih dokaza iz kaznenog spisa. Iz rješenja je razvidno da su dokazi označeni kao nezakoniti, ali nije obrazloženo zašto su nezakoniti. Iz kojih razloga mogu biti označeni kao nezakoniti dokazi: službene zabilješke policijske uprave o obavljenom obavijesnom razgovoru. I konkretno, zmači li to išta bitno za kazneni postupak?
  9. Nezakoniti dokazi

    Jasno mi je što želite reći, nego koji je motiv suda da takve zabilješke izdvoji iz spisa, i uputi ih u posebnoj omotnici sucu istrage? Nisu uopće trebale završiti u spisu takve zabilješke ili? Meni je u teoriji jasno da snagu dokaza nema zabilješka o obavijesnom razgovoru sa određenom osobom. No, takva zabilješka je priložena u spis. Je li uopće trebala biti u spisu?
  10. Nezakoniti dokazi

    Hvala. Razumijem što ste htjeli reći. Konkretnije me zanimao razlog izdvajanja takve zabilješke? Što je policija tu eventualno napravila da se to izdvoji?
  11. Načelo ne bis in idem

    Jednom sam na forumu pitao u svezi načela iz naslova teme, hoće li općinski sud donijeti odbijajuću presudu za prijetnju, ako je prekršajni sud sankcionirao za isti događaj počinitelje za remećenje javnog reda i mira gdje su izrečene prijetnje. Rekoše mi tada da prekršajni sud sankcionira viku, odnosno remećenje javnog reda i mira, a ne sam sadržaj te vike, dok bi primjerice, općinski sud postupao po kaznenom djelu prijetnje, odnosno eventualno sudio za ono što je izrečeno. Županijski sud u Zadru je spomenuo načelo ne bis in idem kod slučaja gdje se vodi postupak za prijetnju, a isti događaj je sankcioniran i prekršajno na prekršajnom sudu. Zašto je stav županijskog suda da je odbijajuća presuda moguća, odnosno zašto se spominje načelo ne bis in idem, ako prekršajni sud i općinski sud, jednostavno ne sankcioniraju isto, odnosno prekršajni sud sankcionira viku, a općinski sadržaj te vike, što mi se i čini logičnim. Je li odgovor leži možda u tome što prekršajni sud je izostavio prijetnju iz same presude, što bi praktički značilo da prijetnje zapravo i nije bilo? https://sudskapraksa.csp.vsrh.hr/decisionPdf?id=090216ba808bb8be Hvala na objašnjenju
  12. Uhvaćen s marihuanom

    Prekršaj je. Iako biste trebali dobiti obavijest o počinjenom prekršaju o kakvoj Drot govori. Međutim, da ste počinili kazneno djelo dobili bi još i više papira, pa biste znali to. Bit će kazna od 5 do 20 tisuća kuna, ako je prvo djelo, vjerojatno bitno manja. Odazovite se na sud i odradite ono što ide, priznanje, kajanje itd.
  13. Zalba na rad suca

    Slažem se ja sa vama i uvijek sam za to da se žali na nešto što se treba žaliti i ne šutjeti i ne odustajati. Ali što očekivati u ovakvim okolnostima? Vjerojatno ništa. Pročitao sam bezbroj situacija glede žalbe na rad sudaca. Odgovori su uvijek isti: ide stegovni postupak ako se utvrdi namjerna greška. Naravno, namjerna greška je gotovo pa neutvrdiva, jer to zna samo onaj tko je griješio. Mislim da je najefikasniji lijek protiv nečasnog i neprofesionalnog rada pojedinaca - objava u medijima. Nećete sa time vjerojatno postići ništa što će ispraviti počinjene greške, ali može biti efikasno za budućnost. Bitno je da javnost zna što i kako državna služba radi, makar se nekad trudili i sve zakamuflirati. Uglavnom, nema odustajanja:)
  14. fejs uvrede

    Bojim se da ne možete ništa ako nije prelazilo granicu uvrede.
  15. Zalba na rad suca

    Da, ali stegovni postupak se pokreće ako se dokaže da je sudac namjerno griješio i slično. Kako kaže jedno od temeljnih načela rimskog prava, presuda je uvijek istina. E sad, kakva je i slično..druga priča. Al nema nekog kruha od žalbe na rad suca.
  16. Uhvaćen s marihuanom

    Vjerojatno prekršaj. Ali ste trebali dobiti obavijest o počinjenom prekršaju za čl 54 st 3. Da je kazneno djelo, ne bi sve ostalo na razgovoru sa policajcima i par papira.
  17. KLEVETA, BLAĆENJE NA INTERNETU

    Administratora biste trebali prvo zamoliti da objave ukloni, a ako ne ukloni, tek je onda podložan nekakvim tužbama. Ipak bi se orijentirao na ovoga tko iznosi neistine. Njih dokumentirajte, poslikajte, izdvojite i slobodno se pravite da ste za njih saznali danas, osim ako nema nekih dokaza da ste saznali od prije. Ako netko želi vašu robu neutemeljeno prikazati nezdravom i tako širi neistine i otežava vam prodaju proizvoda i slično, možete ga tužiti pa neka sudu objasni zašto je vaša roba nezdrava.
  18. Kazna u Mađarskoj

    Mogli biste imati problema kod ulaska u Madžarsku ako kaznu ne platite. Na kazni valjda piše kako je treba platiti. Trebali biste dobiti i na engleskom prijevodu.
  19. Potvrda o kaznenoj evidenciji

    Pretpostavljam da ste prekršajno gonjeni pa vas je strah da eventualno budući poslodavac to ne vidi. Budite bez brige, tu potvrdu iz prekršajne evidencije vas vjerojatno neće nitko nikada pitati.
  20. Ilegalni pobačaj

    Žena koja pobaci ne čini kazneno djelo, pobačaj je dozvoljen. Ostalo što ste htjeli reći ili pitati, ne razumijem.
  21. KLEVETA, BLAĆENJE NA INTERNETU

    Priznaju. Pogotovo ako je to učinjeno javno, npr. na društvenoj mreži, odnosno na nekom kanalu koji je dostupan većem broju ljudi, iz vašeg slučaja pretpostavljam da je to u pitanju, pošto spominjete administratore, facebook i tako dalje. (KZ 149, ST. 2.) Konkretno, kleveta je kazneno djelo koje se progoni po privatnoj tužbi, odnosno sami podižete tužbu Općinskom sudu. Što se tiče roka kojeg ste spomenuli, ako ste vi sami saznali za to kazneno djelo, da vam nije netko javio ili slično, odnosno ako ne postoji neki dokaz iz kojeg je razvidno da ste saznali za djelo prije više od tri mjeseca, to nitko ne može dokazati i možete se praviti da ste saznali tek sada. Također, što se tiče obraćanja policiji. Policija ne postupa u slučaju počinjenja kaznenog djela koji se gone privatno. Policija postupa prema kaznenim djelima ex ofo ili po prijedlogu. Možete li opisati na koji ste način maltretirani, jer tu eventualno može postojati kazneno djelo nametljivog ponašanja, ako vam primjerice, netko mimo vaše volje učestalo i bez prestanka šalje uznemirujuće poruke ili vas zove na telefon.
  22. Načelo ne bis in idem

    Omaškom sam stavio ovu gdje se vide osobni podatci, pa ako smeta, molim moderatora samo da izmjeni, i stavi ovaj file. U odbijajućoj izbrisani osobni podatci. Slijedi i odbijajuća presuda u nastavku: Nažalost, prekršajne nemam. img-Y20144421_0.pdf 32730603.docx
  23. Načelo ne bis in idem

    Poštovani G-man, a i ostali forumaši ljubitelji kaznenog prava. Naišao sam na još jedan sukob mišljenja oko spomenutog načela između suda i državnog odvjetništva, u pitanju je opet općinski sud u Zadru. Dakle, spomenuti sud je donio odbijajuću presudu uz primjenu načela ne bis in idem, uz obrazloženje kako se radi o presuđenoj stvari jer je prekršajni sud donio oslobađajuću presudu za prekršaj o istom događaju. U prekršajnom postupku je bila prijava za čl.17 zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i taj članak je posve jasan što on točno govori. Kazneni postupak je išao za prisilu prema službenoj osobi. Kazneni postupak je sud odbio uz primjenu načela o kojem raspravljamo. U nastavku je žalba ODO-a. Kada uzmemo u obzir tumačenje članka 17 iz zakona o prekršajima, i članak KZ-a prisila prema službenoj osobi, jasno je da se ne radi "istoj stvari", jer se prva ukratko odnosi na neko vikanje i vrijeđanje, dok se radnja opisana u kaznenom zakonu odnosi na prisilu, udaranje, odgurivanje i slično. Ostaje pitanje zašto općinski sud u Zadru donosi niz ovakvih presuda? Mi smo ovdje na forumu prilično jasno tumačili teoriju i razliku između prekršaja i kaznenog djela, promatrao se slučaj prijetnje gdje se ne bi moglo u kaznenom postupku primjeniti ne bis in idem radi toga što je prekršaj vikanje, a kazneno djelo sadržaj, odnosno ono izgovoreno, dok u smislu prekršaja protiv javnog reda i mira se ne gleda što se viče, nego kojom jačinom, promatran je i slučaj našeg forumaša, a sada imamo i ovaj slučaj. Također, zbog straha od primjene ne bis in idema, u nekim slučajevima je ODO tražilo obustavu postupka za tuču na prekršajnom sudu jer su nastale teške tjelesne ozlijede i pokrenuo se kazneni postupak. Ovdje smo čak i najbliže formulaciji presuđene stvari jer prekršaj protiv javnog reda i mira kaže " tko se tuče..", ne definira koje ozlijede moraju nastati, dok je u kaznenom zakonu definicija teških tjelesnih ozlijeda jasna. Ipak, čak i ovdje je po meni sumnjiva primjena tog načela, jer opet, prekršaj je tuča, a kazneno djelo je nanošenje teških tjelesnih ozlijeda. Tuča i teške tjelesne ozlijede opet nisu ista stvar da bi se moglo govoriti o presuđenoj stvari u slučaju brže presude prekršajnog suda. Dolazimo li ovakvim presudama do zbrke u primjeni ovog načela? Zna li netko za još sudske prakse? Imam i odbijajuću presudu pa ću je postaviti kada je pronađem, vezano uz prisilu prema službenoj osobi. Presuda i žalba su skinute sa javno dostupne e-oglasne.
  24. Kaznenopravna rehabilitacija i potvrda o nekažnjavanju

    Sistem sigurnosnih je kud i kamo kompleksiniji i opširniji. Ne bih rekao da je u detalj isto, možda načelno. U startu je različito što temeljnu sigurnosnu provjeru provodi SOA, a ovu potonju nadležna PU. Također, ovisno u stupnju provjere, u temeljnoj provjeri, SOA provjerava i supružnike, članove zajedničkog kućanstva, obavlja razgovor sa referentnim osobama, što mislim da pod operativnu provjeru ne spada, iako ona nije detaljno opisana u zakonu. Ono što je ključno, smatram da temeljnu sigurnosnu forumaš ne bi prošao, dok ovu smatram da hoće.
  25. Kaznenopravna rehabilitacija i potvrda o nekažnjavanju

    Iskreno, razgovarajući sa zaštitarima, ta provjera nije rigorozna iz njihovog kutka. Ipak tu piše "operativna provjera", što nije isto što i sigurnosna provjera. Također, zadovoljavate prethodne uvjete s obzirom na rehabilitaciju - vi niste osuđivana osoba po zakonu, a pitao sam vas je li djelo po službenoj dužnosti iz razloga što je po prijedlogu svakako benignije. Oštećenje imovine može biti po prijedlogu. Sjećate li se, jesu li vas gonili po želji susjeda, ili neovisno o tome. Ili da jednostavno kažete što ste oštetili. S obzirom na rehabilitaciju, za samu priču je nebitno, ali može značiti za "operativnu provjeru". Na forumu ima policajaca koji sigurno bolje poznaju taj pojam, pa sačekajte da se jave. I svakako, ako možete, javite jeste li se uspjeli zaposliti. Želim Vam sreću!
×