Jump to content

wrritteer

Korisnik
  • Broj objava

    217
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

  • Osvojio dana

    2

wrritteer je zadnji put osvojio dan svibanj 11 2018

wrritteer objavljuje sadržaj koji korisnici cijene!

O wrritteer

  • Rang
    Novak
  1. obavijest o prekrsaju, podaci o vozacu , traze se

    Iluzorno je očekivati da će slučaj biti pravomoćno okončan u roku par mjeseci od počinjenja prekršaja. A još gore od toga je pravna nesigurnost jer u ovoj državi sudovi za iste stvari sude različito ali koga briga, bitna je 45. ustaše i partizani. Tako da,iako ne uplaćujete loto, lutriju igrate čim imate posla sa pravosuđem. Zato kažem, ponuditi opcije koje su argumentirane pa neka svako odluči za sebe.
  2. obavijest o prekrsaju, podaci o vozacu , traze se

    Možete pokušati i ovako. Ne znam zašto se stalno sugerira "plati,kriv si". Ako se u odgovoru nude opcije bilo bi fer onda navesti ih sve pa da čovjek sam odluči kojim putem će krenuti i koliko je spreman riskirati.
  3. Započeto premještanje vozila

    Maštoviti su oni. Vidio modus operandi kod jedne zg bolnice. Znači pauk dođe pokupiti vozilo koje nema zg tablice i usput dok slika zove mobitelom suigrača. Auto natovare i odvezu a čudnim čudom tamo se pojavi "taxi" i čeka. Pa kad ljudi sa malim djetetom iz npr Kutine vide da nema auta ovaj odmah uleti. Čisto sumnjam da im vožnju do velesajma naplati po regularnoj tarifi kao što i sumnjam da je uopće registrirani taksista. Imam i ja borbu sa njima , za sada ide ok. Kada slučaj završi postati ću ovdje.
  4. Na oglasnoj ploči više puta sam vidio nalaze medicinskih vještaka sa detaljnim opisom bolesti osobe sa imenom i prezimenom i OIB om. Isto tako i sve podatke od maloljetnih osoba u npr u brakorazvodnim parnicama. Čisto nevjerojatno pa ma koliko to bilo ili ne bilo po zakonu.
  5. Podaci o vozaču

    Ok ,našao. Zgodno. ---------------------------------------------------------- oslobada se od optuZbe da je do dana 30. srpnja 2018. godine u 15,00 sati na zahtjev - obavijest o prometnom prekrSaju Policijske postaje Gare5nica dostavio podatke o viSe osoba, iako je od njega kao vlasnika vozila zatraileno da dostavi podatak o osobi kojoj je dao na upravljanje vozilo osobni automobil registarske oznake XXXXX u wijeme podinjenja prekr5aja dana 20.05.2018. godine, te da je time podinio prekr5aj iz dlanka 229. stavak 3. kaZnjivo po stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama temeljem dlanka 182. todak 3. Prekr5ajnog zakona. Okrivljenik nije duZan snositi tro5kove prekr5ajnog postupka, temeljem dlanka 140. stavak 2. Prekr5ajnog zakona. Na temelju ovako proredenog postupka, temeljem obrane okrivljenika i iskaza ispitanih svjedoka, sud je utvrdio da je okrir ljenik na zahtjev Policijske postaje Gare5nica kao vlasnik vozila registarske oznake XXXXXX dostavio podatke o osobama koje su mogle upravljati vozilom dana20.05.2018. godine u 15.35 sati kroz mjesto Kapelici, navodeii sebe, svojega oca i majku kao osobe koje su mogle uprar'ljati r.ozilom. U dlanku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik duLan na zahtjev policijskog sluZbenika dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Vozilo je opasna stvar prometu i vlasnik vozila je duZan znati tko se njegovim vozilom koristi, da li osoba kojoj daje na kori5tenje vozilo ima vozadku dozvolu i sl. Meilutim, okrivljenik je dostavio podatke da njegovim vozilom upravlja on, njegov otac injegova majka. Slijedom naprijed navedenog, sud nije utwdio da je okrivljenik ostvario zakonska obiljeZja prekr5aja koji mu se stavlja na teret, odnosno da na zahtjev policije nije dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala njegovim vozilom, te ga nije oglasio krivim
  6. Podaci o vozaču

    Ali ja sam dostavio vjerodostojne i istinite podatke. Realno, ako je auto na dvorištu i netko ga uzme i ode na kratko, smatram da je uvjerljivo da se obitelj ne sjeća tko je točno toga dana i u to vrijeme vozio.
  7. Podaci o vozaču

    Traže se podaci o vozaču. U obrascu koji je stigao ima mjesta za upisati samo jednoga. Vozilo koriste 4 člana obitelji. Ako se navedu sva četvorica, koga će se teretiti za kaznu? Naime, ne vodimo evidenciju u obitelji tko je nekad prije tri tjedna prošao tom i tom ulicom. Hvala.
  8. HZZO-putni nalog

    Ako je dijete maloljetno,pratnja se podrazumjeva,dakle trošak za dvije osobe. Ne mora na račun, može i poštanskom uputnicom ali vi plaćate troškove slanja novca tim putem, tj. umanje vam iznos naknade.
  9. Pauk-Paromlin

    Da li ti shvaćaš uopće taj članak na koji se pozivaš? Da ti nacrtam. Pogledaj sliku ponovo. Pročitaj točku 12. ponovo. Da, u zakonu piše NEISPREKIDANE , to smo već zaključili,svi znamo pročitati . Valjda. Ovdje NEMA NEISPREKIDANE linije, znači pravilo da mora ostati više od tri metra do NEISPREKIDANE linije ovdje ne vrijedi jer NEISPREKIDANA linija NE POSTOJI. Postoji isprekidana. Nema niti neke druge prepreke do koje bi trebalo ostati više od tri metra. Pa sad idemo dalje gdje kaže da od vozačevih ili suvozačevih vrata do suprotne strane kolnika mora ostati više od 4 metra. Što je i ostalo, više od 4 metra. Kraj točke, nema više riječi u njoj. Da je linija NEISPREKIDANA ili PUNA ili U KOMADU, onda bi bio prekršaj. Sada jasno ???
  10. Pauk-Paromlin

    Kakve veze ima žalba na uslugu premještanja sa mjestom deponiranja vozila??? Ako znam kuda se odvozi smijem se žaliti a ako ne znam onda ne? Ili obrnuto? Do NEISPREKIDANE crte je trebalo ostati 3 metra. Ovdje je crta isprekidana. Dalje, auto je odavno kod mene a nisam platio još ništa. Samo još jedan dokaz da se i dalje držiš agende-kriv si-plati.
  11. Pauk-Paromlin

    Prvo me čudi vaš arogantni stav od početka teme koji ide otprilike ovako: Nemaš pojma, kriv si, plati. Ubacili ste i poneku doskočicu u stilu "a gdje da ga premjeste,na slobodno parkirno mjesto?" Pa zatim opet čuđenje o mjestu odvoza. Toliko malouman nisam da ne znam da se vozila paukom odvoze na deponij predviđen za to a ne na slobodno parkirno mjesto. Sa takvim vašim stavom možemo i svakome blokiranome koji zatraži pomoć na ovom forumu u temi o ovrhama reći "nisi platio,kriv si,plati." Nastavno na temu, na tome dijelu kolnika širina kolničke trake je tri metra što znači da vaša točka 12 ne drži vodu. Molim lijepo ako netko zna da li je slijedeće ispravan put za žalbu: Platim premještanje, čekam da poštom stigne prekršajni nalog na koji se žalim što zatim ide na sud na odlučivanje? A u slučaju povoljnog rješenja spora za mene, imam pravo potraživati povrat plaćene usluge premještanja vozila? Hvala.
  12. Pauk-Paromlin

    Ponavljam, ne žalim se na PREKRŠAJ već na uslugu PREMJEŠTANJA vozila.
  13. Pauk-Paromlin

    Tri kažeš ? sTAVAK 1. TOČKA 5. Članak 84. (1) Policijski službenik ili službenik jedinice lokalne samouprave, naredbom će odrediti da se vozilo premjesti na drugo mjesto ako je zaustavljeno ili parkirano na cesti na kojoj ugrožava sigurnost prometa ili ometa normalan tok prometa i kad je parkirano ili zaustavljeno: 1) na mjestu rezerviranom za zaustavljanje i parkiranje vozila osoba s invaliditetom, 2) na obilježenome pješačkom prijelazu, pješačkom otoku i pješačkoj zoni, 3) na nogostupu ako pješak prilikom kretanja mora zbog vozila silaziti na kolnik ili drugu površinu (slobodan prolaz između parkiranog vozila i zgrade manji od 100 cm), 4) na prijelazu ceste preko željezničke ili tramvajske pruge u istoj razini ili u blizini tih pruga ako se time sprječava promet vozila koja se kreću po tračnicama, 5) na raskrižju i na udaljenosti manjoj od 5 m od najbližeg ruba poprečnog kolnika, ako smanjuje preglednost prometa, 6) u tunelu, na mostu, u podvožnjaku, na nadvožnjaku te na dijelu ceste ispod mosta i nadvožnjaka, 7) na dijelu ceste u blizini vrha prijevoja i u zavoju gdje je preglednost ceste nedovoljna i gdje se vozila ne bi mogla obići bez opasnosti, 8) na mjestu na kojem bi parkirano vozilo onemogućilo pristup drugom vozilu radi parkiranja ili izlazak nekom već parkiranom vozilu i ispred kolnog ulaza u zgradu, garažu ili dvorište , 9) na biciklističkoj stazi ili traci, ili na prijelazu biciklističke staze, odnosno trake preko kolnika, 10) na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili postavljenim prometnim znakom, 11) na mjestu na kojem bi vozilo zaklanjalo postavljeni prometni znak ili semafor, 12) na dijelu ceste gdje bi širina slobodnog prolaza od zaustavljenog ili parkiranog vozila do neisprekidane uzdužne crte na kolniku ili do neke zapreke na cesti, bila manja od 3 m, odnosno do suprotnog ruba kolnika manja od 4 metra. (2) Vozilo koje je nepropisno zaustavljeno ili parkirano na mjestima iz stavka 1. ovoga članka ne može se blokirati na tome mjestu u smislu odredaba članka 5. stavka 1. točke 8. ovoga Zakona. (3) Prije izdavanja naredbe za premještanje vozila po stavku 1. ovoga članka, položaj nepropisno zaustavljenog ili parkiranog vozila utvrđuje se fotografijom, skicom ili video zapisom
  14. Pauk-Paromlin

    Odgovor je nedorečen skroz. Ajmo iz početka. Koliko sam shvatio, ovdje se radi o kazni zbog čl. 82 stavak 4 koja iznosi 300 kn. To prihvaćam i sa time nemam problema. Imam problema sa premještanjem vozila čl.84 stavak 5. Članak 84. govori o PREMJEŠTANJU vozila gdje u savku 5. ima dodatak koji glasi "ako smanjuje preglednost prometa". Na ovome mjestu nema govora o smanjenju preglednosti prometa. Niti je zavoj, niti nadvožnjak niti nepregledni dio ceste a realno, niti tu ima kakvog prometa osim 10 km/h od onih koji traže parking mjesto. Zbog toga smatram da ovdje nije u redu da se vozilo uz kaznu sa kojom se slažem, odvozi na deponij.
  15. Pauk-Paromlin

    Zanemarimo znak pristupačnosti, nebitan je. U zapisniku je navedeno općenito po članku 84. a nisu naveli po kojem stavku. Možete li mi reći po kojem stavku članka 84. sam ja ovdje kažnjen? Hvala.
×