Jump to content

Damaiondie

Korisnik
  • Broj objava

    55
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

  1. Racunanje korisne povrsine tavana

    Hvala Vam! Lijepi pozdrav!
  2. suvlasnici mi osporavaju zajednicke dijelove zgrade

    Postovana, Najljepse Vam zahvaljujem! Srdacan pozdrav!
  3. suvlasnici mi osporavaju zajednicke dijelove zgrade

    Postovana, Hvala Vam na brzom odgovoru. Da li mi kao vlasniku stana pripadaju i zajednicki dijelovi zgrade ili mi to mogu osporiti? Ako mi ospore, ispada da ni stubiste ne smijem koristiti. Kako da dodem do stana? Da li sam im duzna predati rjesenje suda kojim sam kupila stan? Imam vlasnicki list, sve je cisto, ne vidim zasto bih ikome i to nakon vise od 2 godine trebala dokazivati kako sam kupila stan.
  4. Stan sam kupila na sudskoj drazbi, predan mi je slobodan od osoba i stvari. Bivsi vlasnik u zgradi je na zajednickim dijelovima godinama drzao otpad koji suvlasnici meni pripisuju, tvrde da sam ga naslijedila i traze od mene da financiram uklanjanje. Prijete mi inspekcijama, kaznama, mijenjanjem brava i lokota. Kako odbijam o svom trosku uklanjati tude stvari (jer sam kupila stan, a ne i stvari, a kamo li otpad) i jer ne smatram da imam ikakvo pravo mimo neke sudske odluke icije stvari bacati - pa makar to neki smatrali smecem, traze me da im predocim sudsko rjesenje da bi dokazali da sam kupila samo stan, a ne i s njime i zajednicke dijelove zgrade. Postoji ugovor o uspostavi etaznog vlasnistva potpisan navodno prije nego sam kupila stan i poslali su mi samo nepotpisanu sprancu u kojoj jasno stoji koji su dijelovi zgrade i koji posebni dio ima koju povrsinu. Etazni elaborat koji bi trebao biti sastavni dio mi odbijaju pokazati, a kako etaziranje jos nije provedeno nema ga ni u ZK. U toj spranci ne pise tko ga je radio. Stan je u KPU, tamo se ne spominju zajednicki dijelovu. U Glavnoj Knjizi je nekoliko stanova i pp-a i tamo su navedeni kao: suvlasnicki dio s neodredenim omjerom, a nekima pise i povrsina. Jos je jedan stan u KPU, kao i kod mog se ne spominju zajednicki dijelovi. 1. Da li mi kao vlasniku stana pripadaju i zajednicki dijelovi zgrade? 2. Da li imam kakvih obveza uklanjati tude stvari iz tih zajednickih dijelova? 3. Ja se vec skoro god i pol borim sa sudom da me oslobodi cuvanja ovrsenikovih stvari uklonjenih iz stana (organizira drazbu), a ovi bi bacali tude stvari mimo ikakve pravomocne sudske odluke. Vec su mu dosta toga i pobacali, od cega sam se ja ogradila i odbijala sudjelovati i financirati. Da li mi stvarno nekakva inspekcija moze narediti da to moram o vlastitom trosku ukloniti? 4. Spominju nekakve zakone (naravno ne znaju reci koji su to) prema kojima je zabranjeno drzati ikakve stvari na tavanu. Postoji li zakonska odredba koja ide toliko u dubinu da odreduje vlasnicima sto smiju ili ne smiju drzati u vlastitoj imovini? Tamo nema pirotehnickih ni eksplozivnih sredstava, nuklearnog niti slicnog otpada. Radi se o ropotariji koja ne smrdi, ne curi, ne trune i nije moja. Naljepse zahvaljujem!
  5. Racunanje korisne povrsine tavana

    Postovani, Da li itko zna odgovor? Kakav ugovor bi se trebao potpisati sa suvlasnicima? Kupnja nekretnine ili idealnog dijela? Tavan nije nigdje upisan u ZK. Hvala!
  6. Cije su tresnje?

    Zahvaljujem Vam na brzom odgovoru!
  7. Cije su tresnje?

    U zajednickom dvoristu stambene zgrade posadila sam tresnje uz 100% suglasnost suvlasnika (kod nekih pismenu, kod nekih usmenu) i to u potpunosti o svom trosku. Moji posebni dijelovi zgrade iznose 20% od ukupne povrsine stanova i pp, a te tresnje ne zauzimaju ni 1/5 "mog" dijela dvorista. U zgradi zivi drvosjeca. Hoda po kvartu i tamani tuda stabla, posebno mrzi sve sto stvara plodove. Ima nekog u Holdingu pa mu oni dolaze i sijeku stabla i u nasem i u tudim dvoristima, a sam se hvali kako je kupio opremu pa sad moze rezati i sam. Da li su te tresnje moje vlasnistvo? Imam racun za njih, za stihacu i motiku, zemlju. Da li ih smijem iskopati i preseliti na drugu lokaciju (svoje drugo zemljiste nevezano za ovu zgradu)? Jos su male, ali plodovi su ogromni i hocu ih spasiti dok mogu. Da li mi ih on smije posijeci? Vec najavljuje kako bi na tom mjestu radio parkiraliste. On mi je dozvolu za tresnje dao telefonski. Poznat mi je cl. 104 ZOV-u. Hvala Vam!
  8. Suvlasnik stambene zgrade zeli ispred svog stana zagraditi dio zajednickog hodnika na kojem vec vise od 15 godina drzi privatne stvari. Kako se 1 suvlasnik s tim ne slaze, nije moguce napraviti anex etaznog elaborata i hodnik otkupiti te upisati povecanu povrsinu u ZK. No, kako je na katu iznad drugi suvlasnik to vec napravio bez icije suglasnosti, a nitko se nije ni bunio (pa cak ni ovaj koji se ne slaze sa zagradivanjem), suvlasnik je skupio preko 50% potpisa ostalih da hodnik samo zagradi, bez upisa u ZK i da ga koristi kao i do sada, ali da su mu stvari pod kljucem. Na svakom katu zgrade suvlasnici i stanari drze brojne stvari (nista opasno, zapaljivo, smrdljivo, niti je ograniceno kretanje/evakuacija jer su hodnici ogromni) i s nicijim stvarima nitko nema problema. Jedino taj suvlasnik koji se protivi zatvaranju hodnika ima problema sa stvarima ovog koji bi hodnik zagradio. Taj koji se protivi je pak, bez icije suglasnosti, zatvorio lodju i obojao fasadu na bakonu i time si povecao kvadraturu stana te promjenio vanjski izgled zgrade. Smije li suvlasnik na temelju >50% potpisa zagraditi hodnik? Povrsina koju bi time "dobio" je manja od njegovog udjela u zajednickim dijelovima, ne misli ilegalno prisvajati zajednicke dijelove niti ikad postati vlasnikom novonastalog ulaza u stan bez legalnog otkupa za koji zna da mu treba 100% suglasnost. Zeli samo koristiti hodnik i dalje kao i do sada, zastititi stvari od krade i ovoga koji se buni, ali ne zeli raditi nista ilegalno niti se vuci po sudovima kasnije. Hvala Vam!
  9. Slucajno otkrivam da je Upravitelj propustio osigurati stambenu zgradu u kojoj sam suvlasnik. Isti mi na dosadasnje pismene upite odgovara sa:"necemo odgovoriti jer to nismo duzni" pa se za policu kod novog osiguravajuceg drustva obracam direktno Drustvu koje me zavlaci, odbija mi dati policu i odgovara da na policu ima pravo samo Upravitelj i predstavnik suvlasnika. Kako ih vise puta trazim da mi napisu prema kojem stavku i clanku zakona ili pravilnika prema njemu je tome tako i govorim da cu se za policu obratiti direktno Agenciji. Nakon par dana dobivam od pravnice Drustva mail da su o mojim upitima obavijestili predstavnika suvlasnika i Upravitelja i ponovo da se njima obratim za policu. Kako je jednom od suvlasnika isplacena 4-cifrena odsteta iz osiguranja zgrade za stetni dogadaj koji se desio dok zgrada NIJE bila osigurana uopce, a kamo li kod doticnog Drustva, a buduci da su tako bezobrazni i odbijaju mi odgovoriti na direktne upite i bez mog odobrenja obavjestavaju Upravitelja i predstavnika suvlasnika da trazim policu osiguranja, zanima me da li sam prema nekom zakonu duzna Drustvo obavijestiti o tome da su prevareni. Jesu li oni smjeli obavijestiti gore navedene da trazim policu? Trenutno me zaboli za to Drustvo zbog takvog ponasanja, ali buduci da znam za prijevaru i buduci da zelim da Upravitelj bude prigodno kaznjen zbog iste, zanima me koje su moje zakonske obveze i kome ih prijaviti ako se odlucim za to. Osiguravajuce Drustvo ocito ne zanima to sto su prevareni, ali ne zelim da zgradom i dalje upravlja prevarantski Upravitelj (smjenu Upravitelja suvlasnici ne zele, a pogotovo sto su zahvaljujuci njima dobili novac na koji nisu imali pravo kad zgrada nije ni bila osigurana). Hvala!
  10. Video nadzor stambeno-poslovne zgrade

    Jasno mi je sto je poboljsnica i jasno mi je da na temelju prikupljenih suglasnosti mozemo, na trosak zajednicke pricuve, ugraditi video nadzor nad ulazom u stambeni dio zgrade, hodnicima i stubistem u vlasnistvu suvlasnika stanova. Ali jos uvijek mi nije jasno: 1. Da li, na temelju potpisa koje sam skupila, pojedini suvlasnik moze, o svom trosku, staviti video nadzor nad svojim vozilima parkiranima u dvoristu i prema svojim ulaznim vratima? To nema veze sa poboljsnicama kad bi to financirao suvlasnik sam kao sto je recimo sam financirao i svoj vodomjer. 2. Da li mu zbog toga suvlanik koji se protivi video nadzoru moze stvarati pravne probleme, tj. kad ga tuzi, da li se suvlasnik koji je ugradio video nadzor nad svojom imovinom moze braniti prikupljenim suglasnostima koje sam ja skupila? 3. Da li na temelju suvlasnicke odluke od 70% mozemo postaviti video nadzor nad ulaznim vratima poslovnih prostora (koji bi neizbjezno pokrivao i dvoriste koje nam sluzi kao parkiraliste jer drugacije to nije moguce izvesti zbog prostornog polozaja zgrade unutar dvorista), te nad hodnicima i stubistem u vlasnistvu poslovnih prostora? Zakon o provedbi opce uredbe o zastiti podataka propisuje, cl. 31: "(1) Za uspostavu videonadzora u stambenim odnosno poslovno-stambenim zgradama potrebna je suglasnost suvlasnika koji čine najmanje 2/3 suvlasničkih dijelova. (2) Videonadzorom može se obuhvatiti samo pristup ulascima i izlascima iz stambenih zgrada te zajedničke prostorije u stambenim zgradama." U cl. 2 vise se ne spominju poslovno-stambene zgrade sto nasa zgrada je, a i ima posebna stubista i hodnike u vlasnistvu poslovnih prostora, a posebna u vlasnistvu stanova. Pricuvu placaju svi i video nadzor u vidu poboljsnice bi se platio iz pricuve. Dakle imam 2 upita, prvi kad netko sam placa video nadzor za svoj posebni dio i pokretnine, a na temelju potpisa vise od 2/3 suvlasnika, a drugi kad se video nadzor postavlja nad svim zajednickim dijelovima i placa iz pricuve. Suvlasnik je na svoje oci vidio i slucajno snimio kako mu drugi stanar ostecuje vozilo i ocekuje moj odgovor vezan uz pravo na postavljanje vlastitog video nadzora. Hvala Vam puno na odgovorima
  11. Video nadzor stambeno-poslovne zgrade

    Hvala Vam na brzom odgovoru! Ako se suvlasniku zbog ostecivanja imovine ne da vise cekati da predstavnik (ja) skupi ponude i da se to sve provede, i on zeli sam imati video nadzor nad svojim vratima / automobilima, da li smije o vlastitom trosku (angazirajuci naravno ovlastenu firmu) postaviti video nadzor nad svojim vlasnistvom, a na temelju vec prikupljenih potpisa od strane predstavnika suvlasnika? Da li suvlasnik, koji sa svog balkona snima novogodisnji vatromet u kvartu, i odjednom primjeti da mu se sa balkona drugog suvlasnika na automobil bacaju petarde - sto i snimi, smije tu snimku predati policiji i pokrenuti postupak protiv pocinitelja bez straha da je snimanjem radio nesto nedopusteno?
  12. Postovani, 1. Da li na temelju potpisa >70% suvlasnika stambeno-poslovne zgrade mozemo, na trosak pricuve, uvesti video nadzor ulaznih vrata, stubista, hodnika i dvorista / parkiralista? Ulaz je unutar privatnog dvorista, ne na cesti, dvoriste okruzuje zgradu 360*. Pravnica iz GSKG (Upravitelj) mi je rekla da je potreban potpis 70% suvlasnika sto sam i prikupila kao predstavnik. Jedna suvlasnica je izricito protiv postavljanja video nadzora unatoc proslogodisnjim provalama u 2 stana i 6 (sest!) slucajeva provala/vandalizama nad ulaznim vratima. Procitala sam sve na forumu vezano za video nadzor stambenih zgrada, u mnogim odgovorima navodi se da je potreban pristanak svih suvlasnika. Upoznata sam sa: A. Zakonom o provedbi opce uredbe o zastiti podataka, posebno cl.31: "(1) Za uspostavu videonadzora u stambenim odnosno poslovno-stambenim zgradama potrebna je suglasnost suvlasnika koji čine najmanje 2/3 suvlasničkih dijelova. (2) Videonadzorom može se obuhvatiti samo pristup ulascima i izlascima iz stambenih zgrada te zajedničke prostorije u stambenim zgradama." 2. Sto je sa zajednickim dvoristem / zajednickim (neetaziranim) parkiralistem? 3. Da li dvoriste / parkiraliste spada pod "zadjednicke prostorije U stambenim zgradama"? B. Zakonom o vlasnistvu i drugim stvarnim pravima, posebno cl. 87: "(1) Osim za one poslove koji se i inače smatraju izvanrednim poslovima, za donošenje odluke o poduzimanju poboljšice zajedničkih dijelova i uređaja nekretnine potreban je pristanak svih suvlasnika nekretnine. (2) Iznimno, od odredbe stavka 1. ovoga članka, ipak nije potreban pristanak svih ako suvlasnici koji zajedno imaju većinu suvlasničkih dijelova odluče da se poboljšica učini, a da će oni sami snositi troškove ili se ti troškovi mogu pokriti iz pričuve, ne ugrožavajući time mogućnost da se iz pričuve podmire potrebe redovitoga održavanja, te ako te poboljšice neće ići suviše na štetu nadglasanih suvlasnika." 4. Da li, na temelju gore navedenih zakona i meduvlasnicke odluke, pojedini suvlasnici mogu sami, o vlastitom trosku, staviti video nadzor nad svojim ulaznim vratima i sa balkona prema dvoristu kako bi pokrili parkirna mjesta na kojima uglavnom parkiraju automobile (parkirna mjesta nisu podjeljena medu suvlasnicima)? 5. Da li suvlasnik, u cijem stanu zivi netko drugi (dijete, podstanar i sl.) moze, takoder o vlastitom trosku, postaviti kameru sa balkona prema dvoristu na mjesto na koje uglavnom parkira vozila njegovo dijete / stanar? U ostalim odgovorima i temama nisam primjetila da se itko dotaknuo Zakona o vlasnistvu i drugim stvarnim pravima niti tog clanka koji dozvoljava poboljsnice na trosak pricuve na temelju samo suvlasnicke vecine. Predmetna zgrada ima i vise nego dovoljno novca da pokriva potrebe redovnog odrzavanja i da iste ne bi bile ugrozene radi ovakve poboljsnice. Zahvaljujem!
  13. Racunanje korisne povrsine tavana

    Krivo sam stisnula i ne da mi editirati... Da li bi ispravno bilo racunati: koef. 0 za dio <1 m koef. 0.35 za >1m < 2m koef. 0.5 za > 2m? Hvala Vam!
  14. Postovani, Suvlasnici nude meni i susjedu sa zadnjeg kata otkup zajednickog neuredenog tavana (crijep na letvi bez ikakve izolacije, neobradenih zidova i podova, bez prozora) punog otpada. Molim pomoc u izracunu korisne povrsine prema kojoj bi se racunala cijena otkupa jer samostalno ne nalazim informacije. ISO 9836 predvida gospodarski tavan visine ispod 2 m, ali ne i dio koji je visi od 2m. Predvida i spremiste izvan stana bez obradenih zidova i podova. Za stambeni tavan pise da je koeficijent za svijetlu visinu do 1m 0, no ovo nije stambeni tavan. Da li bi ispravno bilo racunati: koef. 0 za dio <1 m
  15. Nadoknada troskova ovrhe kod delozacije ovrsenika

    Postovana, Dobila sam Rjesenje za Prijedlog od 15.02.2018. - nakon gotovo 8 mjeseci od delozacije. Prijedlog je bio za priznavanje troskova za stupanje u posjed uz koji su bili prilozeni svi racuni i potvrde o uplatama. Doduse, u njemu sam trazila da me se namiri od preostalog iznosa kupovine, ali na kraju navela: "Ukoliko ne mozete udovoljiti mom zahtjevu, molim da se preostali iznos kupovine zadrzi kao osiguranje dok mi Sud ne izda ovrsnu ispravu ... te da tek nakon toga Sud isplati visak ovrseniku." Vec ste mi napisali da sam ovo krivo trazila i kasnije sam, cini mi se cak 5 puta do sada, trazila da mi sud prizna troskove stupanja u posjed na temelju racuna itd (kako sto ste mi gore napisali) i da mi izda ovrsnu ispravu. Sada me muci sljedece: U Rjesenju pise da se prijedlog odbacuje. Navodi se pogresan ukupan iznos potrazivanja. "Zahtjev sudionice Damaiondie za naknadu troskova je nedopusten. Ovaj ovrsni postupak vodi se izmedu prvoovrhovoditelja Jedan ...., drugoovrhoditelja Dva te xy kao ovrsenika. Sudionica Damaiondie nije stranka ovog postupka te se na istu ne mogu primjenjivati odredbe cl. 14. OZ-a. Naime, Damaiondie nije pokrenula ovaj postupak, nema svojstvo stranke niti raspolaze ovrsnom ispravom protiv ovrsenika. Damaiondie javlja se iskljucivo kao kupac predmetne nekretnine na javnoj drazbi." ... "Ukoliko sudionica smatra da ima odredena potrazivanja prema ovrseniku ista je slobodna u tu svrhu pokrenuti parnicu, ali ne moze kao kupac u ovrsnom postupku isticati novcane trazbine prema ovrseniku." Evo Sud kaze da ne vrijedi. Do sad me Sud nazivao Ovrhovoditeljem, jednom cak i Tuziteljem, ali sada prvi put Sudionicom. OZ cl. 128 st. U ovrsnom postupku iz stavka 45. ovog clanka (pogresno pise 45, vjerojatno se misli na 4) kupac stjece polozaj ovrhovoditelja podnosenjem prijedloga iz stavka 3. ovog clanka. Na forum.hr sam od jedne forumasice saznala da joj je sud (u Zadru, cini mi se) i prije delozacije priznao neke troskove stupanja u posjed, pa cak i trosak odvjetnika. Zar stvarno moram tuziti ovrsenika kako bih dobila povrat novca ili je Sud u krivu? OZ cl. 14 st. 7 O troskovima postupka odlucuje sud u ovrsnom postupku, i u tom postupku odreduje, na prijedlog stranke, ovrhu radi njihova ostvarenja. I dalje ga nisam dobila. Da li to znaci da i dalje mogu predavati Prijedloge za povrat troskova jer ovrha nije zavrsena? Sud tvrdi da moram tuziti ovrsenika. Da li je to stvarno istina ili da pisem zalbu Zupanijskom sudu? Moram to predati do utorka. Da li ce me zalba Zupanijskom sudu kostati ili se to ne naplacuje? Dana 18.07. predala sam molbu Sudu da odredi datum do kad moram cuvati stvari ovrsenika te da me po isteku tog datuma oslobodi istih ili da organizira javnu drazbu na kojoj bi se prodale. Nisam nikad primila odgovor. Kako da uopce trazim troskove cuvanja stvari kad ne znam do kad cu ih morati cuvati? Do sad sam trazila predvidivi trosak cuvanja i to za 6 mjeseci unaprijed, no to je odavno proslo. Za sada stvari cuvam tocno 8 mjeseci i 2 dana. Ovrsenik nema namjeru preuzeti ih. Sto da radim? Hvala!
×