Jump to content

vadas

Korisnik
  • Broj objava

    4
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

  1. Još jednom hvala, prema sudskom nalogu zatraženo je financijsko-knjigovodstveno vještaćenje i čekam rješenje istog, mada mislim da se neću imati na njega što žaliti, možda jedino u nekih 150 kn koji su nekakvi troškovi tj nenaplačene opomene banke koje su sigurno u zastari. Kako shvaćam, volio bih da griješim, zastara na potraživanje za kredit počinje teči otkazom ugovora o kreditu 20.08.2014, a ne od trenutka neplačanja prve rate istog kredita 1.3.2012., volio bih da me ispravite ako griješim, znači po tome nemam mogučnost prigovora zastare. Zastara je koliko shvaćam zakon prekinuta u trenutku kad je hypo banka aktivirala zadužnicu u fini i da ju nisu povukli zastara bi nastupila za 10 godina od trenutka aktiviranja iste, no kako su ju povukli, opet moje shvaćanje zakona, 20.08.2017. imao bih mogućnost prigovoriti na zastaru potraživanja po kreditu. Mislim da sam sad bio jasniji u mom objašnjenju što nužno ne znači da sam u pravu. No da se vratim na ugovore. Znači bez obzira što se nijedan zakon ne može primjenjivati retroaktivno ugovori su valjani uz takvu klauzulu, to mi nikako nema smisla tim više što je sklopljen novi ugovor kojim su možebitno umanjena prava trečoj strani na koju se ugovor odnosi, a prvi ugovor se ne prikazuje nego je sudu dostavljen kupus u obliku jednog novog ugovora mada je vidljivo da je sastavljano iz više njih. Možda sam naporan što inzistiram na tome ali jedino tu vidim šansu da se izvučem iz toga kad me je več banka prisilila da uzmem taj kredit iako nisam bio kreditno sposoban niti onda, a nisim ni kunu vidio od njega.
  2. hvala na odgovoru, da znam da postoji ugovor iz 2014. no na ročištu sam pitao dali su to svi dokazi koje oni mogu pokazati i koje će pokazati.I kad su rekli da je to sve osporio sam taj ugovor. Moje mišljenje, možda griješim, je da addiko ne može prodati nešto što više nije njihovo vlasništvo, oni mogu samo kao novi vlasnik hypo banke potvrditi prijašnji ugovor u obliku dodatka prijašnjem ugovoru, a ne sastavljati novi ugovor o prodaji. Zbog roga me zanima dali je zakonski osnovano da ugovor ima retroaktivni učinak jer ću najvjerojatnije žaliti se na buduću presudu. Još jednom hvala
  3. Lijep pozdrav svima. Nisam dosada vidio da je netko pisao o tome pa evo da podijelim i ja svoje iskustvo. Naime B2 kapital pokušava me ovršiti za kredit koji sam podigao u Hypo banci i koji zbog bolkiranih sredstava nisam bio u mugućnosti otplačivati. Hypo banka je isti prodala B2 kapitalu 24.10. 2014. godine, a samnom je raskinula ugovor o kreditu 20.08.2014. i kako je povukla zadužnicu sad me B2 pa se bliži rok zastare (ako sam dobro shvatio zakon) i B2 kapital me pokušava ovršiti. Stavio sam prigovor na ovršno riješenje zbog različitih iznosa mog dugovanja i zatražio postupak kao protiv platnog naloga jer sam računao da će isti priložiti dokumentaciju kojom potvrđuju svoju kupovinu. B2. je priložio fiktivni ugovor o ustupu tražbina između njih i addiko banke od 07.rujna 2016. koji je ovjeren 28.09.2016. (kasnije ću ga probati postaviti ). Na sudu sam izjavio da u cijelosti pobijam potraživanje B2. kapitala jer nisu dokazali da su zakonski stupili u posjed mog duga, da me banka nije obavijestila po čl. 82. ZOO, da kartica dugovanja nije sastavni dio priloženog ugovora te je naloženo da se izvrši financijsko knjigovodstveno vještačenje. Na moju žalost sud je prihvatio ugovor mada je moj dug prodala hypo banka, a ne addiko. Mene trenutno zanima ako netko zna dali je u okviru zakona da ugovor ima retroaktivni pravni učinak jer pod točkom 1.1 ugovora stoji između ostalog da se " Tražbine ustupaju s pravnim učinkom od 24.10.2014. godine" iako je ugovor sklopljen kao što sam već rekao 07.09.2016.. Unaprijed zahvaljujem
×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija