Jump to content

krsta1983

Korisnik
 Vidi profil  Vidi korisnikove aktivnosti

  • Broj objava

    8

  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

 Content Type 

Sve što je krsta1983 objavio

  1. krsta1983
    Poštovanje. Evo update. Otac je bio na građevinsku insp. pokazao načelnici slike objekta na što je ona rekla da odmah napiše požurnicu i priloži slike što je otac i napravio. Njena izjava je bila ovo če se sve srušit.(Nagib zida na visinu od 2m je 15cm). Međutim kako je sutkinja (kojoj smo pobili presudu na županijskom sudu ) na ponovnom ročištu presudila isto(ročište je trajalo 3 min, i opet smo se žalili žup sudu i tražimo promjenu sudca), u presudi stoji ometanje radova povlači naplatu ovrhe(za koju je žup sud rekao "kako su došli do tog iznosa?") koju je sutkinja stavila na našu nekretninu. Prije par dana moj otac nadgleda radove kad dolazi policija da mi ometamo radove, radnici LAŽU da ih je moj otac napao daskom, i na temelju toga on kaže da če nas tužiti i tražiti prisilnu naplatu ovrhe. Imate li kakvi savjet vezan za ovu prisilnu naplatu? Hvala.
  2. krsta1983
    Koliko je moguće dignuti zidove potkrovlja po zakonu o jednostavnim poslovima bez građevinske dozvole.
  3. krsta1983
    Pozdrav. Otac je evidentirao svaki korak njihove gradnje s fotografijama i jasno se vide sve nepravilnosti. Čitam da je inspekcija dužna izaći na teren u roku od 15 dana od dana prijave (pismeno smo prijavili), još se niko nije pojavio ima 27 dana od prijave. U ponedjeljak opet na razgovor na građevinsku inspekciju. Kontaktirali smo i građevinara koji je radio projekt da ga pitamo kako je radio projekt koji se temelji na teoriji kamenih zidova koji to nisu , a on kaže meni su rekli da su kameni. Zovemo vlasnika i kažemo šta kad inspekcija zatvori gradilište a kuća bez krova on kaže "Ko vas j..e sve če vam poplivat kad padne kiša".
  4. krsta1983
    Poštovanje. Susjed je kupio kamenu kuću na cestici zemlje, koja je do naše čestice koja se sastoji od kuće dvora i 60 kvadrata vrtla. U kupoprodajnom ugovoru susjeda piše da kupuje kamenu kucu 48 kvadrata i to je to. Jednog dana probija vrata na zidu koji graniči s našom cesticon i kaže to je moje, vaša baka je potpisala diobeni ugovor. Ja sam mislio da se diobeni ugovor potpisuje između suvlasnika iste čestice, a on nije suvlasnik naše čestice.
  5. krsta1983
    Evo mali update. Znači ispostavilo se da u građevinskom projektu(koji nema potpis i pečat konzervatora itd) piše da su zidovi debeli 40 cm i KAMENI, u stvarnosti je tu cigla debela 20 cm a cijeli se projekt zasniva na debelim kamenim zidovima. Srušili su krov bez dozvole, bez skele i table izvođača radova, radnici rade na crno (prijavio inspekciji), radnici bacaju kupe po dvoru i kad me kupa skoro pogodila kaže "šta prolaziš tu". Građevinska rekla da hitno prijavimo policiji pa če oni javit njima, policija nije prijavila pa smo ih zvali drugi put i onda su rekli ako ih opet zovemo da će nas pritvorit, u građevinskoj drugi dan rekli "Šta je vama pa niste vi jedini". Na pitanje kad će izaći na teren kažu "Nema pojma". Suvlasnik je ostavio nama niski plafon a sebi napravio novi podignut za 35 cm, napravio cirklaž i podiže krov za cca 1m, iako se ne radi o sanaciji nego o rekonstrukciji njegovom voljom, od nas potražuje pola iznosa za radove. Druga žalba županijskom sudu je u tijeku i čeka se riješenje. A lude kuće i lude države ljudi moji.
  6. krsta1983
    Poštovanje. Evo jedno pitanjce. Osoba koja je kupila kuću(u čijem se kupoprodajnom ugovoru vidi da je kupila samo kuću) do zemlje moje bake, na podmukli je naćin nagovorila moju baku koja je stara i senilna da s njom potpiše diobeni ugovor i da zemlja pređe na njega. Da li je taj ugovor valjan pošto ta osoba nije suvlasnik. Napominjem baka nije potpisala darovni niti kupoprodajni ugovor već diobeni. Još da spomenem da se susjed na temelju tog ugovora upisao u katastar i pokušao u zemljišnik ali su ga odbili. Te je sad podigao tubu protiv nas da mu uzurpiramo privatno vlasništvo. Hvala na pomoći.
  7. krsta1983
    Poštovanje, nisam bio u mogučnosti ranije odgovoriti. Obrazloženje ŽS-a : -prvostupanjski sud je protivnici osiguranja nezakonitim postupanjem suda onemogučio raspravljanje pred sudom, PS je proveo dokaz saslušanjem samo predlagateljice osiguranja. -u presudi se navodi da predlagateljica ima pravo obaviti radove rekonstrukcije prvog kata i krova kuće precizirane i opisane u Glavnom projektu, dok se u obrazloženju rješenja govori o nužnosti obavljanja sanacije krovišta, pa nije ni opisano koje sve radove će predlagateljica obaviti i na kojem dijelu nekretnine. U spis je priložena i ponuda(samo jedna samoinicijativo odabrana od strane susjede)iz koje se vidi da se neće obavljati samo sanacija krovišta. -PS nije sa sigurnošću utvrdio u kojem obimu je potrebno osiguranje nenovčane tražbine predlagateljice osiguranja, a da bi se spriječio nastanak nenadoknadive štete koja prijeti. Radovi su već počeli bez oznake izvođača radova, lupa se od 8:00 do 20:00, probili su nam rupu u stropu od promjera par cm, zid nam je u sobi napukao. Po projektu slijedi dizanje vrha krova(mijenjanje gabarita) za što je potrebna građevinska dozvola koju ona nema. Na prvom ročištu sutkinja nas nije saslušala, na drugom je moj advokat rekao dvije rečenice(ročište je trajalo svega par minuta, max 5).
  8. krsta1983
    Poštovanje nisam siguran da li sam u pravom dijelu foruma, ako nisam oprostite mi na pogrešci. Ukratko imam problem gdje sutkinja općinkog suda dozvoljava susjedi koja živi poviše mene da mijenja gabarite kuće (podizanje krova) bez građevinske dozvole, iako statičar kaže da kuća nije dobra itd... Žalio sam se na Županijski sud koji je poništio presudu Općinskog suda. Isti slučaj vraćen je kod iste sutkinje, te ona na raspravi koja je trajala doslovno 5 minuta kaže da ostaje pri svojoj prvotnoj odluci. Molim Vas da mi kažete koje su mi slijedeće opcije.
×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija

  I accept
Please Prijavi se or Registriraj se