Zahvaljujem na pomoći. Čini se da je trenutni modus operandi EOS-a i njima sličnima baziran na IZMJENAMA OVRŠNOG ZAKONA iz rujna 2014. kojima je dozvoljeno da otkupitelj duga STUPI NA MJESTO originalnog ovrhovoditelja (članak 32 Ovršnog zakona, st. 3 i 4 ili članak 18 izmjena zakona), kao što ste naveli. Naime EOS šalje dopis Fini specificirajući da je temeljem ugovora o cesiji i izjave originalnog vjerovnika postao zakonski vlasnik dospjelih, neplaćenih potraživanja i prava iz svih i svake pojedine zadužnice koje su predmet ugovora o cesiji. Na osnovu toga od Fine zahtjeva da dospjelu tražbinu po navedenoj zadužnici naplati u korist EOS Matrix. Ovog trena mi je nepoznato da li Fina time mijenja ovrhovoditelja u Očevidniku i time ustvari Diners izlazi iz cijelog slučaja i EOS postaje ovrhovoditelj. Hm, pitanje je da li je to pravno provedivo s obzirom da je zadužnica solemnizirana 2010. godine, dakle prije donošenja zakona na osnovu kojeg EOS sada ovako funkcionira.