Jump to content

ponton

Korisnik
  • Broj objava

    32
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

  1. Postupak nakon odbačene revizije

    Postovana Ruby Danderfluff, hvala na odgovoru.Nastojati ću podnjeti cim prije tuzbu, odmah nakon tuzbe za utvrđenje vlasnistva i u svakom slucaju paziti ću da budem u intervalu od max. 3 godine, otkad sam dobio rjesenje Vrhovnog suda, a to je do 8/2020 godine.Javit ću se u forum i jos jednom hvala.
  2. Postupak nakon odbačene revizije

    Poštovana Ruby Danderfluff, hvala na odgovorima.Mišljenja sam isto kao i Vi da pismeno kontaktiram Hrvatsku odvjetničku komoru, i da doznam policu osiguranja od odvjetničkog društva.Razmišljajući o VPS-u, gledam da postavim 65.000 KN, jer toliko me s geodetskim vještačenjem, koštao odvjetnik (imam priznanice i račune), jer propao mi je cijeli postupak i moram ići na utvrđivanje vlasništva.Ako postavim VPS: 130.000 KN (vrijednost mog spora) i štetu od odvjetnika 65.000 KN zajedno 195.000 KN, biti će velika vrijednost spora svaka svaka radnja 2500 KN plus PDV, a ako je 65.000 KN 1000 KN plus PDV i neznam kako će sud gledati na to , a treba i sve to dokazati na sudu. Imam jedno pitanje: Za podignuti tužbu protiv osiguranja , je li vrijedi opći zastarni rok od 5 godina? Koliko razumijem kod mene poćinje teći zastara od zaprimanja rješenja Vrhovnog suda.
  3. Postupak nakon odbačene revizije

    Poštovani Matrix i Ruby Danderfluff hvala Vam na odgovorima. . Ako ste čitali sve moje postove od početka, bio sam u nekoliko odvjetničkih ureda, i svi su mi rekli da je uz izvanrednu reviziju( radi VPS 130.000 KN ), a moj odvjetnik je predao kao redovnu (treba VPS 200.000 KN ), trebalo istovremeno podnjeti i ustavnu tužbu, jer ako ne ide izvanredna revizija, ustavna tužba je na čekanju, i ako je nepovoljan ishod revizije, tada dalje Ustavni sud razmatra povredu ustavnih prava, drugostupanjske presude (koja je preinačena, jer svi relevantni dokazi su na mojoj strani) , a kako je mene odvjetnik pozvao pismenim putem samo na reviziju ( to mi je i dokaz ), a revizija je bila nedopuštena, ja sam samo mogao podnjeti ustavnu tužbu na rješenje Vrhovnog suda, i Ustavni sud je napisao da ne postoje pretpostavke za odlučivanje o biti stvari i da nije produžen rok za podnošenje ustavne tužbe na drugostupanjsku presudu i to je vidljiv propust odvjetnika koji je sve to morao znati, i s mog stajališta lakše je pretpostaviti ishod ustavne tužbe da je bila na vrijeme podnesena, a to je da bih se ukinula preinačena presuda drugostupanjskog suda i postupak vratio drugostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Slažem se s Vama i to je logično, ali tako su mi pravnici objasnili, da treba da imam pravni interes. Kada podnesem tužbu za utvrđenje , javiti ću se u forum, jer vidim tema ima preko 1000 otvaranja i vjerovatno interesira forumaše. Imam dva pitanja u vezi odvjetnika i osiguranja 1.Kako doznati za policu odvjetničkog društva, gdje je osiguran u to vrijeme kada je nastala šteta? 2.Koliki VPS da postavim kao tužitelj , moje je mišljenje da treba da postavim onoliko koliko sam po priznanicama i računima i trošak revizije platio odvjetniku, jer cijeli mi je postupak zahvaljujući njemu propao, a to je cca 65.000 KN?
  4. Postupak nakon odbačene revizije

    Poštovani forumaši, da se javim od mog zadnjeg javljanja 20.10.2017. u vezi teme "Postupak nakon odbačene revizije".Prošli tjedan dobio sam rješenje Ustavnog suda, da se ustavna tužba odbacuje.U obrazloženju rješenja napisano je da ne postoje pretpostavke za odlučivanje o biti stvari, i da podnošenjem izvanrednog pravnog lijeka (revizije), koji je odbačen kao nedopušten, nije produžen rok za podnošenje Ustavne tužbe u odnosu na drugostupanjsku presudu te se taj rok ne računa od primitka osporenog revizijskog rješenja, trebalo je istovremeno sa revizijom podnjeti i Ustavnun tužbu, i to je greška odvjetničkog ureda.Već sam kontaktirao neke pravnike i rečeno mi je da za moj slučaj jedino preostaje podnjeti tužbu protiv susjeda u kojoj ću zahtjevati da sud utvrdi moje vlasništvo na spornoj površini nekretnine jer o takvom zahtjevu sud još nije pravomočno odlučio, i to bi bila tužba za utvrđenje prema čl.187. ZPP-a, a takva tužba se može postaviti kada tužitelj ima pravni interes ( ja imam pravni interes ) prema čl.187.st.2 ZPP-a, jer u prethodnom postupku sud nije zauzeo stajalište da sam vlasnik, nije odlučio u izreci odluke, nego u obrazloženju presude, i stoga taj dio presude nije postao pravomočan, pa stoga mogu tražiti utvrđenje svog prava vlasništva. Ako uspijem s tužbom za utvrđenje, i kada odluka postane pravomočna, mogu tražiti ponavljanje postupka iz 2006. godine i to u roku od 30 dana, od dana kada mogu upotrijebiti pravomoćnu odluku, koja je razlog za ponavljanje postupka.Eto tako i na meni je puno posla.Sada bih ja imao jedno pitanje ako netko zna: Do svega toga, nedopuštene revizije i odbacivanja Ustavne tužbe, došlo je greškom bivšeg odvjetničkog ureda.Kako je prije i Matrix naveo, a to isto navodi i Ustavni sud, trebalo je istovremeno podnjeti reviziju i Ustavnu tužbu, ja to nisam znao, a odvjetnik me je 20 dana nakon zaprimanja presude Županijskog suda, pismenim putem pozvao da podnesem reviziju, ne navodeći da treba istovremeno podnjeti i Ustavnu tužbu, a u pismenom dopisu ne navodeći koju reviziju treba podnjeti izvanrednu ili redovnu, trebalo je napisati izvanrednu radi VPS:130.000 KN, a on je napisao redovnu koja je nedopuštena, i sve to je njegova greška, jer je to morao znati.Znam da je svaki odvjetnički ured osiguran policom za naknadu štete, ako nanese stranci štetu, a u ovom slučaju meni je nastala šteta, pa me interesira imam li radi greške odvjetnika pravo na naknadu štete od osiguranja - police odvjetničkog ureda?.
  5. Naplata koristenja

    Postovani Matrix, Vi ste napisali:"Po vjestaku odgovarajuće struke, a sud će odluciti koja je to odgovarajuća struka". Kako se radi o naknadi, tj najamnini za građevinsko zemljiste, ja sam bio misljenja da treba navesti vjestaka građevinske struke, jer on je ovlasten procijeniti vrijednost građevinsnog zemljista, polozaj, infrastrukturu itd.Kada bih citao slicne presude u obrazlozenju presude, procitao bih da su neki tizitelji predlagali financijskog vjestaka, pogotovo za bespravno koristenje stanova, ali sud ih nije cesto uzimao u obzir , jer radi se o nekretninama, procjeni i tu su nekako najmjerodavniji vjestaci građevinsko-arhitektonske struke, a u predlaganju dokaza treba biti oprezan i precizan, jer logicno tuzena strana prigovara na vjestaka i nalaz, pa prema tome kako ste napisali navesti po vjestaku odgovarajuće struke, a sud neka odluci koja je to odgovarajuća struka.
  6. Naplata koristenja

    Postovani Matrix, hvala na odgovoru.Citajući prvostupanjske presude OGZ, jasno mi je da kada tuzena strana prigovara na visinu naknade, jedan od dokaza jest izvođenje vjestacenjem po vjestaku građevinske struke ili eventualno po poreznoj upravi, ali ako porezna nema podataka o cijenama najamnina za određeno podrucje sto cesto i nema, a tuzitelj nije predlozio od dokaza vjestacenje po vjestaku građevinske struke, tuzbeni zahtjev se odbija, jer teret dokaza prema ZPP-u lezi na tuzitelju, i tako sam procitao nekoliko presuda , gdje je tuzitelj trebao dobiti spor, ali nije predlozio vjestacenje , a porezna nije imala podataka i bio je odbijen s tuzbenim zahtjevom.Obavezno moram kao dokaze u tuzbenom zahtjevu navesti vjestacenje po vjestaku građevinske struke, pravomoćnu presudu,saslusanje mene kao tuzitelja i tuzenice na okolnost i vrijeme posjedovanja, izvadak iz zemljisne knjige (radi aktivne legitimacije), jer tuzena strana cesto prigovara na aktivnu legitimaciju tuzitelja, pos. list, kopiju kat. plana, fotografije nekretnine,ocevid na licu mjesta, dokaz da je zemljiste građevinsko(olaksati procjenu vjestaku) itd. , cim vise dokaza, pa sud neka odluci koje dokaze da provede, jer po ZPP-u , poslije nema kao nekad dodavanja novih dokaza, jer kao sto sam napisao na meni kao tuzitelju je teret dokazivanja.Vama Matrix, jos jednom se zahvaljujem jer sam rijesio neke nedoumice, koje su me mucile, i sada je na meni, da cim prije se podnese tuzbeni zahtjev.Kada podnesem tuzbu, i tijekom postupka javit ću se u forum, da ispricam kako ide , ima li problema, jer vidim da moja tema ima puno otvaranja i da interesira mnoge forumase.
  7. Naplata koristenja

    Postovani Matrix, hvala na odgovoru i savjetu.Vasim zadnjim odgovorom, sada mi je jasno da mogu postaviti tuzbeni zahtjev za naknadu koristi, za cijelo vrijeme posjedovanja, a tuzena je kao nepostena posjednica u pravomoćnoj presudi navedena od 2003. god., a najsigurnije od 1.1.2004. pa do mog preuzimanja 1.9.2017., a sve na osnovu cl.165.st.1.ZVDSP. Proucavao sam neke prvostupanjske presude, i evo primjera gdje se primjenjuje cl.1111. ZOO. i cl.165.st.1. ZVDSP:"Pravna situacija, a prema kojoj tuziteljica ne moze ostvarivati vlasnicka prava na svojoj nekretnini, jer se tuzenica koristi njezinim vlasnistvom, a to koristenje nema nikakve osnove u pravnom poslu, odluci suda,druge nadlezne vlasti ili zakonu, dovodi do primjene odredbe cl.1111 ZOO.Primjenom navedene odredbe ZOO-a tuziteljica jest doista ovlastena od tuzenice potrazivati naknadu.Navedeno pravo proizlazi i iz cl.165.st.1. ZVDSP, jer je tuzenica neposteni posjednik predmetne nekretnine, sto proizlazi iz pravomoćne presude, prema kojoj je tuzenici nalozeno predati tuziteljici u posjed.Radi navedenog, tuzenica, kao neposteni posjednik tuđe stvari, ne samo da tu stvar treba predati, već vlasniku mora naknaditi i sve koristi koje je tuzena imala za vrijeme svojega posjedovanja.Korist koju je tuzena imala od posjedovanja, ogleda se u cinjenici,da je tu stvar drzala u posjedu bez plaćanja naknade za koristenje, dok bi da je posjedovala drugu stvar, odnosno unajmljivala nekretninu slicnih karakteristika, za to trebala platiti najamninu.OGZ(P-2186/13 od 24.2.2016) U zadnjoj recenici presude obrazlozena je i korist koju je tuzena imala od posjedovanja, sto je identicno kao kod mene.Cim se koristila tuđim vlasnistvom imala je koristi i mogu li to kao dokaz da se okoristila primjeniti i kod mene?.
  8. Naplata koristenja

    Postovani Martix, hvala na odgovoru i objasnjenju.Iz Vaseg zadnjeg posta jasno mi je da je rok od 3 godine od preuzimanja posjeda u kojem mogu tuziti (prema cl.165.st.2), u mom slucaju preuzeo sam posjed 1.9.2017, znaci do 31.8.2020. godine.Nije mi jasno , ako ne vrijedi opći zastarni rok od 5 godina, kako je kod reinvidikacije, kada se obavezno pravni odnos izvodi iz cl.165.st.1. ZVDSP. Od kada mogu postaviti trazbinu od reinvidikacijske tuzbe koja je podnesena 2010. godine ili od kako je u presudi navedeno od 2003. godine, od kada je tuzena kao nepostena posjednica usla u posjed?.
  9. Naplata koristenja

    Postovani Matrix, hvala na odgovoru.Kako sam iz prvog dijela Vaseg posta razumio, ja sam 1.9.2017. sam srusio ogradu i preuzeo posjed, i 5 godina unazad , to bi znacilo od 1.9.2012 do 31.8.2017.god.Na mom dijelu nekretnine tuzenica je drzala ogrjev, drva, imam fotografiju i mene saslusanje kao tuzitelja, je li to dovoljno kao dokaz, da je tuzena ostvarivala korist?.Molio bih za jos jedno mlsljenje: Ako bih tuzbeni zahtjev temeljio umjesto po odredbi cl.1120 ZOO, po odredbama cl.165. st.1. ZVDSP koji navodi: "neposteni posjednik tuđe stvari mora je predati vlasniku ili osobi koju taj odredi te naknaditi sve stete koje su na njoj nastale i sve koristi koje je imao za vrijeme svojeg posjedovanja, pa i one koje bi stvar dala da ih nije zanemario" ,a st. 2. navodi da trazenje naknade zastarijeva u roku od 3 godine, od dana predaje. Pitanje : Je li i u ovom slucaju vrijedi opći zastarni rok od 5 godina, jer odredba navodi " za vrijeme svojeg posjedovanja", a to bi bilo od kada je usla u posjed, a to je 2003. god, do preuzimanja 1.9.17. i kako ste na kraju naveli, moram li i po toj odredbi clanka dokazati da je tuzena ostvarila korist?. Koja bih odredba za mene bila sigurnija u tuzbenom zahtjevu prema cl.1120 ZOO-a ili prema cl.165. st.1. i st.2. ZVDSP?.
  10. Naplata koristenja

    Postovani ! Cekam već nekoliko dana na odgovor ili pravno misljenje, sta nitko nezna ili nema neki savjet ili misljenje na moju temu ?.
  11. Naplata koristenja

    Postovani Spitfire, hvala na odgovorima i clancima.Proucavao sam clanke koje ste naveli i "pravo na naknadu novcane rente", tu nema nista interesantnog za mene, većinom se tu radi o naplati steta,mirovina i drugim oblicima steta i nista ne pise o stjecanju bez osnove.U clanku: srce.hr/156024, navedeno je da je stjecanje bez osnove kondikcijski zahtjev, za koji vrijedi " opći zastarni rok od 5 godina od dana stjecanja bez osnove".Na kraju moje presude je navedeno : "te da do 2003. godine odnosno kada je zatrpan kanal, nije na tuzitelju vidljiv nacin posezala za njegovom stranom kanala i povrsinom od sredine kanala, do njegovih gospodarskih zgrada, tek je tada po misljenju ovog suda tuzenica stupila u neposredan posjed spornog dijela nekretnine, dok je tuzbu podnio tuzitelj 2010 godine". Koliko ja razumijem, ali nisam siguran pa bih molio za misljenje, ako je tuzba podnesena 2010. godine, u presudi je tuzena navedena kao neposteni posjednik, a stupila je u posjed 2003. godine, je li moguće postaviti tuzbeni zahtjev stjecanja bez osnove od 2005 godine, pa do preuzimanja u posjed?.
  12. Naplata koristenja

    Postovani Spitfire, hvala na odgovoru.Iz navedenog dade se zakljuciti, da je vrlo nesigurno postaviti osnov tuzbenog zahtjeva, prekoracenje međe građenjem, ako se ne radi o zgradi, jer ovdje se radi o cijevima.Sigurnije je postaviti tuzbeni zahtjev stjecanjem bez osnove prema cl.1120 ZOO, ali jos jednom pitam: Ako podnesem tuzbu ove godine 2017, mogu li postaviti samo od 2012 godine ( 5 godina zastara prema cl. 225. ZOO) ili od podnosenja reinvidikacijske tuzbe, predaje u posjed, koja je podnesena 2010 godine, a ako je od tada zastarni rok 5 godina, dakle mogao bih podnjeti za vrijeme od 2005 godine, pa do predaje u posjed.
  13. Naplata koristenja

    Postovani! Ja jos uvijek nisam rijesio svoju nedoumicu, iz prvog, uvodnog posta, a to je kako postaviti tuzbeni zahtjev: temeljem stjecanja bez osnove ili prekoracenje međe građenjem ili postaviti kao osnovni tuzbeni zahtjev stjecanje bez osnove, a podredno - alternativni tuzbeni zahtjev prekoracenje međe građenjem?.
  14. Naplata koristenja

    Postovani virtalni hvala za objavu presude.
  15. Naplata koristenja

    Postovani!, Naisao sam na jednu presudu prvostupanjskog suda, koji navodi kako je rijec o zidanoj ogradi koju su podigli tuzenici i primjenjuje se odredba cl.155 ZV-a prekoracenje međe građenjem, tako VSRH broj: Rev-489/1997-2. Zna li netko ili moze li ocitati preko IUS-INFO sudske odluke, jer to je samo za registrirane korisnike?.
×