Hvala na dobrom savjetu. No, bojim se da u ovom trenutku nemam dovoljno novaca za angažiranje odvjetnika koji se nerado prihvaćaju sudskih postupaka kao što je moj.
Nastaviti ću detaljno dalje o posebnom postu.
Na pripremno ročište je otišao moj sin kao opunomoćenik i kako su mu po prvi puta dostavljeni materijali na temelju kojih bi se u moje ime mogao očitovati, zatražio je odgodu pripremnog ročišta sukladno ZPP-u čl. 291 (NN 25/13). Odvjetnik tužitelja se je protivio odgodi i uvjetovao njegovo odgađanje potraživanjem troška pristupa na to ročište u iznosu od =625,00 kuna neovisno o tome kakav će biti ishod postupka.
Sudac je Rješenjem naložio da se u roku od 15 dana dostavi dokaz da sam podmirila utuženo potraživanje i odgodio ga za 21 dan što će biti za 10 dana.
Vratimo se na početak. Najprije bih htjela objasniti nastanak Rješenja o ovrsi na koji je uložen Prigovor.
To je Rješenje donio javni bilježnik na temelju prijedloga upravitelja zgrade u kojoj živim zbog neplaćene pričuve u posljednjih godinu dana. Sve sam do tada od 1997. godine redovito plaćala, no odjednom se je podnio nekakav prijedlog o njenom povećanju za čije se je usvojenje izjasnilo 50% + 1 suvlasnik stanova (jako nategnuto i miriše na korupciju). Nikada mi nije bila dostavljena pismena odluka o povećanju iznosa sredstava zajedničke pričuve, a u vrijeme njenog donošenja bila sam teško bolesna sa posljedicama opasnim po život (za malo izbjegnut smrtonosni moždani udar), a i dvije su osobe (suvlasnici) upravo tada preminule tako da je pravovaljanost te odluke tada bila i više nego upitna. Čula sam da su neki vlasnici stanova tražili uvid u dokumentaciju kojom bi se potkrijepilo donošenje iste odluke, ali nisam previše sigurna da im je to omogućio predstavnik stanara preko kojeg je upravitelj dostavio neke vrste anketnih listića kojim su se suvlasnici trebali izjasniti jesu li ili ne za tadašnje povećanje pričuve. To je bilo negdje u ožujku 2016. godine. Kao što sam već navela, tada sam bila u teškom zdravstvenom stanju i nisam mogla osobno zatražiti na uvid dokument iz koga bi bilo vidljivo tko je sve glasao za povećanje. Počele su stizati uplatnice uvećane za 57% (što morate priznati nije mali iznos) koje nisam bila u mogućnosti plaćati zbog ionako premale mirovine od koje "živim".
Među prilozima koje je tužitelj (upravitelj zgrade zastupan po odvjetniku) dostavio na pripremnom ročištu mom sinu (kao mome zakonskom opunomoćeniku) nalazi se i Dodatak ugovora o uzajamnim odnosima suvlasnika od 01.04.2016. u kojem je navedeno samo povećanje iskazano u iznosu od 5 kn/m2 što znatno nadmašuje troškove osnovnih potreba za normalno funkcioniranje zgrade.
Smatram da su mi ovime, ali i drugim postupcima grubo prekršena suvlasnička prava kako od strane upravitelja zgrade, tako i od predstavnika stanara, ali i pojedinih suvlasnika stanova. Ostale načine kršenja suvlasničkih prava ću navesti u slijedećim postovima.
Već od 2008. godine započinju u zgradi nekakvi radovi preuređenja stanova (za koje nitko nije niti tražio suglasnost), kojima je proizvedena takva buka da se nije moglo u životnom prostoru (u ovom slučaju stanu) ništa odvijati na normalan način. Nije se moglo: telefonirati, slušati radio, ni gledati TV, normalno razgovarati sa svojim sukućanima, a kamo li sa mogućim gostima, a vibracije su bile takve da su mnogima ostavile posljedice kako po fizičko, tako i po mentalno zdravlje.
Na moj prigovor zašto se već tada ne prestane s tim dok je vrijeme tadašnja predstavnica stanara mi je grubo odgovorila: "Pa vi niste sposobni živjeti u ovoj zgradi! Odselite se!!!"
Znači po njezinom bismo se ja i svi oni kojima je buka smetala trebala istog trenutka iseliti, a ona i njeni suučesnici bi mogli neometano uništavati tuđe zdravlje i narušavati odvijanje normalnog života u stanovima.
Želim posebno naglasiti da se slične stvari događaju i dan-danas. kad god nekome padne napamet uključi jake strojeve poput bušilica za zidove (ne samo osnovne, nego i nosače) neovisno o kojem se dobu dana ili noći radi.
Posljedice od toga su i velika oštećenja zidova u mom stanu.
Kad god bih se na to u zadnje vrijeme htjela žaliti i prigovoriti sadašnjoj predstavnici stanara, otišla bih joj na vrata, no ona mi je samo jednom otvorila, a svaki drugi put kad bi došla nije htjela niti to. Pa molim vas, kakav je to odnos prema suvlasnicima stanara od strane predstavnika? Zar nije ona obavezna upravo na temelju novca kojeg dobiva od sredstava pričuve urgirati na pritužbe onih koji ju plaćaju?
Na temelju ovih, ali i još mnogih nastalih situacija u međuvremenu htjela bih podići tužbu protiv upravitelja zgrade i predstavnice stanara zbog nemara i neprofesionalnog obavljanja svojih dužnosti koje su im zakonom određene, no ne znam da li to mogu učiniti u tijeku ovog postupka u kojem sam tuženica (to bi bila neka vrsta protutužbe), ili moram neovisno o ovom sudskom postupku koji je već započeo podnijeti novu tužbu nevezanu za ovaj postupak?