Jump to content

Ruby82

Korisnik
  • Broj objava

    9
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

Nedavni posjetitelji profila

Prikaz nedavnih posjetitelja je isključen i nije prikazan drugim korisnicima.

  1. Svašta je moguće... hvala još jednom!
  2. Svakako ću onda položiti novac, što mi drugo preostaje. Dakle, o ovrsi ranije ne moram biti obaviještena? Hvala na prethodnom pojašnjenju!
  3. Poštovani, treba li ovršena osoba biti prethodno pismenim putem obaviještena o ovrsi koja će uslijediti? Naime, tekući račun mi je blokiran radi 3 neplaćene rate HRT pretplate u 2017. g., u iznosu od 80,00 kn po jednoj. Ukupan iznos ovrhe je 1200,00 kn (u Fini navode troškove odvjetnika i javnog bilježnika kao najveći dio iznosa). U banci mi ne mogu odblokirati račun/isplatiti plaću koja je daleko veća od ovršenog iznosa dok ne podmirim cjelokupan iznos novom uplatom, tako da ni sama ne znam kako postupiti. Postoji li neko rješenje/prigovor za ovo jer mi je sam iznos nevjerojatan kao i neinformiranost o ovrsi koja je nastupila? Hvala!
  4. Ruby82

    Trovanje

    Postovani, hvala na linku. Otprilike "Najmodavac daje u najam stan i odrzava ga pogodnim za stanovanje". Na osnovu cega onda drz. odvjetnistvo slucaj smatra upitnim? I roditelj i dijete su bili u smrtnoj opasnosti. Tijekom ispitivanja policija je pitala jesmo li clanovi obiteljskog domacinstva (nismo; stan smo unajmili preko oglasa).
  5. Ruby82

    Trovanje

    Da se nadovezem s bitnim detaljima vezanim za slucaj; Unatoc tel. upozorenjima upucenim vlasniku da se u stanu cesto osjetio miris (tijekom boravka u podstanarstvu), i cinjenici da je djelatnicima plinare prilikom izmjene plinomjera receno da provjere stanje instalacija (rekli su da je sve u redu) osoba je podlegla trovanju te je hospitalizirana (onesvjestenu ju je zateklo malo dijete te zvalo pomoc). Istragu je obavila krim policija (utvrdila da su instalacije prekrajane, bojler neispravan i godinama neservisiran, dimnjak neprohodan..) te dokumentaciju predala u drz. odvjetnistvo i o tome je ostecenik pismeno obavijesten. Buduci da je proslo vise od pola godine od događaja, a ostecenik nije obavijesten o podizanju/odbacivanju kp, na tel. poziv u drz. odvjetnistvo dobio je kratko obrazlozenje da o pokretanju kaznene prijave protiv vlasnika jos nije odluceno; dvoje o cinjenici tko je trebao odrzavati plinske instalacije - vlasnik stana ili podstanar (ostecenik). Molim vas misljenje o navedenom (stav drzavnog odvjet.) te prognozu moguceg ishoda. Ukoliko je, dakako, moguce ista prognozirati.
  6. Ruby82

    Trovanje

    Postovani, ukoliko dode do trovanja monoksidom radi neispravnih instalacija/bojlera u podstanarskom stanu te osoba (podstanar) zamalo izgubi zivot, na kome je odgovornost za isti dogadaj? Ugovorom izmedu stanodavca i podstanara je dogovoreno placanje stanarine i rezija. Stanodavac svjesno nije redovito servisirao instalaciju. Unaprijed zahvaljujem!
  7. Svakako ću se obratiti odvjetniku, nadajući se pozitivnom ishodu i da se cijeli slučaj neće razvući kao sapunica. Puno hvala još jednom! Ruby
  8. Hvala Vam na osvrtu. U potpunosti se slažem. Osoba B je ušla u zajednicu bez dugova, s čistim primanjima ali je, uzevši u obzir malodobnu djecu iz prethodnih brakova od kojih dvoje školuje kao i svakodnevne troškove života, bilo neizbježno pribjeći kreditima, minusima i sl. Osoba A je ušla u zajednicu bez ičega. Zanima me podjela tih obaveza; postoji li pravna osnova za zahtjev/tužbu da se kredit i minus na tekućem računu podmire jednako s obje strane i koliko je realno uopće nadati se pozitivnom ishodu? Osobi A to nije u interesu jer kredit nije na njenom imenu a i minus je, kako je već navedeno, znatno manji od minusa osobe koja je praktički održavala cijelo kućanstvo. Tako da dogovor nije moguć. Zahvaljujem..
  9. Poštovani, ukoliko je dvoje ljudi živjelo u izvanbračnoj zajednici 4 godine te nakon toga sklopilo brak koji je okončan razvodom nakon 2 i pol godine, koja su financijska prava/obaveze/moguća potraživanja osobe B nakon razvoda ako se uzmu u obzir sljedeće okolnosti tijekom njihova zajedničkog života; - osoba A je bila nezaposlena prvih 5 godina te provodila vrijeme djelomično se brinući o kućanstvu u smislu odrade ponekih kućanskih poslova, uz suživot s dvoje maloljetne djece osobe B (otac djece je redovito viđao djecu i plaćao alim.) - osoba B je u zajedničko kućanstvo unijela svoj automobil i veći dio namještaja kojim je opremljen stan - osoba B je prvih 5 godina sama zarađivala za sve troškove podstanarstva, režije i troškove života općenito - poslije smrti oca osobe B, od nasljeđenog novca podmireni su minusi i nenamjenski krediti, zatvorene kreditne kartice i sl. koji su nastali kao rezultat nedovoljnog priljeva novca budući da je samo osoba B radila - svo vrijeme zajedničkog života osoba A je dovodila svoje troje malodobne djece (iz prvog braka) na vikende i u popodnevima kako je sud odredio, djeca su također išla svake godine na ljetovanja koja je financirala osoba B - osoba A se zaposlila nakon 5 godina zajedničkog života te izdvajala 1000 kn od svoje plaće za dio stanarine, dok je ostatak "zadržala za osobne troškove i trećinu alimentacije koju je plaćala bivšem supružniku" jer je plaća bila minimalac. U braku nije stečena zajednička imovina već su se nagomilali minusi na računima obaju partnera, s tim da je minus na računu osobe A minoran u usporedbi s minusom osobe B (triput veći iznos), koja je u međuvremenu, radi prevelikih troškova života, bila ponovno prisiljena podići dva nenamjenska kredita od cca 50 tisuća kn. Po razvodu braka koji je pokrenula osoba B, osoba A je odselila kod svoje majke i odnijela osobne stvari te ostavila za sobom dugove nastale tijekom zajedničkog života, ponovno na teret osobe B. Isprika na iscrpnom postu, unaprijed hvala na savjetu!
×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija