Jump to content

antony100

Korisnik
  • Broj objava

    50
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

Sve što je antony100 objavio

  1. Na nekretnini se nalazi privremena mjera zabrane opterecenja i otudjenja od Zupanijskog suda Da li mi neko moze napisati konkretno kakove radnje se sa tom nekretninom ne mogu raditi
  2. Imam odvjetnika u jednom odvjetnickom drustvu koji zastupa mene i neke clanove obitelji u nekoliko parnica . Pukim slucajem doznajem da taj isti odvjetnik tj njegovo odvjetnicko drustvo zastupa i gosp sa kojem smo mi u sporu, u jednoj drugoj parnici i gdje to odvj drustvo tj odvj koristi i cak izvrce cinjenice iz naseg spora. Dakle posto se ovdje radi o teskom krsenju odvjetnicke etike i zloupotrebi povjerenja molim da mi se odgovori na sljedece 1.Ako u odvjetnickom drustvu radi nekoliko odvjetnika kao sto je ovdje slucaj da li se moze desiti da se oni opravdavaju da nisu znali za radnje drugog odvjetniika u istom uredu tj da li je cijeli odvjetnicki ured odgovoran za radnje koje su pocinjenje na nasu stetu. 2.Posto mi je ovim radnjama napravljena velika steta moze li mi se kazati sta da radim kom se obratiti,jel radi se o velikom i mocnom odvjetnickom drustvu
  3. Odvjetnik zastupanje suprotne strane

    Da li postoji i kaznena odgovornost pronasao cl 240 kz Zlouporaba povjerenja Članak 240. (1)Tko zastupajući imovinske interese druge osobe zlouporabi zakonom ili ugovorom dane mu ovlasti i time prouzroči imovinsku štetu osobi čije interese zastupa, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (2)Ako kazneno djelo iz stavka 1. ovoga članka počini roditelj, skrbnik ili odvjetnik, kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. (3)Ako je kaznenim djelom iz stavka 1. ili 2. ovoga članka prouzročena znatna šteta, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od jedne do osam godina.
  4. Javna biljeznica kao ovlastenik suda donosi rijesenje o naslijedjivanju gdje se jedan naslijednik odrice svog dijela u korist drugog. Nakon nekog vremena pronalazi se vise nekretnina koje nisu usle u rijesenje o nasljedjivanju. Sta se u tim slucajevima desava,da li javna biljeznica samo upisuje rijesenje o naknadno pronadjenoj imovini ili je kako sam negdje procitao duzna da staro rijesenje ponisti i povede novu ostavinsku raspravu posto se jedan nasljedniku u prvom rijesenju odrekao svog dijela.
  5. Ostavina-obaveza suda

    Po smrti ostavitelja sud zakazuje ostavinsku raspravu i donosi rijesenje o nasljedjivanju. Medjutim u rijesenju je samo popis ostaviteljevih nekretnina,a isti ima poveci porezni dug,dio nekretnina su fiducije za tocno utvrdjenje sume novca,takodjer na nekoliko nekretnina postoji mjera osiguranja otudjenja i opterecenja nekretnina zupanijskog suda koje glase na ostaviteljevo ime. Sud u donijetom rijesenju o nasljedjivanju dodjeljuje nasljednjiku vlasnistvo 1/1 i ne obazire se da je to fiducija isto tako ne spominje se zabrana otudjenja i opterecenja koja je bila na ostaviteljevo ime ,nego daje pravo naslijedniku da seupise u zemljisne knjige sto on i cini e sad me zanima slijedece Mora li sud u ostavinskom postupku utvrditi samo imovinu ili mora utvrdit i dugovanja tj porezni dug Zasto je sud ispustio utvrditi cinjenicu postojanja zabrane otudjenja i opterecenja i daje pravo naslijedniku da se upise na iste u zemljisnjim knjigama Cini mi se neka muljaza i katastrofalno postupanje suda Molim da mi se sto preciznije odgovori na ovo kao i sta sada raditi kada je ovakvo rijesenje doneseno moze li se traziti neka revizija ili sto drugo.
  6. Ostavina-obaveza suda

    Da li moze neki odgovor
  7. Ostavina-obaveza suda

    Danas provijerio Upravo se takav scenario i dogodio,ovrha poduzete,na fiduciji,nekretnina ide na bubanj Kako je to moguce i sta predlazete
  8. Ostavina-obaveza suda

    Molio bih jos samo odgovor na to pitanje
  9. Ostavina-obaveza suda

    Hvala A sto ako naslijednik onda dopusti svojim vjerovnicima izdavajuci bjanko zaduznice da pokrenu ovrhu na te nekretnine koje je naslijedio i na kojima postoji zabrana otudjenja i opterecenja?
  10. ponavljanje ostavinske rasptave naknadno pronadjena imovina

    da Posto je na naknadno pronadjenoj imovini postojao porezni dug koji je nasljednik "Zaboravio"prijaviti a javni biljeznik nije kontrolirao a nasljednik je poslije toga poduzimao radnje kojim se krsi zakon
  11. ponavljanje ostavinske rasptave naknadno pronadjena imovina

    Međutim, ovdje postoje dvije iznimke, a to su situacije u kojima se neki od nasljednika općenito odrekao nasljedstva te slučajevi u kojima se nasljednik odrekao nasljedstva u korist određenog nasljednika. Te iznimke uređene su u odredbi članka 133. ZN-a, gdje je propisano da se odricanje od nasljedstva ne odnosi na naknadno pronađenu imovinu te da se odricanje u korist određenog nasljednika ne smatra odricanjem od nasljedstva, nego izjavom o ustupu svoga nasljednog dijela. U tim situacijama ponovno će se provesti ostavinska rasprava i donijeti novo rješenje o nasljeđivanju.
  12. ponavljanje ostavinske rasptave naknadno pronadjena imovina

    Postovani vi mi dajete odgovor na drugu temu Molio bih da pogledate sta zakon u slucaju koji sam opisao i podkrijepio textom istog kaze ,a vi mi saljete sudsku praksu od 2000,i 2003 godine Lijepo se kaze clanak 133 a ne clanak 136 ili 139 Dakle molim vase misljenje
  13. ponavljanje ostavinske rasptave naknadno pronadjena imovina

    Potrudio sam se naci to sta sam pitao e sad ko je u pravu Tako je propisano da sud, ako se nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju pronađe imovina koja nije obuhvaćena tim rješenjem, u pravilu ne provodi ponovno ostavinsku raspravu, nego naknadno pronađenu imovinu raspoređuje novim rješenjem na temelju prije donesenog rješenja o nasljeđivanju. Međutim, ovdje postoje dvije iznimke, a to su situacije u kojima se neki od nasljednika općenito odrekao nasljedstva te slučajevi u kojima se nasljednik odrekao nasljedstva u korist određenog nasljednika. Te iznimke uređene su u odredbi članka 133. ZN-a, gdje je propisano da se odricanje od nasljedstva ne odnosi na naknadno pronađenu imovinu te da se odricanje u korist određenog nasljednika ne smatra odricanjem od nasljedstva, nego izjavom o ustupu svoga nasljednog dijela. U tim situacijama ponovno će se provesti ostavinska rasprava i donijeti novo rješenje o nasljeđivanju. http://www.notarius.hr/DailyContent/Topical.aspx?id=22202
  14. Pravomocna presuda-sta sada?

    Prije donosenja pravomocne presude u kojoj su bila dva optuzenika ,1 optuzenik umire a 2 optuzenik koji je saucesnik biva osudjen na 2 god zatvora po pravomocnoj presudi. Sada me zanima slijedece i molio bih sto preciznije odgovore. 1.Posto sam upucen u parnicu za rijesavanje imovinsko pravnog zahtijeva kojeg sam imao prema 1 optuzenom kog cu tuziti njegovog naslijednika ili? 2.Da li se u parnici mogu koristiti cinjenicnim stanjem iz nepravomocne presude gdje je 1 optuzenik osudjen na 8 god zatvora.Umro je u toku zalbenog postupka na zupanijskom. Neko kaze da neko ne.Napominjem da sam imao ugovor sa 1 optuzenikom koji je proglasen lihvarskim u nepravomocnoj presudi. 3.Posto se radi o nekretninama ko je duzan da poduzme oduzimanje imovinske koristi koja je dosudjena na Zup sudu u iznosu od 13 miliona kuna DORH koji je vodio postupak ili ja kao ostecenik. 4.Posto mi je nanesena velika steta u smislu izgubljene dobiti,devastiranje nekretnine itd u razdoblju od 7 god koliko je spor trajao koji su rokovi zastare,koje bih dokaze morao pribaviti za dokazivanje toga? Zahvaljujem
  15. Pravomocna presuda-sta sada?

    on je pomagac za druge ostecenike ,sa mnom ne
  16. Pravomocna presuda-sta sada?

  17. Pravomocna presuda-sta sada?

    Ponovo ja Nije mi jasan odgovor na 2 drugo pitanje 2 Osudjenik je osudjen kao pomagac 1 optuzeniku i prema vasem odgovoru ne mogu koristiti cinjenicno stanje iz kaznene presude u prvom stupnju nije mi to bas jasno Da li bi mi to malo vise objasnili Hvala G-man
  18. Pravo oštećenika nakon podnošenja kaznene prijave

    da zrtva i ostecenik
  19. Pravomocna presuda-sta sada?

    Hvala na brzom odgovoru G-man Ostalo je nesto ali njegov naslijednik vec iste prebacuje na trece osobe a IP je bio formuliran,kao zahtijev za ponistenje lihvarskog ugovora sa njim,kao i nadoknada stete 2 optuzenik nije meni pocinio kaz dijelo vec drugima
  20. Pravo oštećenika nakon podnošenja kaznene prijave

    Imam jedno pitanje na ovu temu Dakle sve sto ste opisali u postu sam prosao, odnio krivicnu prijavu,pa me zvala policija da dam izjavu,pa poslije 5 mjeseci odo da to jos nadopunim,pa poslije tog nista se nije desavalo jedno 6 mjeseci,kad sam nakon 5-6 puta bezuspjesno zvao na tel receno mi je na dorhu da posaljem pismeni dopis ,poslije 5 mailova opet nista,pisem dopis u Gajevu sa prituzbom na rad odo zg.3mjeseca poslije javljaju mi iz gajeve da ce mi se javiti kad se odo ocituje. 4 mjeseca me odo obavijestava da je podignuta optuznica na oks zagreb. Sve u svemu prosle 2 godine Pisem ponovo tri maila gdje molim da mi se proslijedi broj spisa na oksu i da mi se dostavi optuznica. Imam li na to pravo posto zivim u Njemackoj
  21. Temeljem pravomocne presude zupanijskog suda ja kao ostecenik sam upucen u gradjansku parnicu glede mog imovinskopravnog zahtjeva koji je veoma visok. Posto osudjenik ima puno nekretnina u cijeloj RH gdje mogu zatraziti i dobiti popis istih ,da li postoji neki centralni registar nekretnina,mogu li na temelju presude zatraziti ovrhu na osudjenikovoj imovini,i staviti zabiljezbu na tu imovinu,posto osudjenik ima dosta velik dug na poreznoj koje su mi sanse da naplatim moj zahtjev za stetom. Hvala
  22. Fiducija , ovrha

    Može li nekretnina koja služi osiguranju tražbine i na kojoj je u svrhu osiguranja tražbine izvršen fiducijarni prijenos prava vlasništva s dužnika (fiducijanta) na vjerovnika (fiducijara), biti predmetom ovrhe radi prisilne naplate dospjele tražbine koju treća osoba ima prema vjerovniku fiducijaru? Naime Fiducijar izdaje bjanko zaduznicu trecoj osobi koja pokrece ovrhu na nekretnini koju on ima kao osiguranje zajma. Da li je Fiducijar pocinio kazneno dijelo? Napominjem da je na nekretnini upisana mjera zabrane otudjenja i opterecenja Zupanijskog suda posto se za istu vodi kazneni postupak protiv Fiducijara.
  23. Fiducija , ovrha

    HVALA. IPAK BIH TREBAO NEKAKOV KONKRETNIJI ODGOVOR PA AKO NEKO MOZE
  24. Opcinski kazzneni sud je optuzenika nepravomocno osudio na 4,5 God zatvora i dosudio oduzimanjje imovinske koristi od 10.mill kuna.Tuzitelj je Dorh.Ostecenik je upucen u gradjansku parnicu sa imovinsko pravnim zahtjevom. Optuzenik je poginuo a pravomocna presuda jos nije donesena.Kakav sad postupak slijedi sa imovinskm koristi koja je dosudjena inepravomocno i hoce li se vrhovni sud ocitovati o tom bez obzira sta ovaj nije ziv. Napominjem da u optuznici ima jos jedan optuzeni osim ovog koji je umro.Opcenito jel mogu dobiti informaciju sta se desava u ovakvim situacijama i kako vrhovni sud postupa kad se desi smrt optuzenika .
×