rontig

hvala puno

Hvala, pokusat cu to. S obzirom da je gotovo sigurno da ih opet nece pustit u stan, koji bi mi bio iduci korak?

nisam za ovaj problem konkretno, ali znam sigurno da su se drugi susjedi zalili na drugi problem s istim susjedom i nije pustio predstavnike upravitelja zgrade (Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo) u stan da vide... (radilo se o vodovodnim cijevima i curenju)

Zivim u stambenoj zgradi s 90ak stanova vec 45 godina, i od toga 44 godine s centralnim grijanjem koje je funkcioniralo normalno, bez problema (to jest, nista se nije culo iz radijatora). Prosle godine, susjed u stanu do moga promjenio je radijatore. Nije jasno sto je tocno ucinio, da li se samo radi o vrlo nekvalitetnim radijatorima ili losoj ugradnji (lako moguce oboje) ili mozda materijalu koji je nekompatibilan s postojecom infrastrukturom, uglavnom, otkako je stavio nove radijatore sustav centralnog grijanja puca i kucka skoro kao da petarde pucaju, tokom dana od jednom do desetak puta u satu, ali to jos nije tako strasno. Problem je kad se grijanje gasi i pali, tada radijator kucka i puca velikim intenzitetom od mnogo puta u sekundi po 45 minuta u komadu. Ocito, uz to se ne moze spavati, tako da ja i ukucani imamo "koncert" svaku vecer oko 23 sata i svako jutro oko 5:30 i kronicno smo neispavani i nervozni... Proslu ogrjevnu sezonu smo jedva prezivili, ove godine je pocelo opet... Susjedu smo ponudili da mu popravimo eventualnu neispravnu instalaciju o svom trosku, ako treba kupimo novi radijator o svom trosku i k tome damo naknadu za smetnje, dusevne boli i sto god vec misli da ima radi te intervencije, ali on odbija ista uciniti i pustiti bilo kakve majstore u stan. Sto mozemo uciniti po tom pitanju (bojim se da je odgovor nista, premda se radi o zajednickoj instalaciji centralnog grijanja?). Naravno, s obzirom da cjevi grijanja susjedu idu iz mog stana (zato ja i najvise uzivam u koncertu), pretpostavljam da mu ih mogu otpiliti na kraju ogrijevne sezone kad se sustav ispusti, pa cu imati mir i tisinu iduce godine, ali to nije rjesenje koje zelim razmatrati. Ako se pitate zasto susjedu to ne smeta, on ne zivi u tom stanu, to jest stan stoji prazan (ali grijan), a susjed ga samo obilazi povremeno.

odlicno, hvala, ucinit cu tako

Hvala puno na uputi, moram jedino cekati da se zavrsi postupak o nasljedjivanju iza pokojne tuzenice, to bi takodjer moglo potrajati na zalost... Ne cini mi se jednostavnim niti saznati kada postupak zavrsi niti dobiti rjesenje, s obzirom da ja nisam stranka u postupku, ili mozda jesam zbog ovog suda pa ce se i mene zvati?

Hvala na uputi, trebat ce mi vremena dok sve to proucim, za sad koliko razumijem moje zemljiste premda je uz rijeku ne spada u vodno dobro po toj definiciji (clanak 8): nije korito rijeke vec je uz korito rijeke, nista nije uredjeno pa tako ni inundacijsko podrucje, ali nije ni neuredjeno inundacijsko podrucje jer je korito rijeke na tom mjestu jako duboko a zemljiste se jako strmo uzdize iz njega to jest ne poplavljuje ga rijeka. Takodjer nikad i nigdje nije bilo upisano niti kao vodno dobro niti kao javno vlasnistvo nego se i u katastru i u zemljisnim knjigama (na kojima je uredno na mene napisano a prije toga na moje pretke) vodi kao ledina ili tako nesto slicno, a navodno je na tom mjestu moj pradjed imao nekad vinograd... Takodjer ne sadrzi niti izvor niti je otok. Takodjer se ne moze niti prolaziti dalje od mog zemljista jer se nakon toga dize ziva stijena i ponor, a do zemljista se moze doci s druge strane samo jednom uskom stazicom izmedju okomite litice i rijeke kojom dolaze turisti (pjeske jer drugacije ne ide). Ipak, s obzirom da se do rijeke ne moze doci nego preko njega, jasno je da moram ostaviti pravo sluznosti i to nikad nije bilo sporno, ostavili smo neogradjen propisani broj metara za sto smo cak ishodili potvrdu od nadleznog inspektora kad je to bilo aktualno. Ipak, dio odgovora vec vidim - turisti ne smiju sjeci stabla jer se radi o rubu rijeke. Jedino mi nije jasno da li sam ja u prekrsaju kad ponovno popikam grane vrba na mjestima gdje su bile vrbe a turisti ih posjeku, na taj nacin odrzavam vodotok jer ce se zemlja s vremenom odroniti i pasti u rijeku a korito prosiriti kad zemlju nece vise drzati korijenje, a pise da se na obali ne smije saditi drvece...

Hvala i na ovom pojasnjenju, znaci ako dobro razumijem: nasljednik preminule stranke tu ovisi o drugoj tuzenoj stranci u postupku i javio se on sudu ili ne, rekao da se zeli tuziti ili ne, s obzirom da se druga stranka zeli tuziti postupak se nastavlja, pri cemu on nece placati odvjetnika niti sudjelovati u postupku ukoliko se na primjer ne zeli tuziti ali kad konacno dodje do presude odnosit ce se i na njega? Da, to mi je jasno, zato i zelimo vjestaciti rukopis i potpis, pretpostavljam jedino da postoji vrlo realna mogucnost da se nasljednik nece zeljeti petljati u citavu pricu, to jest nece se htjeti baviti time.

Hvala na zaista brzom odgovoru, sad mi je puno jasnije. Dakle, ukoliko zelim da se cim prije zavrsi to jest nastavi citava stvar trebam sud obavijestiti o smrti druge strane i predloziti da sud pozove nasljednika da preuzme postupak, ili alternativno stupiti u kontakt s nasljednikom i reci mu da preuzme postupak? Sto se desava ako nasljednik nije zainteresiran nastaviti postupak dokazivanja da njegov roditelj nije krivotvorio spis o cemu lako moguce i nema nikakvih saznanja niti nikakvog interesa za to?

Vlasnik sam zemljista koje se proteze do same obale rijeke, van naseljenog mjesta. Znam da se nekoliko metara uz obalu tretira posebno, na nacin da ga ne smijem ograditi i da trebam dozvoliti pravo prolaza i pravo pristupa ribicima, medjutim ostala prava sto mene kao vlasnika sto ljudi koji imaju pravo pristupa su mi nejasna i ne mogu naci odgovarajuci zakon i/ili propis koji bi ih regulirao pa molim da me uputite. Konkretno: da li ljudi koji dolaze na moje zemljiste uz vodu imaju pravo vjesati predmete po mojoj ogradi, stavljati satore i rucnike svuda (izmedju ostaloga i pred vrata pa se ne moze izlaziti iz ograde), paliti vatru, pustati glasnu glazbu, rezati grane s drveca, cupati sadnice i slicno? Da li ja imam prava voditi pse na kupanje bez povodca na tom zemljistu? (Znaci ne radi se o nikakvoj uredjenoj plazi niti naseljenom mjestu, vec djelu obale koju ja kosim, sadim vrbe da je voda ne odnese i skupljam smece za osobama kojima moram dozvoliti pristup.) Da li imam prava dozvoliti drugim ljudima kojim zelim kampiranje, dovodjenje kucnih ljubimaca i slicno ili to podlijeze nekom propisu sto se smije sto ne, iako se radi o mom zemljistu?

Na ostavinskoj raspravi iza oca pojavile su se dvije osobe sa (vjerujemo) laznim papirom za koji su tvrdili da je njegova vlastorucna oporuka. Prisjednik koji je vodio raspravu rekao je da je jedini nacin da to opovrgnemo tuzba protiv njih, stoga smo prije tri godine i pokrenuli tuzbu, koja je trebala obaviti vjestacenje potpisa, sto do danas nije izvrseno (po mojim saznanjima dokumentacija ceka da se posalje vjestaku, ne znam koliko dugo ce to trajati). U medjuvremenu je jedna od te dvije tuzene osobe preminula. Moje je pitanje sto se sada desava, to jest kakav to utjecaj ima na daljnji tijek postupka? Takodjer, mi kao djeca cak i kada bi se ta nazovi "oporuka" uvazila imamo pravo na nuzni dio (sto je iz nekog razloga prisjednik rekao da nemamo ali smo u medjuvremenu provjerili da imamo), ne razumijem zbog cega nam se u ocekivanju razrijesenja vjestacenja potpisa ne dodijeli barem nuzni dio koji nam pripada u svakom slucaju?