MsBourne

Bez obzira na potpise ako nema tehnicku dokumentaciju (projekt, odluku, obavijest, imenovanu odgovornu osobu tj DPO, sva potrebna obiljezja) i ako vam obavijest nije stavila lako dostupnom i nedvojbenom i dalje je u prekrsaju. Obzirom da ste u ZG, prijavu napravite prvo na AZOP, a potom na MUP, konkretno u Petrinjskoj, ured za zastitarske i detektivske poslove jer su nadlezni za nadzor nad provedbom tehnicke zastite. 
Na Grad radite prigovor jer su oni vlasnici prostora (sto je vrlo vjerojatno da imaju ugovor s kojim se ogradjuju od odgovornosti, a s kojim se lako mogu izvuci).
Malo mi je nejasno da je takav propust napravila i tvrtka koja je postavljala videonadzor (ako je njih angazirala, a kao pravna osoba je bila to duzna).

Uz ovo sto je Ruby navela, prijava ide i na AZOP obavezno. Legitimni interes korisnika gradskog prostora nije veci od legitimnog interesa stanara i ostalih obuhvacenim u perimetru nadzora, uz nepostivanje zakonskih propisa koji uređuju oblik i nacin postavljanja videonadzora (suglasnost, obavijest, tehnicka dokumentacija, oznake itd.).

Jedan potpis ne znaci nista jer je potrebna suglasnost 2/3 suvlasnika. Sve informacije su trebale biti dostavljene putem predstavnika stanara, odnosno na oglasnoj ploci zgrade ili najmanje na stranicama pravne osobe koja provodi obradu podataka, kao i kontakte vezane za ostvarivanje prava na zastitu podataka. Dakle ako doticna ima tvrtku (bez obzira sto i stanuje u istom prostoru) pogledajte da li na stranicama tvrtke ima nesto objavljeno (sto je opet ne opravdava od drugih prekrsaja).

Uz ovo sto je Ruby navela, prijava ide i na AZOP obavezno. Legitimni interes korisnika gradskog prostora nije veci od legitimnog interesa stanara i ostalih obuhvacenim u perimetru nadzora, uz nepostivanje zakonskih propisa koji uređuju oblik i nacin postavljanja videonadzora (suglasnost, obavijest, tehnicka dokumentacija, oznake itd.).

Ista može činiti sve što joj dopusti suvlasnik koji je vlasnik tog prostora (ali generalno, nema prava zadirati u privatnost drugih građana, posebno suvlasnika zgrade, te maloljetne djece). Po mom mišljenju, treba se obratiti Gradu Zagrebu i MUP-u.

Cijela situacija je ovdje bizarna, ne samo OIB: dakle, ravnateljica vrtića po prijavi odgajateljica piše predstavku državnom tijelu u kojem je roditelj zaposlen protiv tog roditelja, tražeći što? Je li roditelj zloupotrijebio svoje ovlasti dane od poslodavca da bi zastrašivao i prijetio djelatnicima vrtića? 

Prihvačen je u tome dijelu da se postupak nastavlja kao u povodu prigovora na platni nalog. U tome je međuvremenu prije određivanja pripremnog ročišta ovrhovoditelj vjerovatno povukao tužbu a ovršenik dobio obavijest da je podneskom tužba povučena i da se može u roku 8 dana izjasniti pristaje li ili ne na isto, a ako se ne izjasni smatrat će se da je pristao na povlačenje. Ishod toga je da se uopće nije zastara uzimala u obzir nego je sud riješio da je utvrđeno da je tužba povučena te se na osnovu toga platni nalog ukida u cijelosti. Prema tome ga vjerovatno i dalje gnjave jer da se izjasnio da ne pristaje na povlačenje onda bi sud riješio da je potraživanje u zastari na koju mora paziti po službenoj dużnosti kada se ovršenik pozove na nju a takovo je rješenje onda sasvim nešto drugo.

U svakom slučaju ne bi bila ostavinska, jer se ne radi o nasljeđivanju iza umrlog ostavitelja, nego postupak radi diobe bračne stečevine.
Evo prakse:
„Prije svega, i prema stavu ovog suda drugog stupnja, sama činjenica da je tuženik imao mogućnost kupiti stan površine od 75,09 m2, (veći nego što bi mogao kupiti da je samac) budući da je bio u braku s tužiteljicom i da je imao dijete, nikako ne implicira da radi toga predmetno pravo na stambeno zbrinjavanje predstavlja bračnu stečevinu. Ovaj sud stoga prihvaća razloge iznesene u odluci suda prvog stupnja u pogledu utvrđenja da je pravo na stambeno zbrinjavanje tuženik stekao na temelju osobnih svojstava (hrvatski ratni vojni invalid Domovinskog rata – VIII. grupe), u smislu odredaba Zakona o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji ("Narodne novine", broj: 94/01, dalje: Zakon o pravima hrvatskih branitelja), a na temelju kojih je ostvario pravo na kreditiranje kupnje stana Ugovorom o kupoprodaji stana s pridržanim pravom vlasništva zaključenim 9. veljače 2005.Naime, odredbama čl. 65. st. 3. Zakona o pravima hrvatskih branitelja propisano je, tko, pod zakonom propisanim uvjetima, ima pravo na stambeno zbrinjavanje dodjelom stambenog kredita za kupnju stana, odnosno izgradnju kuće ili stana, a to su: 1. članovi obitelji poginuloga hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata i 2. HRVI iz Domovinskog rata od I. do X. skupine. Iz navedene odredbe zakona, koja predstavlja lex specialis u ovoj pravnoj stvari, razvidno je da tužiteljica nije ostvarila uvjete za stjecanje tog prava, već se radi o ostvarenju strogo osobnog prava tuženika kao hrvatskog branitelja koji je ispunio tim zakonom propisane uvjete za stambeno zbrinjavanje. Stoga to pravo ne može predstavljati bračnu stečevinu.”
I druga:
S tim u vezi ukazuje se da je i Zakonom o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji ("Narodne novine", broj: 174/04) koji je bio na snazi u vrijeme zaključenja Ugovora o kupoprodaji stana s pridržanim pravom vlasništva, izričito propisao u čl. 38. st. 5. da je stan, odnosno kuća stečena na temelju ostvarenog prava na stambeno zbrinjavanje, u osobnom je vlasništvu nositelja prava, osim u slučaju ako su pravo stekli članovi obitelji smrtno stradaloga hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata i u tom slučaju su stečene nekretnine suvlasništvo članova obitelji i ne mogu se otuđiti dok su članovi obitelji malodobni. Kako se u konkretnom slučaju ne radi o propisanom izuzetku, pravilnim se ukazuje zaključak suda prvog stupnja da se radi o ostvarenom strogo osobnom pravu tuženika na stambeno zbrinjavanje, ne ulazeći pri tome u pravo tužiteljice da ostvaruje možebitno postojeći obveznopravni zahtjev prema tuženiku, za dio obroka kredita za kupnju stana otplaćenih tijekom trajanja bračne zajednice stranaka.” (ŽSZ Gž Ob-800/17 od 22. kolovoza 2017.)

Prvojerio sam.  Banka je bila spora svakako, a i prilikom nekih mojih ranijih upita sam nailazio na nesposobne sluzbenice koje nisu uopce znale sta ih pitam i sta zelim od njih. Nisu mogli sve naplatiti odmah jer valjda ne mogu uzeti vise od 50% onoga sto se nalazi na racunu ili sto se naknadno uplati na racun. Taj racun je sad u meduvremenu trajno zatvoren zbog sitnog duga prema banci, pa sam preostali sitni iznos duga prema Eronetu uplatio na njihov racun preko uplatnice. Oni su javili banci za to, a i Sudu, pa ocekujem vrlo brzo da se to sve skupa konacno okonca. Sve u svemu, oduzilo se najvise zobg spore birokratije i mahom nesposbnih ljudi koji rade u banci i Eronetu. Na kraju sam jednostavno ludom srecom naletio na sluzbenicu u banci (telefonski) koja je znala svoj posao i pomogla mi i objasnila sve.

Hvala. Imao sam tu sreću da sam pri traženju firmi s kojim ću raditi naišao na firme s kojima ni ne treba NDA kamoli NNN. To je ekipa radišnih ljudi s šefom koji rade u svojoj branši preko 20 godina i nije im životni cilj postići uspjeh prevarom, plus profit naspram štete koju bi sebi nanjeli je zanemariv. Njima je u cilju da rade sa mnom i da štite proizvod tako da ga samo oni proizvode. Postoji nešto što se zove ugled, a kod njih se to shvaća puno ozbiljnije nego u nas. I sad sam im rekao da sve zaborave i stave na pauzu i da brinu o sebi dok se ova situacija ne riješi. Stvarno ne mogu shvatiti ljude koji sad idu na Ebay i Aliexpress i naručuju stvari. Malo kulture i poštovanja. 
Ja sam u puno većim problemima jer nisam očekivao da će reakcija na saznanje o mom otkazu potaknuti neka događanja koja su... ne želim reći jer ne znam cijelu istinu, ali kao da se radi na tome da se ide od zaposlenika do zaposlenika i obaviještava ga o mom otkazu s ciljem pretvaranja mene u nekog kriminalca. Škola ovisi o meni, da, točno. Ali ja ovisim o mom zdravlju i moram misliti na sebe. Dugo sam mislio na školu i stavljao je na prvo mjesto, sad je red došao da stavim sebe. Žao mi je i sad kad vidim koji sam nered napravio volio bi se vratiti u prošlost i ne dati otkaz, ali mi je drago što je to putovanje nemoguće jer tako nikad ne bi se izborio za sebe. 

Možda i namjerno pogriješio(?!), jer imam samo 15 dana za žalbu drugostupanjskom sudu na činjenice koje nisu obuhvaćene presudom "Buagiar v Malta"....
Očito nisu računali na Legalis i dobrog anđela poput Vas.
Hvala velika i pozdrav

Hvala MsBourne😊

Da, ako se radi o kaznenom djelu (omogućavanje je kazneno djelo, a vjerojatno su te pitali i za prodaju) snimanje ispitivanje je normalno i odnosi se jednako na sva takva kaznena djela.
 
Trebao bi uzeti odvjetnika kaznenjaka koji bi u nekoj idealnoj situaciji to mogao pobiti, ali među onim papirima koje si potpisivao je bila vjerojatno i dozvola za ulazak u dom.

SVe ovisi sto vam pise u Ugovoru, odnosno da li su uneseni neki uvjeti pod kojima vam je poklonio novac? Ukoliko je navedeno cisto kao darovni ugovor, a na to ste platili i porez, nema osnove za tuzbu i zahtjev za povrat.

Hvala na odgovoru!
Meni je to totalno apsurdno i besmisleno. Kako račun može biti vjerodostojna isprava u ovom kontekstu kada se račun može izdati bez da je posao uopće zatražen a kamoli odrađen? Što je onda vjerodostojno u računu? Ja danas mogu izdati račune za 100.000,00 kuna svakome sa ovog foruma i onda temeljem tih računa pokrenuti ovrhe jer su ti računi "vjerodostojna isprava"? Pa je onda na vama da toršite vrijeme, novac i angažman da pobijate te moje račune? Pa zar nebi bilo smislenije da ja kod pokretanja ovrhe prvo moram dokazati da je posao prvo zatražen, drugo odrađen i treće da nije naplaćen.. Pa onda temeljem toga tražiti ovrhu...
U svakom slučaju hvala vam na odgovoru!
 

Uzet će ti vozačku prvi put kad te zaustave, a uostalom, ti nemaš problem s vozačkom, nego sa zdravljem i to biti ti trebalo biti na prvom mjestu.

Epilepsija kao takva je dijagnoza, koja za posljedicu ima zabranu upravljanja strojevima i vozilima bilo koje vrste te smanjenje radne sposobnosti, bez obzira kako se vi osjecate. Obzirom da epilepsija moze biti akutna i kronicna jer ona sama po sebi nije bolest nego posljedica neke druge dijagnoze, vama je izrecena zabrana na odredjen period, kako bi se izbjegla buduca potencijalna nesreca u prometu. Takvu odluku bi morali postivati, te po proteku 8mj. na koliko vam je ista oduzeta, ponoviti nalaze da se vidi u kojoj mjeri i da li je epilepsija prisutna te da li su prestali uvjeti za privremenu zabranu upravljanja vozilom.
Vasa vozacka se ne ponistava trajno, nego se samo pohranjuje na odredjeni period te iz tog razloga ne moze biti ponistena nekim automatizmom kako vi to smatrate. Jednako tako ne vidim prostor za tuzbu..eventualno neku zalbu za koju je ishod vrlo neizvjestan u vasem slucaju.
Smatrali se duznim ili ne, trebali bi postupiti po odluci i predati vozacku na odradjeni period kako vam je i zatrazeno.

Tesko cete dobiti pouzdane podatke, osim da provjerite na ZK da li imaju kakvih zahtjeva ili zabiljezbi, a za sve drugo se mozete osloniti samo na iskaz vlasnika. Ukoliko vam je takvo sto i dalje primamljivo za ulaganje, jedino da nadjete odvjetnika koji ce vam sloziti takav ugovor s kojim ce vas maksimalno zastititi u slucaju da se naknadno pojave neki tereti. Ali cak i pored takvog ugovora, morate biti svjesni rizika te procijeniti koliko vam se takvo sto isplati.

Moguće je, jer se radi o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave, a to je ovdje račun. Pretpostavljam da ste se se krivo izrazili kada spominjete žalbu, jer bi Vam u pouci o pravnom lijeku trebala pisati uputa da imate pravo na prigovor u roku 8 dana računajući od dana zaprimanja rješenja o ovrsi? Ukoliko je tako, prigovor sa pozivom na poslovni broj rješenja o ovrsi, šaljete javnom bilježniku koji Vam je rješenje i dostavio. Prigovor šaljete u tri primjerka, osim poslovnog broja rješenja, morate naznačiti datum i vlastoručni potpis. Osnova prigovora bi bila da se pozovete na čl. 50. st. 7. Ovršnog zakona, jer ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu temeljem ove isprave, a zatim to detaljno obrazložite i potkrijepite. Kako će se po prigovoru rješenje o ovrsi stavit izvan snage, te će Vas se uputiti u parnicu u kojoj Vi morate dokazati da račun nije vjerodostojna isprava u smislu da Vam nikada nikakva usluga nije pružena, tako će i druga strana morati dokazati da Vam je pružila uslugu i da je račun opravdano temeljem iste i izdan.
 

Nista ne mozete uraditi, nego cekati protek tih 8mj.
Vasa vozacka je ostala u Njemackoj i dok vam je oni ne vrate ili ne posalju sluzbeno za HR, ne mozete nista. Ukoliko je istek tog roka blizu, mozete samo poslati dopis u kojem ih trazite da vam vozacku sluzbeno posalju za HR.

Ovih 70.000,00 EUR koji Vam je darovala mama, i za koji ste kupili stan, je Vaša vlastita imovina, a stan potječe iz te imovine pa je i sam u tom dijelu Vaša vlastita imovina. 15.000,00 EUR iz dobivenog kredita, jest bračna stečevina, supruzi pripada polovica tog iznosa, odnosno vrijednost stana koja je kupljena polovicom tog iznosa, dakle, 8% vrijednosti stana, i u tom omjeru se može upisati u zemljišne knjige, po mom mišljenju. Zauzvrat, Vi od nje možete tražiti da sudjeluje u polovici svake rate kredita koju ste sami otplatili nakon prestanka bračne zajednice, jer je to zajednički dug prema banci. Po mom mišljenju, idealno rješenje bi bilo da cijeli stan pripadne Vama tako da ne morate ići u tužbu radi povrata rata kredita. A supruga i sin da počnu plaćati najamninu i režije ako će nastaviti živjeti u stanu, ili da se isele.

Što znači da ćete samostalno morati pokrenuti ovrhu, policija i državno odvjetništvo se ne bave time, oni će ako ustanove da je ona ugovor sklopila pod prijevarnom namjerom, nju osuditi za kazneno djelo prijevare, i eventualno Vama dosuditi imovinskopravni zahtjev, ali je moguće da će Vas kazneni sud sa imovinskopravnim zahtjevom uputiti da sami pokrenete parnicu ili ovrhu. Kazneni postupci generalno nisu za utjerivanje dugova, inače bi pola blokiranih ljudi u Hrvatskoj sjedilo i u zatvoru.

Postoji mogućnost da Vam kaznena prijava bude odbačena uz obrazloženje da se radi o građanskom odnosu, a ne kaznenom djelu prijevare, no u svakom slučaju ćete morati utjerivati dug samostalno, bez pomoći institucija.

Hvala lijepa. 

Odite na policiju i prijavite o cemu se radi te obvezno uzmite zapisnik koji ce sluzbenici napraviti po vasoj izjavi. Sumnjam da ce vam DO uzeti slucaj jer se radi o iznosu manjem od 50.000kn tako da bi trebali naci svog odvjetnika i ici s privatnom tuzbom i prijedlogom za ovrhu (ukoliko smatrate da bi se na ovaj nacin mogli naplatiti).
 
Ako mislite na kazneno djelo klevete, onda vas postupak to nije jer ste samo jednu osobu upozorili i iznijeli ste istinu, a ne nekakvu izmisljenu laz s ciljem da osobi narusite ugled itd.