Jump to content

Milovan1210

Korisnik
  • Broj objava

    45
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

Sve što je Milovan1210 objavio

  1. ¸Sud to još nije učinio iako je prošlo 6 mjeseci,već su obrisali samo zabilježbu ovrhe,založno pravo još uvijek stoji upisano u zk odjelu.
  2. Dobro večer svima,molim pomoć i savjet. Dali se na temelju ovog pravomoćnog rješenja može zatražiti brisanje založnog prava na navedenim nekretninama? Hvala.
  3. Dobro večer svima! Molim pomoć i savjet. Napisao sam primjer prijedloga za brisanje založnog prava na nekretninama pa molim savjet dali je dobro sastavljen i dali će proći na sudu?. Hvala,lp. PRIJEDLOG BRISANJE PDF.pdf
  4. Dobar dan svima isprike zbog podužeg posta. Molio bih savjet i pomoć ako netko zna koju pravnu radnju se može pokrenuti pred sudom u ovom problematičnom slučaju? Naime moj pokojni otac je umro 2018 godine nakon njegove smrti majka je zakonski nasljednik, jel smo mi njezina djeca svoj nasljedni dio iza pok oca ustupili njoj do njezine smrti tako da je majka suvlasnica kuće dijela 5/12 u kojoj živi od 82 godine kada se udala za oca ,u katastru je posjedovnik i nositelj kućanstva, sve režije -struja smeće komunalije za slivne vode glase i dolaze na njezino ime, u istoj kući živim ja od svog rođenja ,a supruga od 2010 godine kada smo se vjenčali,imamo troje mldb djece od kojih dvoje ima autizam. Moj stric -brat od pok.oca se je doselio kod nas 2014 godine ima suvlasnički dio na istoj kući gdje živimo -dio 2/12 te nakon smrti oca na majčinom nasljeđenom suvlasničkom dijelu iste kuće 2/12 pravo uporabe korištenja stanovanja jel se je stric na ostavinskoj raspravi iza pokojne majke odrekao svog nasljeđenog dijela 2/12 u korist svoga brata odnosno mog pok.oca uz zadržavanje prava uporabe korištenja. Živi sa nama u istoj kući gdje ima boravište prijavljeno, a prebivalište ima kod svoje bivše supruge jel na toj adresi ostvaruje od centra za socijalnu skrb pravo na ZMN ima status ugroženog kupca i ostvaruje i pravo na iznos od 200.00 kn kao ugroženi kupac energenta . Od kada se je doselio dogovorio se sa pok ocem koji je u to vrijeme bio nositelj kućanstva da će plaćati svoj dio obveze za potrošenu struju odvoz smeća i komunalnih naknada za slivne vode iznos 250 kn i da će kupovati namirnice u kuću,no stric nije plaćao svoj dio obveza kako je obećao niti je kupovao išta u kuću,već je radio probleme kod kuće dolazio je pijan i napadao oca da mu je "oteo" kuću i zemlju i da će mu silom potpisati kod JB da mu vrati što mu je "oteo" i da neće mu platit ni lipe,otac mu je rekao da ništa mu nije oteo nego se sam dobrovoljno odrekao svog dijela nekretnine na ostavini, od tad je otac izbjegavao svađe sa njim, i ja i otac smo kupovali namirnice u kuću plaćali režije uključujući i njegove.Nakon smrti oca nastavio je raditi iste probleme od prije i prisiljavao je majku je da će isto mu ona potpisati izjavu da mu se vrati onog čega se odrekao što je ona odbila,ne plaća svoj dio obaveza-struju,smeće komunalne naknade govori da on nije ništa dužan plaćati,mamu je dao na sud da mu se vrati "oteto" smetaju mu moja bolesna djeca naziva ih retardiranima, i više njegovo ponašanje je ne podnošljivo psihički, ne plaćanje dijela svojih obveza zanemarivanje svog suvlasničkog djela kuće. Računi mjesečni za struju su nam 710 kn godišnja naknada za slivne vode je 424.00 kn smeće je mjesečno 20 kn. a o kući smo brinuli pok otac i ja,a sada samo ja i majka u smislu košenja trave popravaka bojanja zidova i dr. Pitanje glasi ,dali majka može pokrenuti tužbu radi isplate da joj plati za režije,struja,smeće,komunalne naknade koje smo ja imoj pok otac ranije plaćali umjesto strica odnosno njegove obveze a sada nakon smrti oca majka i ja od dana kada se je doselio do danas, ili tužbu radi seljenja, ili koju drugu pravnu radnju se može u ovom slučaju pokrenuti da se njegovo ponašanje zaustavi. Hvala.
  5. Dobro večer,molio bih za savjet. Situacija je slijedeća 2011 godine umrla je majka od moga oca i strica -moja baka, tada je stric na ostavinskoj raspravi odrekao se i ustupio u cijelosti svoje nasljedne dijelove svih nekretnina iza svoje pokojne majke mom ocu-svom bratu s time da se stavi zabilježba doživotnog prava osobne služnosti-uporaba korištenja stanovanja za strica na suvlasničkom djelu 2/12 od oca,ta zabilježba je provedena od strane suda i javnog bilježnika,meni je otac umro 2018 godine i majka je proglašena jedinim zakonskim nasljednikom iza njega, jel ja i sestre smo ustupili svoje nasljedne dijelove njoj,također je i to provedeno od suda. Sada stric želi sudskim putem svoje naslijeđene dijelove nekretnina koje je ustupio mom sad pokojnom ocu 2011 godine tražiti moju majku da mu vrati natrag 2/12 suvlasništva i želi zaključati taj dio nekretnine i nas potjerati van jel on ima u tom djelu sobu i pokraj njegove sobe živim ja sa ženom i troje djece jel je on u 66 godini našao curu koju želi dovesti gdje stanujemo mi jel smatra da to ima on pravo.Dali ima na to pravo tražiti nakon 9 godina,i dali ima pravo biti suvlasnik ako se odrekao i ustupio te 2/12 svom bratu jel u gruntovnici u ZK izvatku stoji suvlasništvo 2/12 ili je pogrešno navedeno njegovo suvlasništvo? Hvala.
  6. Vjerovniku sam dostavio podnesak i rješenje i zatražio podneskom obustavu da na dalje ne vrše istu temeljem rješenja, ali vjerovnik to odbija i na dalje vrši obustavu u iznosu od 500.00 kn preko poslodavca temeljem ovršne isprave naznačene na slici osnova br: 1.Evo slika pa vidite.
  7. Poštovani Općinski sud je pod toč I svoje izreke Rješenja, otvorio jednostavni postupak stečaja nad potrošačem -moje supruge, pod toč II zaključio jednostavni postupak stečaja, pod toč III oslobodio ju od preostalih obveza u odnosu na vjerovnike iz čl. 79.a zakona o stečaju potrošača dana 19.02.2020 godine. Vjerovnici potrošača nisu u povodu poziva iz oglasa objavljenog na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova obavijestili sud o postojanju druge imovine koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa, isto rješenje je postalo pravomoćno dana 06.05.2020 godine. Uputio sam podnesak u kojem sam naveo da temeljem navedenog pravomoćnog Rješenja na dalje ne vrše obustavu nad njezinim novčanim sredstvima te da navedenu dokumentaciju proslijede nadležnima na postupanje te uz podnesak priložio pravomoćno Rješenje. Kontaktirao sam vjerovnika da vidim dali su zaprimili Rješenje i podnesak rekli su da jesu ali da neće postupiti po odluci suda te da će nastaviti i dalje plijeniti sve do potpunog namirenja preko poslodavca. Koje pravne radnje se mogu poduzeti u ovom slučaju jel po njihovim navodima proizlazi da mogu šta hoće.Hvala Lp.
  8. Dobar dan.2019 sam podnio kaznenu prijavu protiv sutkinje I stupnja i suca II stupnja zbog zloporabe ovlasti i položaja,nesavjesnog rada u službi, i davanja lažnog iskaza istih u parničnom potupku.DORH mi je istu odbio kao neosnovanu i uputio me da preuzmem kazneni progon sam,podnesao sam Županijskom sudu u Zagrebu prijedlog izvođenja dokazne radnje prvog ispitivanja i istrage nad imenovanim osumnjičenicima i DSV prijedlog za odobrenje vođenja kaznenog postupka, DSV mi je odbio odlukom moj prijedlog,u obrazloženju navode činjenice kao i DORH i da stoga ne postoji sumnja da bi isti počinili kaznena djela.Dali se može podnesti žalba ili prigovor jel nema upute o pravnom lijeku u odluci? Hvala. LP.
  9. Imamo zajedničku skrb djeteta,zaštita da je nitko ne može prodati nekretninu do sinove punoljetnosti,u slučaju ne daj bože moje smrti ili supruge,iz toga razloga.
  10. Dobar dan može mala pomoć. Moja majka je darovnim ugovorom darovala nekretninu mom maloljetnom sinu starosti 2.godine i on je u ZK upisan kao vlasnik 1/1 a ja sam njegov zz. Dali ja kao zz mogu staviti prijedlog ili šta već se podnosi u zk odjel,zabilježbu zabrane otuđenja nekretnine do njegove punoljetnosti. na koji način se to radi?.hvala
  11. Postoji li mogućnost zastare jel je potekao rok od 5 godina što sam naveo u prigovoru?
  12. Nitko me nije obavijestio niti Optima niti Eos,već je došlo rješenje o ovrsi na koje sam uložio prigovor i tada saznao o ustupu tražbine,tjst ugovor o cesiji.Zar čl 82 st.2 u to slučaju oslobađa dužnika? citiram odredbu; Ispunjenje ustupitelju prije obavijesti o ustupanju pravovaljano je i oslobađa dužnika obveze, ali samo ako nije znao za ustupanje, inače obveza ostaje i on ju je dužan ispuniti.
  13. Mislite sa dostavom ugovora o cesiji da sam na taj način obaviješten?
  14. Dobar dan,moli se savjet, iako je vjerojatno bilo već puno tema na ovu problematiku..Naime Dobio sam rješenje o ovrsi od JB,na njega uložio prigovor i dostavljen mi je podnesak da se u roku 8 dana očitujem o navodima suprotne strane.Pitanje uz podnesak je dostavljen ugovor o cesiji između Optime i Eos Matrixa,dali u ugovoru moram biti i ja naznačen kao dužnik iako nisam stranka i dali mora biti naznačen iznos potraživanja? s time da nikada nisam dobio obavijest o promjeni vjerovnika već samo rješenje o ovrsi.LP
  15. Poštovanje! Molio bih pomoć odbačena mi je rješenjem ODO kaznena prijava,pitanje kako se pokreće kazneni progon privatnom tužbom ili drukčije? problem mi je napisati to,znam tužbu napisati kaznenu,podneske privatnu tužbu ali ovo ne znam pa ako netko je pisao takvo nešta bio bih zahvalan da mi pojasni.Hvala
  16. Postupak suda je van granica, Pokretanje tužbe je bilo 17.07.2012 i tužbeni zahtjev tužitelja je bio cirtiram,,tuženici BM i DS su solidarno dužni isplatiti naknadu štete koju je sastavio običan šumarski radnik a ne nadležan vještak u iznosu od 23,960,23.kn sa troškovima postupka 1900.kn, odgovor na tužbu je pok.otac dostavio sa kojim je osporio tužbeni zahtjev, II tuženi nije, dostavio odgovor na tužbu, 12,09,2012 sud donosi presudu zbog ogluhe u kojoj sw nalaže II tuženom da nadoknadi štetu tužitelju u iznosu od 23,960,23.kn sa troškovima postupka 1900.kn. Dakle tužbeni zahtjev je dosuđen,pravomoćan i ovršan 01.10.2012. 21.09.2012 sud održava ročište na licu mjesta nekretnine-šume u zapisnik ulazi da tuženik BM pokazuje ranije porušena stabla mjernom i sudskom vještaku,sud donosi rješenje u roku 15 dana očitovanje i nalaz i mišljenje mjernog i sudskog vještaka,te svu vrijednost posječenog drveta, 12.10.2012 vještak utvrđuje svojim nalazom i mišljenjem sveg posječenog drveta vrijednost 15,208,20.kn,i tome lažno navodi da pok.otac nije pokazivao ranija porušena stabla, 27.12.2012 na glavnoj raspravi na koju pok.otac nije pismeno niti usmeno obaviješten ostaje kod svog nalaza i mišljenja 12.12.2'12. sud ocijenjuje sve dokaze donosi presudu pod istim posl brojem, BM je dužan isplatiti 15,208,20.kn sa troškovima postupka u iznosu od 12,4300,00.kn,ali u toj presudi ne piše da su tuženici BM i DS dužni solidarno isplatiti štetu u navedenom iznosu,nego samo BM je dužan platiti i troškove postupa II tuženog ,i vještačenja, pod toč II izreke lažno navodi da je odbijen tužitelj od dosuđenog iznosa 15,208,20 a do zatraženog iznosa od 23,960,20.kn,što je dokazuje presuda zbog ogluhe u kojoj je isti iznos dosuđen pravomoćan i ovršan! i na temelju nje je pokrenut ovršni postupak prema II tuženom, dakle sud I stupnja je dosudio sveukupno 53468,40.kn štete,a tužbeni zahtjev je bio 23,960,20.kn sa 1900.kn troškovima postupka plus vještačenje 5000,00,dakle sveukupno potraživanje je 30860,20.kn pok.otac radi žalbu,sud II stupnja odbija i potvrđuje presudu utemeljenu na lažnom iskazu pismenom i usmenom sudskog vještaka,suca I stupnja i gdje i sam daje lažan iskaz u izreki presude kako gore piše. Sud II stupnja imajući kompletan spis suda I stupnja pred sobom u kojem je razvidorno prekoračen tužbeni zahtjev te gdje su izneseni lažni iskazi suca I stupnja u izreki presude i koi je nakon svega spis trebao pregledati naročito nalaz i mišljenje sud vještaka iznose koji su dosuđeni itd po svemu tome je trebao poništiti presudu i vratiti na ponovni postupak,ali nije već je potvrdio dokaze i ostalo suda I stupnja. Moje mišljenje je ; Kao izravna posljedica takvog postupanja sudskog vještaka suca I stupnja te suda II stupnja ,za oštećenika ranije .B M koji je u predmetnom postupku nezakonito osuđen i doveden u poziciju ovršenika nastala je velika materijalna šteta obzirom da je potvrđena pravomoćna presuda utemeljena na lažnim iskazima i dokazima sudskog šumarskog vještaka sutkinje I stupnja suda,te suca II stupnja koji isti je odbio žalbu kao neosnovanu te potvrdio presudu ocijenio dokaze zakonito i postupke sudskog veštaka suca I stupnja vođene kod Općinskog suda u I G,stalna služba Z . , kao stručne osobe sudski šumarski vještak i sutkinja navedenim postupanjem koje nema uporište niti u sudskoj praksi niti u pozitivnim zakonskim propisima stavljaju tuženika direktnom namjerom,u poziciju da plati nezakonito dosuđen iznos od 28,232,20.kn koji je ranije dosuđen stvarnom krivcu D S u istom postupku među istim strankama u iznosu od; 23,960,35 kn sa troškovima postupka u iznosu od:1965,00.kn iz čega je razvidna namjera iz presude zbog ogluhe posl.broj; 2 P-0000/12 u kojoj je dosuđen zatraženi iznos tužitelja i troškova postupka njegovom punomoćnika u tužbi , da se izravno našteti Borivoju Murgašu donošenjem ove nove presude posl.broj; 2 P-000/00-0 a potvrđene presudom suca II stupnja gdje se potražuje prekoračen iznos od; 28,232,20.kn a traženi tužbeni zahtjev je bio 23,960,35 kn sa troškovima postupka u iznosu od:1965,00.kn koji isti je presuđen i dosuđen tužitelju. Time nedvojbeno sudski vještak sudac I stupnja a naročito sudac II stupnja dovode u pitanje posjeduju li znanja koja sudac i sudski šumarski vještak te sudac II stupnja koji je zakonom nadležan za rad nižih sudova moraju imati,a obzirom da se radi o elementarnom poznavanju propisa,znanja i radnji koje je trebalo primijeniti u ovom parničnom postupku, kod tuženika B M uvažiti žalbu tuženika vratiti predmet na ponovno suđenje ukinuti presudu posl.broj; 2 P-000/00-00. Neka me pravna osoba ispravi ako je ovo sve netočno.Hvala i oprosti na dugačkom postu.LP
  17. Pozdrav,ispričavam se što nisam prije odgovorio. Prvo je tužba išla pa je išao obračun štete šumarije koja je procijenila štetu u iznosu od 23,960,23 kn pa je donesena presuda zbog ogluhe i u kojoj glasi da je drugotuženi D.S dužan isplatit 23,960,23.kn i toliki je bio tražen iznos u tužbenom zahtjevu i ista je pravomoćna.Sud je,nakon 3 mjeseca donio drugu presudu prema mom pok.ocu gdje je dužan platiti štetu u iznosu 15,208,20.kn sa troškovima od 12,430,00kn,sudski vještak je lažno napisao u nalazu i mišljenju da moj pok.otac tada nije pokazao ranije porušena stabla njemu na očevidu,što je i vidljivo iz zapisnika o održanom očevidu, i obračunao je ih sve zajedno jel nije uočio razliku u vremenu sječe i isto je potvrdio na glavnoj raspravi koja se održala bez da su pozvali moga pok oca na ročište. Razlog odbijanja tužbenog zahtjeva u presudi kod pok.oca je vještačenjem ovog vještaka koji je utvrdio vrjednost drveta u iznosu od 15,208,20.kn,,a ne 23,960,23kn kao je šumarija utvrdila obračunom. Ne nije bilo dva vještačka nalaza već samo jedan i to lažan.i obračun šumske štete koju je sastavio običan šumarski radnik. Dakle sud nije odbio tužbeni zahtjev u iznosu od 23,960,23.kn kako navodi u presudi kod pok.oca,već ga je prihvatio u presudi zbog ogluhe kod drugog. znači tužbeni zahtjev je bio 23,960,23 a sud je presudio sveukupno 53,568,46.kn,shvaćaš 2 pravomoćne presude,ali u presudi kod pok.oca je u obrazloženju napisala-- u odnosu drugotuženog je donesena presuda zbog ogluhe posl.brojxxxxx a nije naveden iznos koji je presudila u presudi zbog ogluhe, pok.otac je radio žalbu koja je odbijena. I to sud II stupnja koji je nadležan za rad nižih sudova je također lažno napisao u obrazloženju presude da je moj pok. otac naveo u žalbi da nije znao niti da je morao znati da se šuma nalazi u tuđuem vlasništvu i da stoga ne postoji njegova odgovornost i da je te navode iznio u odgovoru na tužbu,što isto je neistinito ,takve navode moj pok.otac nije iznio u odgovoru na tužbu, i koji je imao kompletan spis predmeta u kojem je bilo razvidorno za ukidanje presude, isti nije vidio već je odbio žalbu od pok.oca i potvrdio presudu I stupnja u kojoj je preoračen tužbeni zahtjev za duplo i prihvatio lažan iskaz veštaka i to suca I stupnja koji je lažno naveo da je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja,međutim isti je prihvaćen , što je vidljivo iz presude zbog ogluhe. Strava šta suci rade Ovo je vidljiva izravna namjera suda I Stupnja i suda II Stupnja bila da se našteti mom pok ocu navedenom presudom.Podnesao sam KP nadležnom DO radi zloupotrebe položaja i ovlasti i davanja lažnog iskaza suca I stupnja i suca II stupnja te sudskog vještaka.ako tuj nema elemenata kaznenog djela e onda neznam gdje ima.,izvini na podužem odgovoru.
  18. Rado bih al nemam novaca,imam ono što sam zaradio to čuvam za put za austriju i ako im platim nemam za put a 5 je blizu i nemam gdje zaraditi toliko.
  19. Poštovanje,molim pomoć tko zna i ima iskustva.01.2017 bio sam zaustavljen ,i utvrđeno je 1,14 promila umanjeno iznosilo je 1,izdan je OPN sa prijedlogom 3 mjeseca zabrane i 3000.kn kazne,uložio sam prigovor koji je uvažen,ukinuta je predložena zaštitna mjera od 3,mjeseca,preinačena je kazna sa 3000 na 900.kn presudu sam dobio 02.2017 pravomoćna,ali uplatnice ne.i zaboravio sam na to ne namjerno.Jučer sm išao produžiti vozačku al trt postoji kazna tih 900.kn i nemožete dok ne platite ili rješite sa PU koja vas je teretila. Pitanje,mogu li zatražiti od nadležne PU zamjenu novčane kazne za rad za opće dobro ili 3 dana zatvora ili šta se već može napraviti u tom slučaju.Novaca nemam da platim a idući mj 5,og moram voziti mldb kćer 5.godina u Klagenfurt na zakazanu operaciju koja nije dostupna u RH zbog teške bolesti ,i vozačka mi je neophodno potrebna imam med.dokumentaciju termin i sve,dali je ima iskustva tko sa tim postoji li kakva nagodba za otplatu ili kako sam naveo,rad za opće dobro ili zatvor da to riješimi da se skine ustega?.Hvala
  20. Milovan1210

    Pretres

    Kazneni izvidi vrše se tajno,tako da kad oni završe,a to može potrajati do 6.mjeseci pa na dulje po prijedlogu DO. Pročitaj si ovdje https://www.zakon.hr/z/174/Zakon-o-kaznenom-postupku
  21. Dobar dan molim za pomoć i savjet Planiram podnesti kaznenu prijavu nadležnom ODO radi davanja lažnog iskaza na sudu sudskog vještaka,te suca I stupnja i suca II stupnja koji je potvrdio presudu I stupnja koja je utemeljena na lažnim iskazima sudskog vještaka i navedenih sudaca dolje obrazloženo. Hvala. Dana 12.09.2012.godine Općinski sud je presudio tuženika D.S da nadoknadi štetu u iznosu od 23,960,23.kn tužbeni zahtjev je bio u istom iznosu i koja presuda je dana 01.10.2012.godine pravomoćna i ovršna isprava. Dana 12.12.2012.godine je donio drugu presudu u istom postupku mom ocu uz apsolutno isto obrazloženje kao u presudi zbog ogluhe ,ali je sudac lažno naveo naveo da je odbio tužbeni zahtjev u iznosu od 23,960,23.kn,međutim tu činjenicu dokazuje da nije odbio već prihvatio što je vidljivo iz presude zbog ogluhe.Također u novoj presudi prema mom ocu je prihvatio ocijenio lažan iskaz sudskog vještaka koji je jasno napisao da tuženik nije pokazao ranije porušena stabla te ih je obračunao sve zajedno i koju izjavu je potvrdio na glavnoj raspravi da ostaje kod svog nalaza i mišljenja.Otac je radio žalbu sudu II stupnja a sudac je potvrdio presudu suda I stupnja i prihvatio također lažan iskaz sudskog vještaka i izreku suda pod toč II presude u kojoj su vidljivi lažni iskazi. Slike dolje u prilogu pa vas molim da pogledate presude nalaz i mišljenje sudskog vještaka zapisnik o očevidu. i iz kojeg razloga je donio drugu presudu sa drugim iznosom u iznosu od 15,208,20.kn i sudskih troškova u iznosu od 12.430.00kuna.Dakle u cijelokupnom iznosu od 28,232,20.kn Iako je tužbeni zahtjev bio i dosuđen je u ranijem istom postupku koji je i pravomoćan. iako je tužbeni zahtjev ispunjen i dosuđen u iznosu od 23,960,23.kn. Mogu li podnesti kaznene prijave protiv navedenih radi lažnih iskaza? Hvala
  22. Dobar dan molim za pomoć i savjet Planiran podnesti kaznenu prijavu ODO radi davanja lažnog iskaza na sudu sudskog vještaka,te suca I stupnja i suca II stupnja koji je potvrdio presudu I stupnja koja je utemeljena na lažnim iskazima sudskog vještaka i navedenih sudaca dolje obrazloženo. Hvala. Dana 12.09.2012.godine Općinski sud je presudio tuženika D.S da nadoknadi štetu u iznosu od 23,960,23.kn tužbeni zahtjev je bio u istom iznosu i koja presuda je dana 01.10.2012.godine pravomoćna i ovršna isprava. Dana 12.12.2012.godine je donio drugu presudu u istom postupku mom ocu uz apsolutno isto obrazloženje kao u presudi zbog ogluhe ,ali je sudac lažno naveo naveo da je odbio tužbeni zahtjev u iznosu od 23,960,23.kn,međutim tu činjenicu dokazuje da nije odbio već prihvatio što je vidljivo iz presude zbog ogluhe.Također u novoj presudi prema mom ocu je prihvatio ocijenio lažan iskaz sudskog vještaka koji je jasno napisao da tuženik nije pokazao ranije porušena stabla te ih je obračunao sve zajedno i koju izjavu je potvrdio na glavnoj raspravi da ostaje kod svog nalaza i mišljenja.Otac je radio žalbu sudu II stupnja a sudac je potvrdio presudu suda I stupnja i prihvatio također lažan iskaz sudskog vještaka i izreku suda pod toč II presude u kojoj su vidljivi lažni iskazi. Slike dolje u prilogu pa vas molim da pogledate presude nalaz i mišljenje sudskog vještaka zapisnik o očevidu. i iz kojeg razloga je donio drugu presudu sa drugim iznosom u iznosu od 15,208,20.kn i sudskih troškova u iznosu od 12.430.00 kuna.Dakle u cijelokupnom iznosu od 28,232,20.kn Iako je tužbeni zahtjev bio i dosuđen je u ranijem istom postupku koji je i pravomoćan. iako je tužbeni zahtjev ispunjen i dosuđen u iznosu od 23,960,23.kn. Mogu li podnesti kaznene prijave protiv navedenih? Hvala
×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija