templar

- Neovisno o činjenici što je riječ o privatnom zemljištu, trebaju li redari biti uključeni - konzultirani pri instaliranju navedenih rampi obzirom da mi je čl.17 Odluke o komunalnom redu pomalo nedefiniran? ///Pokretne naprave, kiosci, reklame i druge naprave na zemljištu u vlasništvu pravnih i fizičkih osoba Članak 17. Pokretne naprave, kiosci, reklame i druge naprave na zemljištu u vlasništvu pravnih i fizičkih osoba mogu se postavljati samo na onim mjestima na kojima se zbog toga neće stvarati suvišna buka, nečistoća, ugrožavati sigurnost prometa, te na mjestima na kojima se neće umanjiti estetski i opći izgled toga mjesta. Odobrenje za postavljanje pokretne naprave, kioska, reklame i drugih naprava na zemljištu u vlasništvu pravnih i fizičkih osoba daje Komisija za dodjelu javnoprometnih površina na privremeno korištenje na području općine Podstrana Zabranjeno je postavljanje pokretnih naprava, kioska, reklama i drugih naprava na zemljištu u vlasništvu pravnih i fizičkih osoba bez odobrenja ili suprotno odobrenju Komisije za dodjelu javnoprometnih površina na privremeno korištenje na području općine Podstrana. Vlasnici pokretne naprave, kioska, reklame i drugih naprava na zemljištu u vlasništvu pravnih i fizičkih osoba moraju ih održavati urednima i ispravnima. Uz zahtjev za postavljanje pokretne naprave, kioska, reklame i drugih pokretnih naprava potrebno je priložiti dokaz o pravu korištenja površine (dokaz o vlasništvu zemljišta, ugovor o zakupu zemljišta, suglasnost vlasnika zemljišta i slično.), skicu ili fotografiju naprave, tehnički opis, te fotomontažu naprave ili objekta. Zahtjev iz prethodnog stavka ne može biti odobren u koliko podnositelj zahtjeva nije podmirio sve dospjele obveze prema Općini Podstrana.

Dok kolege razmišljaju, evo da postavim još jedno (teoretsko) pitanje.. Obzirom da je parking neosporno u vlasništvu suvlasnika-suposjednika, da li bi policija imala ovlasti (prekršajna kazna?) u slučaju kad bi suvlasnik A fizički blokirao izlaz suvlasniku B sa ''uzurpiranog'' dijela parkinga - parkirao vozila iza njega?

Poštovane kolege, interesira me jedna stvar pa molim da je zajedno prodiskutiramo. Naime, stan je kupljen 2002.godine i u kupoprodajnom ugovoru je naznačeno kako vlasnik ima pravo na parking mjesto na čestici na kojoj je i sama zgrada izgrađena (Napomena- parking mjesta nisu ucrtana niti postoji dogovor svih vlasnika-posjednika o istom pitanju, koristi se nasumično - tko prvi stigne, parking je njegov). Naravno, radi manjka parking mjesta, stanari okolnih zgrada su konstantno uzurpirali česticu na način da su parkirali i onemogućavali stanare da koriste svoje zakonsko pravo - ovdje već postoji smetanje posjeda ali nije relevantno za problem. U međuvremenu, jedan dio stanara..u cilju da onemogući takva nastojanja ''turista'' i inih uzurpatora, instalirao je 6-7 pokretnih zglobova (zabušeni ankeri - podignuta rampa) i faktički prisvojio dio parkinga bez suglasnosti i znanja ostalih stanara, i naravno, kad isti nisu doma, podignu rampu i blokiraju parking mjesto ostalim stanarima - suvlasnicima. Moje pitanje je sljedeće, da li ustati sa posjedovnom tužnom (subjektivni rok je promašen, objektivni nije) ili ići sa vlasničkom tužbom? Eventualno koristiti samopomoć i podići tenzije u ovim ljetnim mjesecima? Svaka sugestija je dobrodošla, nadam se da nisam jedini sa ovakvim problemom.

hvala puno bili9 & matrix76! a kvaka je u tome da sam osobno potencijalan kupac predmetne parcele a njen sadašnji vlasnik nije pridavao previše pažnje tim formalnostima obzirom da je imao punomoćnika koji, na kraju ispade, baš i nije bio toliko pedantan koliko je trebao biti. - nisam baš siguran jel sutkinja i dalje na dispoziciji, mislim da je već punih 15g u mirovini tako da će netko drugi preuzeti njen referat...i pretpostavljam, dodatno prolongirati agoniju za obje strane..? -nije mi baš jasan ovaj dio o ovjerenoj izjavi obzirom da se ide u sudski postupak? također, postoji i očigledna omaška suda koja se ogleda u tome što se ni u presudi kao niti u zk izvatku ne navodi matični broj vlasnika...čak je i mjesto stanovanja nedefinirano tako da sve to dodatno otežava posao...navodno, da je takav modus bio prije rata ako je vjerovati starijim odvjetnicima. u svakom slučaju, hvala još 1x na brzim i konkretnim odgovorima!

između ostalog....potrebno vrijeme da se stvari dovedu u ravan ak nije problem. hvala još 1x

Pozdrav svima. Problem je ovakve prirode...1985godine, osoba xy je kupila nekretninu od osobe zz, dakle posjedujem i pravomoćnu presudu o priznanju kojom prodavatelj (zz) priznaje kupcu (xy) da postoji kupoprodajni ugovor na osnovu kojeg je i utvrđeno pravo vl. kupca te kojim se kupac uknjižio na predmetnu parcelu, sve čisto...bez tereta i situacija je 1/1. Međutim, nakon proteka cca 30 godina, taj nekidašnji kupac (današnji vlasnik) xy želi prodati istu nekretninu alii, u vlasničkom listu (kao i pravomoćnoj presudi o priznanju, isto kao i priznanici o plaćenom porezu) stoji osoba malo drugačijeg imena...uzmimo da je zemlju kupila ANA, u zk izvatku sad stoji ANJA? Nije u pitanju omaška suda, u dn spisu gdje se nalaze svi prateći dokumenti stoji ''anja''...ali osobna karta glasi na ''anu'' i ona istu pokušava prodati ali kako?? Tabularnom tužbom, izvanparničnim postupkom o promjeni titulara (da li je isti moguć obzirom da postoji pravomoćna presuda suda??)...kako?? Molim sve iskusnije za žuran odgovor i unaprijed hvala svima.