Jump to content

100.000 tema na Legalis portalu!  Nakon 16 godina od pokretanja ove stranice, dana 31.07.2019. na Legalis portalu je pokrenuta 100.000-ta tema. Time je na ovom portalu raspravljeno više od 100 tisuća pravnih pitanja, i to kroz 526.000 pojedinačnih objava korisnika. U ovom trenutku Legalis portal broji 90.700 registriranih korisnika.

Mario137

Korisnik
  • Broj objava

    176
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

  • Osvojio dana

    18

Sve što je Mario137 objavio

  1. dvostruko oporezivanje

    Iz ovoga što ste iznijeli ispada da ste porezni rezident RH. Pitanje je da li je češki poslodavac išao u primjenu ugovora o izbjegavanju dvostrukog oporezivanja ili nije, tj da li je uopće porez uplaćivan u Češkoj. Pretpostavljam da jest, a u tom slučaju trebate sve prijaviti u RH kroz godišnju prijavu poreza na dohodak. Porez iz Češke će se priznati prema potvrdi Porezne uprave Češke. Za okvirni izračun trebaju vam obračuni plaće i samo ukupne iznose dohotka i poreza ubacite u poreznu prijavu u excelu koju možete naći na internetu.
  2. Povrat poreza nakon 5 mjeseci

    Prvo treba utvrditi vašu poreznu rezidentnost, to nema previše veze s državljanstvom. Bez toga ne bi trebao biti izvršen povrat poreza, tj. trebao bi ovisiti o tome.
  3. Porezna olakšica za dijete nakon razvoda

    Da, ako ćete sustavom eGrađani, možete baš tako učiniti.
  4. rok čuvanja knjig. dokumantacije* spor

    Po meni, na tuženiku je teret nedostatka dokumentacije. Ne može se pozvati na zastaru samo za 2008 godinu, a npr za 2007 i za 2006 ima dokumentaciju. Treba postojati interni akt o čuvanju dokumentacije, kao i zabilješka što se dogodilo s 2008 godinom. Za bilo kakvo izlučivanje, arhiviranje i uništavanje dokumentacije treba postojati pismeni trag.
  5. Isplata za nekretninu

    Naravno da imate pravo raskinuti kupoprodajni ugovor zbog neispunjenja, odnosno neplaćanja, ukoliko mislite na takvu prijevaru?
  6. rok čuvanja knjig. dokumantacije* spor

    Koja dokumentacija se točno traži za 2008, jer za neke dijelove dokumentacije ne vrijede opći zastarni rokovi?
  7. A kojom se djelatnošću bavite i kakve knjige vodite? Vjerojatno se misli na evidenciju vašeg ukupnog prometa, odnosno ukupne oporezive isporuke.
  8. Porezna olakšica za dijete nakon razvoda

    Nadležnoj ispostavi prema vašem prebivalištu. Možete poštom preporučeno ili sustavom eGrađani. Ako str vi i supruga u različitim ispostavama to će potrajati.više od mjesec dana, ali napravit će se. Tražite izričito podjelu osobnog odbitka prema navedenom propisu i to putem PK obrasca. Nemaju vas zašto zvati, PK su sada elektronske, imaju samo napraviti i poslati poslodavcu putem ePorezne.
  9. Porezna olakšica za dijete nakon razvoda

    Podnesete pismeni zahtjev u slobodnoj formi i pozovete se na članak 17 stavak 5 Zakona o porezu na dohodak. Taj članak vam ex lege jamči najmanje jednaku raspodjelu porezne olakšice, sve ostalo je stvar dogovora.
  10. Porezna olakšica za dijete nakon razvoda

    Nema veze što ste predali zahtjev za obročnu otplatu i ponudili zadužnicu, ali od toga morate odustati ako ćete se žaliti, jer inače imamo kontradikciju. Eventualno kasnije možete podnijeti taj zahtjev, po pravomoćnosti rješenja. Naime, nije bilo potrebe da sve to još uvijek predajete kad ne znate niti iznos duga niti je zaduženje uopće na vašoj knjigovodstvenoj kartici. Niste još ni primili rješenje. To što je ispostava Slavonski brod napravila je čista nebuloza. Čim je vaša supruga predala zahtjev, oni su trebali odmah po službenoj dužnosti podijeliti osobni odbitak od tada nadalje. Propustili su to učiniti i sad bi to kroz godišnji obračun, što tehnički mogu učiniti ako je obračun korektan. Dakle, imaju pravo promijeniti rješenje, ali samo od trenutka traženja supruge. Nikako "od proljeća". Mogla je tako tražiti i 6 g unatrag i referenti bi vjerojatno uvažili. Ovdje ima jako puno neprofesionalnosti, doveli su vas u zabludu svojim neradom po zahtjevu. Umjesto da imate umanjenu plaću svaki mjesec, oni su vas doveli u situaciju da morate platiti odjednom. Dakle, ako su promijenili osobni odbitak od mjeseca zahtjeva to je ok i nema se smisla žaliti, iako su propustili dosta toga, meritum je isti. Ukoliko bude da su priznali osobni odbitak unatrag od dana zahtjeva, ja bi se žalio. Drugi stupanj bi onda trebalo požuriti, a ako ne riješe u 2 mj dati tužbu upravnom sudu zbog šutnje uprave i onda će riješiti. Ako odbiju - upravni spor. Sve vas to ne košta praktički ništa. U privatnom sektoru taj drugi stupanj su prije zvali "služba za prepisivanje prvostupanjskih rješenja" što je bila parodija na njihiv naziv "samostalna služba za drugostupanjski upravni postupak". Ako budete išli tamo, pitajte ih zašto su čekali godinu dana umjesto da promijene PK i ako dobijete rješenje objavite ga ovdje bez osobnih podataka, baš me zanima kako će obrazložiti priznavanje podjele osobnog odbitka prije datuma zahtjeva.
  11. Radi se o nekoliko državnih službenika (moguće i nekoliko destetaka) koji su pod okriljem nove sistematizacije 'spušteni' na nekoliko stepenica 'niža' (lošije plaćena) radna mjesta, što praktički odgovara najvećim mogućim kaznama iz Zakona o državnim službenicima. Naravno, isti su uglavnom tijekom svog staža (kako to obično biva) ocjenjivani najvišim ocjenama i sam postupak i obrazloženja su izrazito loša, tako da drugostupanjsko tijelo (odbor za državnu službu) redovito uvažava žalbe, a prvostupanjsko tijelo uporno ponavlja isto rješenje sa malo drugačijim obrazloženjem, pri čemo ignorira bit koju naglašava drugi stupanj. Pravni paradoks je u tome što je to teorijski beskonačan postupak, u jednom slučaju isto rješenje je već ponovljeno 4 puta. Naravno, u stvarnosti radi se o određenoj formi 'političke' čistke, ali to sada nije bitno. Problem je u tome što kod prvostupanjskog tijela nitko ne odgovara za to ignoriranje, pa se to može nastaviti vječno. Moje pitanje je postoji li način da se razbije taj začarani krug gdje prvostupanjsko tijelo uporno ignorira rješenje, obrazloženje i pravno shvaćanje drugog stupnja i uporno ponavlja svoje?
  12. Kada se sve to događalo, odnosno kada ste stekli te nekretnine? Je li u ugovoru stajalo da se kupuje zemljište, kuća i pomoćni objekt? Jeste li naznačili u ugovoru da taj objekt od 12 m2 u naravi predstavlja ruševnu šupu? Jeli netko iz Porezne uprave s ovlaštenim vještakom bio na terenu? Zanima me kako je došlo do oslobođenja da bi se sad naknadno tražilo plaćanje ta dva kvadrata? Da je sve bilo odrađeno kako treba, ta 2 m2 bi otpočetka bila u igri, samo što bi cijena kvadrata te nekretnine bila daleko manja nego što vrijedi kvadrat kuće. Nije od utjecaja što ste je srušili nakon kupnje.
  13. drugostupanjsko rješenje - rok

    Svakako pokušajte s upravnim sporom, jer sud uvijek gleda bit stvari, dok tijela državne uprave prvenstveno vodi računa o formi, a manje o sadržaju. Ako imate dobro dokumentirano o stanje nekretnine prije/poslije renoviranja, gotovo sam siguran da će vam sud uvažiti tužbu i vratiti predmet prvom stupnju na ponovno rješavanje. Naime, prvostupanjsko tijelo je prvu procjenu donijelo nakon 6 mj, a predmet je morao biti riješen unutar 60 dana, dakle, da je rješavano po zakonu, cijena bi zasigurno bila manja. Sud će cijeniti te argumente, ukoliko ih imate čime potkrijepiti.
  14. drugostupanjsko rješenje - rok

    Ako mislite na rok u kojem drugostupanjsko tijelo mora riješiti po vašoj žalbi, taj rok je 60 dana. Međutim, kako vidite, oni to znaju držati i po dvije godine. Možete podnijeti tužbu upravnom sudu zbog šutnje administracije i riješit će vam u roku od oko mjesec dana.
  15. Porezna olakšica za dijete nakon razvoda

    To što niste osobno obaviješteni je propust vašeg poslodavca, ali ništa strašno. Porezna je od poslodavca zatražila vašu PK i promijenila je po službenoj dužnosti, prema zahtjevu supruge i to je u redu. Sve ove priče o naknadnoj podjeli bivših osobnih odbitaka ne drže vodu u poreznom smislu. Po meni, vi se čak niti ne možete odreći porezne olakšice za prošla razdoblja čak ni da to izričito tražite. Možete jedino privatno dati novac supruzi, ali što se poreza tiče, nema mijenjanja prošlih razdoblja ni po čijim željama. To nije razlog za obnove postupka. Uzmite sa rezervom što vam govore u Poreznoj, a tek nešto ozbiljnije shvaćajte njihove pismene upute. Sami ste se uvjerili da te priče nerijetko nemaju smisla i da nemaju podloge u zakonu i logici, a to je problem negativne selekcije u ministarstvu i općeniti problem loše javne usluge u RH.
  16. Porezna olakšica za dijete nakon razvoda

    Neovisno o tome hoćete li se odlučiti isplatiti bivšoj supruzi taj novac ili ne, odgovor koji ste dobili u Poreznoj upravi je smiješan. Takva rješenja ne postoje, kao ni takva praksa pa ako se odluče za takvo rješenje, svakako ga ovdje objavite, naravno, bez osobnih podataka. U principu, po zahtjevu se osobni odbitak u ovakvim slučajevima raspodjeljuje samo na PK, nikako po rješenjima unatrag za godine koje su prošle.
  17. Porezna olakšica za dijete nakon razvoda

    Što se poreznog aspekta tiče, niste dužni. Porezna olakšica ne vezuje se za stvarno uzdržavanje, nego samo za srodstvo. Zakon o porezu na dohodak kaže ako se uzdržavatelji ne mogu dogovoriti oko podjele osnovnog odbitka on se dijeli ravnomjerno (u vašem slučaju 50:50), a takva podjela vrijedi od trenutka podjele nadalje, nikako ne retrogradno. Ne razumijem se drugu regulativu oko razvoda braka, tako da će netko drugi morati odgovoriti postoji li osnova za takvo potraživanje od Vas prema toj regulativi. Ja mislim da ne postoji, jer bi to impliciralo retrogradnu primjenu podjele osobnog odbitka. Vrlo slično kao da kažete da ste zaboravili da imate pravo na uzdržavanog člana zadnjih 10 godina, pa da sad ukupni iznos potražujete od Porezne uprave - to neće proći.
  18. Ponovna prijava na poreznoj

    Potrebno je odnijeti novi ugovor, jer iznos poreza koji plaćate nije jedina bitna stavka i jedina pravna posljedica sklapanja tog ugovora. Ne možete ostaviti da se porez plaća prema ugovoru koji više nije na snazi sa osobom koja ne živi kod vas, to potencijalno može izazvati različite komplikacije u budućnosti (koje nisu nužno vezane za Vašu poreznu obvezu).
  19. Po meni, u Vašem slučaju se to neće dogoditi, pričamo hipotetski. Međutim, u toj situaciji nemate valjanu ovršnu ispravu, upravni postupak nije okončan. Ne postoji konačno pravomoćno rješenje u Vašu korist. Presuda upravnog suda poništava rješenje i vraća prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak. Ako prvostupanjsko tijelo ponovno donesene rješenje kao i ranije, nastavlja se postupak koji je de facto beskonačan ako svi postupaju identično kao i prvom krugu upravnog postupka. Ovrha bi bila moguća jedino u slučaju da prvostupanjsko tijelo donese rješenje u Vašu korist, pa Vam onda ne isplati novac, što nema smisla. Ako donesu rješenje u vašu korist, onda će i isplatiti. Imate pravo i na kamate na porez plaćen bez pravne osnove ako ste izvršili uplatu prije donošenja ove presude. Postoji i opcija da se zahtijeva izvršenje presude prema Zakonu o upravnim sporovima, ali nisam siguran kako to funkcionira, jer bi tada Upravni sud morao meritorno riješiti stvar, što oni pod svaku cijenu izbjegavaju i nije im nikakva obveza postupati tako.
  20. Porez na Kapitalnu Dobit - ETF Fondovi

    Da, samo prilikom prodaje, jer tada nastaje primitak.
  21. Porez na Kapitalnu Dobit - ETF Fondovi

    Da, tako je. Kako ste već sve usvojili, dat ću samo još jedan link na detaljni članak sa mnogim primjerima za obračun poreza na kapitalnu dobit, ako vas budu zanimali detalji u drugim situacijama: https://www.ijf.hr/upload/files/file/PV/2016/12/lonza.pdf
  22. Porez na Kapitalnu Dobit - ETF Fondovi

    U pravu ste. Što se poreza tiče, ne morate ništa posebno paziti ako dok ne prodajete udjele. Kako nije riječ o fondu pod kontrolom HANFA-e i SKDD-a u RH, morate sami voditi evidenciju o kupnji i prodaji udjela u fondu (neće vam je nitko poslati službeno), pretpostavljam da to možete i preko platforme. To je značajno zbog toga što prilikom isplate tog dohotka iz inozemstva, svejedno morate predati JOPPD obrazac i pripadajuću evidenciju bez obzira što ne morate platiti porez (ako je između stjecanja i prodaje udjela prošlo više od 2 godine). Te evidencije predajete kako biste prikazali neoporezive primitke, odnosno pred Poreznom upravom opravdali taj novac kao neoporeziv.
  23. Porezi i davanja

    Morate poći u nadležnu ispostavu Porezne uprave i zatražiti na uvid sljedeće iz Vašeg predmeta: - ispis knjigovodstvene kartice, zbirno i analitički za 2017,2018 i 2019 godinu. Svako zaduženje na kartici mora imati svoj temelj. - preslik obrasca RPO koji je osnova za upis, da vidimo tko ga je predao i potpisao, ako uopće postoji. - preslik rješenja i dostavnica o uručenju rješenja kojima se utvrđuje obveza doprinosa. Iz njih će se vidjeti da li prijava potječe od Porezne ili HZMO. Izvijestite što ste dobili od toga, a ako je nešto sporno objavite ovdje bez osobnih podataka da vidimo u čemu je stvar.
  24. Porezi i davanja

    Bojim se da je ovo savjetovanje trebalo ići ranije, sada je šteta već nastala. Iz ovog što ste napisali slijedi da ste se dobrovoljno prijavili u registar poreznih obveznika (RPO) kao OPG, što po zakonu niste morali učiniti. Nositelji OPGa se javljaju u RPO po sili zakona, ako prijeđu primitke od 80 500 kn ili ako primaju značajnije poticaje, tj ako se javljaju na natječaj za poticaje iznad nekog iznosa (cca +40 k kn). Vama je dug nastao po osnovi obveze doprinosa po tzv drugoj samostalnoj djelatnosti. Nažalost, to je zakonito još tamo od 2002. godine, doprinosi se plaćaju po osnovi obrta ili druge djelatnosti bez obzira na radni odnos. Isto tako je zakonito da povrat poreza ide na dugove ako isti postoje. Pogledajte malo kada i zašto ste se uopće javili na poreznu upravu i pogledajte rješenja o utvrđivanju obveze poreza i doprinosa po OPG. Isto tako provjerite jeste li se slučajno prijavljivali na HZMO po osnovi poljoprivrede.
  25. To je vrlo često tako. Naime, prvi i drugi stupanj često gledaju samo formalno i usko i temeljem toga osporavaju neka prava poreznim obveznicima, dok Upravni sud gleda šire i nastoji utvrditi bit stvari, tako da je ovakva presuda za mene očekivana. Dakle, Upravni sud je poništio rješenje Ministarstva i predmet vratio na ponovni postupak. Sada bi prvostupanjsko tijelo trebalo riješiti po pravnom shvaćanju Upravnog suda i vjerujem da u vašem slučaju hoće. Međutim, u zadnje vrijeme sam primjetio da u nekim slučajevima prvostupanjsko tijelo ignorira pravno shvaćanje drugog stupnja ili čak Upravnog suda i uporno ponavlja svoje u novim rješenjima, koristeći to što se predmet njima vraća na ponovni postupak. Ovdje to nije za očekivati. Kada se radi o konkretnoj poreznoj obvezi (ili u ovom slučaju o oslobođenju) onda to obično ne bude problem i to se ispoštuje, ali treba biti svjestan što se sve kod nas događa.
×