Jump to content

minimoe

Korisnik
  • Broj objava

    15
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

  1. DORH - PREDMET NA SUDU

    Onda još i bolje! Veseli me ova informacija o sučeljavanju okrivljenika i svjedoka. Kao što sam negdje prije napisala, da je moj muž prvi zvao policiju, onda bi sad moj muž bio svjedok a ovaj drugi okrivljenik. Hvala Ruby!
  2. DORH - PREDMET NA SUDU

    Koliko znam nije dobio a u onom što imamo ništa o prijedlogu kazne ne piše. dobio je samo cd sa snimljenim svjedočenjem. potražit ću još, iskreno, nisam čitala već smo odlučili čekati poziv na sud. Nije da me opterećuje, ovdje sam razmjeniti mišljenja pa debatiram, zato forum i služi a i možda nekome pomogne. Onako subjektivno razmišljam kako se za malog čovjeka itekako drži slova Zakona, i ja jesam za primjenu istog tipa zgriješio si i odgovaraj. Tako bih se postavila i da mi je rođeni sin u pitanju. Ako moj muž bude kažnjen onda je to i zaslužio. Znam da sam ga te noći zvala prije nego sam išla na spavanje, on u policijskoj postaji i pred inspektorom laže da je na moru, kao da me zaštiti od nesanice . Nije da mu ne vjerujem, nije on kriminalac niti može nekoga povrijediti - ne prvi! Učinio bi nešto nažao u samoobrani. Drago mi je da se sad strože primjenjuju pravila od prometa pa dalje još da se krenu procesuirati velike ribe..
  3. pravo djece nakon razvoda

    Ako ste kuću gradili u braku, trebate riješiti pitanje diobe bračne stečevine. Ako ste se udali za muža i došli živjeti u njegovu kuću, niste u braku kuću stekli i kuća je suprugova. Suprug ima obvezu plaćati alimentaciju. Djeca nakon smrti oca imaju pravo nasljeđivanja AKO otac ne proda imovinu, ako ne sklopi ugovor o dosmrtnom uzdržavanju (tad djeca gube pravo na nužni dio), otac ima pravo raspolaganja svojom imovinom do smrti a nakon smrti nasljeđuje se ili se ne nasljeđuje ovisno kakav zapis o tome postoji: oporuka, ugovor ili ništa. Čini mi se da ste vi živjeli u kući svog supruga jer bi već zatražili utvrđivanje bračne stečevine jer je od razvoda prošlo 9 godina. Vaš suprug ispunjava svoje obveze plaćajući alimentaciju. I smatra da je to to bez obzira što imate troškove školovanja. On nije dužan plaćati iznose izvan alimentacije što bi moralno trebao npr. za potrebe školovanja.
  4. DORH - PREDMET NA SUDU

    Mi smo se sjetili ovog slučaja kad je moj muž trebao podnijeti uvjerenje da se ne vodi kazneni postupak. Moj muž je odmah u policijskoj postaji negirao djelo, ribarili su jedan i drugi. Istina jest da se oštećenik zaletio punom brzinom u kaić mog supruga misleći da mu ovaj krade iz mreže a nije već je zapeo od mrežu loveći "na sviću" te je uperio svjetla u njega tako da je moj muž vidio samo svjetla i brod koji će udariti u njegov kaić. Osti su mu poslužile da odgurne brod od kaića i onda je nastala verbalna svađa, psovke, vrijeđanja s obje strane...Moj muž je izgubio brodski motor jer se mreža zapetljala a mreža je bila pri kraju gdje se nikako nije smjela nalaziti. I onda je oštećenik zvao prijatelja policajca pomorske policije koji mu osigurava monopol na moru jer nitko ne smije loviti ribu osim njega. I nije moj muž jedini, prijava i zvanja policije ima na svakodnevnoj razini još se oštećenik hvali vezom u policiji. Ali ok. Meni je jasno da sve ovo što sam napisala nije predmet spora i angažirat ću odvjetnicu koja će znati ovakvo svjetlo baciti na slučaj. Žao bi mi bilo u principu da se moj muž i uvjetno osudi zbog budale. S druge strane, moj muž je kriv jer verbalno vrijeđanje i prijetnje nisu razina koja je prihvatljiva u društvu jer je divlji zapad davno postojao. Baš čitam opet zapisnik u kojem se ne navodi da dorh traži ikakvu kaznu!? I mislim da državno odvjetništvo treba dokazati namjeru. Uglavnom škakljivo.. Optužnica je samo potvrđena i ništa više detalja o kazni nema.
  5. DORH - PREDMET NA SUDU

    I da ga sud proglasi krivim iako on tvrdi da nije bilo gađanja ničim u čovjeka već da se samo ostima htio odgurnuti od broda koji je prema čamcu u kojem se nalazio vozio u punoj brzini, koliku kaznu zatvora može očekivati? Nikad prije nije bio osuđivan niti prekršajno gonjen? Kako dokazati da oštećenik u postupku laže tako da preuveličava navodnu opasnost te noći na moru?
  6. Podjela kuće nakon razvoda

    Nije baš da nemate nikakva prava. I podstanar se ne može tek tako izbaciti na ulicu. Spomenuli ste dva kredita. I vi ste se nečeg odrekli da bi se ti krediti vraćali. Još k tome ako je zahtjevao da ne radite nego da budete kućanica, mora vas uzdržavati. Nemate pravo na pola ali nemate i nikakvo pravo. To budite sigurni.
  7. DORH - PREDMET NA SUDU

    da
  8. DORH - PREDMET NA SUDU

    I što sad misliš kako će na to gledati sud? ti ovako sa strane da si sudac kako bi sudio u ovom predmetu? Nije alat u pitanju već ribarska oprema.
  9. DORH - PREDMET NA SUDU

    Ovaj koji je zvao policiju navodi da je došlo do oštećenja broda alatom iz drugog broda. Moj muž to negira i tvrdi da je oštećenje nastalo nevezano za njega, dakle od prije. Njih dvojica su bili sami svatko u svom brodu nasred mora. Ovaj koji je zvao policiju tvrdi da mu je oštećen brod i ribarska mreža, a moj muž tvrdi da je njegova mreža oštetila motor broda. Meni se čini da je moj muž zvao prvi policiju , da bi onda taj drugi dobio kaznenu prijavu. Kako sad? Nema dokaza osim riječi da je moj muž oštetio brod. Taj je lagao kad je izjavio da se osjetio ugroženim. I zašto teška tjelesna ozljeda? Pretpostavka: da ga je išao nečim gađati, mogao ga je i okrznuti a onda je to lakša ozljeda. Teške ozljede su lomovi i ranjavanja... Mreža je bila u moru tamo gdje nije dozvoljeno loviti ali to nije predmet kaznene prijave.
  10. DORH - PREDMET NA SUDU

    I to bi bilo super, bar bi znali rok. Nismo angažirali odvjetnika. Riječ okrivljenika protiv riječi onog tko je zvao policiju. Dokaza nema a kazneno djelo je pokušaj nanošenja teške tjelesne ozljede. POKUŠAJ. Tako da mislim da okrivljenik neće biti osuđen jer se brani tako da je došlo do verbalnog okršaja a da nije imao nikakvu namjeru nikoga ozljediti. Ovaj što je zvao policiju mogao je reći da je u pokušaju moglo biti puno toga. Što vi mislite? Hvala na odgovorima.
  11. DORH - PREDMET NA SUDU

    E pa e, to je i meni jasno. No, Budući da je od "incidenta" prošlo već 3 godine, što sad očekivati od suda,do kada bi se to trebalo rješiti? Citiraj
  12. DORH - PREDMET NA SUDU

    optužnica je potvrđena. tako piše u predmetu pod brojem kojeg je vodio dorh
  13. DORH - PREDMET NA SUDU

    DORH je podignuo optužnicu zbog prijave policiji od strane fizičke osobe za pokušaj nanošenja teške tjelesne ozljede. Predmet je od travnja 2017. zaprimljen na sudu i ništa se po tom pitanju do danas nije poduzelo. Okrivljenik nije kriv. Nije u mogućnosti podići potvrdu da se ne vodi kazneni postupak jer se vodi. Danas je poslao požurnicu u kojoj je objasnio da želi rješavanje predmeta u razumnom roku. Budući da je od "incidenta" prošlo već 3 godine, što sad očekivati od suda,do kada bi se to trebalo rješiti?
×