Jump to content

Nikad robom

Korisnik
  • Broj objava

    4
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

Sve što je Nikad robom objavio

  1. Pričuvni ili djelatni status u HV-u?

    Poštovani Novak i prof, Hvala na pomoći. 1. Otac nije potpisao Ugovor, već je prilikom dobrovoljnog dolaska u HV 15.9.1991. potpisao samo Izjavu u kojoj se navodi da dragovoljno pristupa HV; da je radio u JNA u tom i tom činu i sl. Tom prilikom su mu rekli da nema razloga da potpisuje ugovor jer je već ostvario punu starosnu mirovinu, te da ugovor o djelatnoj službi treba samo onima kojima nedostaje staža i koji trebaju i dalje raditi da bi ostvarili punu mirovinu. 2. Prilikom prestanka rada u HV, puk Antun Poje, tadašnji glavni personalac u MORH-u mu je ponovio da nema potrebe da se ponovno zasniva radni odnos, rekavši da će samo temeljem ratnog puta i opisa posla kojeg je radio moći ostvariti reviziju mirovine. Potom mu je to i na pismeno mu poslao, gdje piše crno na bijelo da ima pravo na reviziju mirovine. Ali taj dopis niti MORH koji ga je poslao, ne uvažava za relevantni dokument ??!! - Da li MORH mora priznati dokument koji je izdao i potpisao ili zaista taj dokument kako oni danas kažu nema nikakvu važnost? 3. Dakle ovdje je sukus problema - U MORHU tada, a očito i danas ne postoji pravilo koje jasno definira djelatne i pričuvne pripadnike. Gdje je u Zakonu o MORHU to točno definirano? 4. Može li se temeljem prakse tražiti revizija, naime generali iz JNA Špegelj, , Tus, Bobetko itd, svih onih koji su isto tako 1991. bili mirovini kao časnici JNA a potom su se reaktivirali i postali časnici HV - odgovor je da su oni prekinuli mirovinu i da im je zasnovan radni odnos. Ali upravo isto je bilo i u slučaju mog oca, samo što tamo u tom trenutku nije bilo pravnika koja bi mu rekao vi morate ponovno zasnovati djelatni odnos temeljem kojeg ćete ići opet u mirovinu. Hvala i lp,
  2. Poštovani, Molim vas za smjernice - U kojem Zakonu je jasno definirana razlika između djelatnih i pričuvnih osoba u HV-u 1991/1992 godine? - Temeljem čega se određuje razlika između pričuvnog i djelatnog lica u HV, (primarno zanimanje, složenost posla, broj radnih dana u kontinuitetu i sl.) Konkretno, otac je otišao u mirovinu u kolovozu 1991. kao časnik JNA. U rujnu 1991. se prijavio u HV, ima status branitelja dragovoljca. U HV je radio od samog dolaska do kraja 1992. na rukovoditeljskom poslu, a tijekom čega je unapređen u čin stožerskog narednika. Prilikom dolaska u HV, u rujnu pitao je svog personalnog treba li se reaktivirati iz mirovine u koju je netom otišao, i vratiti u djelatnu službu, i dobio usmeni odgovor da nema potrebe jer je već ostvario punu mirovinu, te da će mu temeljem opisa posla i ratnog puta biti priznata sva prava na mirovinu HV časnika. Međutim, kad je krajem 1992. podnio Mirovinskom u Zadru zahtjev za mirovinom, nije mu priznata osnovica stožerskog narednika, već je nastavio dobivati mirovinu temeljem osnovice časnika JNA, koja je bila znatno manja. Stoga je tražio od 1992. do 2016. u pet navrata reviziju mirovine, ali u mirovinskom su mu svaki put rekli da nemaju temeljem čega povisiti mirovinu kad nije bio djelatno lice u HV. S druge strane u MORHU mu je1994. tadašnji načelnik personalnog na pismeno potvrdo da je očito došlo do greške i da ima pravo na reviziju, ali mu svejedno mu nisu revidirali status u djelatnika HV. Tako se vrti u krug već 27 godina, i dobiva oko 1500 kn mjesečno manje od svojih kolega koji su imali djelatni status ii koji su umirovljeni 1992. Stoga je ključno pitanje: temeljem čega se određuje razlika između pričuvnog i djelatnog lica u HV, tj. može li se temeljem opisa radnog mjesta, složenosti poslova, kontinuiteta u radu tražiti pravo da se revidira status u djelatni? Ja sam u Mirovinskom nedavno uspjela doznati da se može revidirati pravo na mirovinu koja je ostvarena po Zakonu iz 1992-99, temeljem novih dokaza i da ako mu u MORHU revidiraju status iz pričuvnog u djelatni, da može tražiti reviziju mirovine. U MORH-u su mi pak danas rekli da ako nije potpisao ugovor da onda nemaju na temelju čega tražiti promjenu statusa, te da pismeni iskaz MORH-a iz 1994 u kojem jasno piše da je došlo do pogreške u statusu i da ima pravo na reviziju nema neku težinu?!!! Zamolila bih za savjet kako izići iz ovog kruga MORH-Mirovinsko ? Hvala!
  3. Poštovani, 

    Moj je otac otišao u punu mirovinu kao stariji zastavnik JNA u srpnju 1991. 
    Sredinom rujna 1991 se javio u HV i radio je na istom radnom mjestu kao u JNA, i obavljao voditeljsku dužnost, tj. zapovjedio je logistikom u opskrbi goriva,  i obučavao vojnike,   do 31.listopada 1992.
    Tijekom tog razdoblje je unaprijeđen u čin stožerskog narednika.
    Dakle, radio je  svaki dan, više od 8 sati dnevno, u kontinuitetu 13 mjeseci. 
    U njegovoj tadašnjoj vojarni, u personalnom su mu rekli da nema potrebe da se reaktivira i prelazi u djelatno osoblje jer je već ostvari punu mirovinu, već da samo prestankom rada priloži ratni put i dokaze o činu i radu u Mirovinsko i da će mu se mirovina obračunavati kao da je umirovljen u HV.


    Međutim, u Mirovinskom mu nisu priznali za osnovicu čin stožerskog narednika s obrazloženjem da je  u HV nije bio vođen kao djelatna, već kao pričuvna osoba. Na to se rješenje žalio nekoliko puta , ali uvijek su mu odbijali uz obrazloženje da nemaju temeljem čega mu obračunati novu osnovicu.  U  MORHU su mu na pismeno potvrdili u rujnu 1994.  da je došlo do administrativne pogreške i da ima pravo na reviziju mirovine. Međutim, u sustavu su ga i dalje vodili kao pričuvnu i opet nije mogao u mirovinskom ostvariti navedeno pravo. 

    Zadnji put je tražio reviziju mirovine u ožujku 2016, i opet su ga odbili.

    Dakle od 1991. do danas on dobiva mirovinu temeljem rada u JNA, nije mu se priznao niti jedan dan staža u HV, niti čin. 

    Zamolila bih vas za pomoć:

    1) Kojom formulom mogu točno izračunati kolika bi mu bila mirovina u siječnju 1993, da su mu priznali kao osnovicu puni radni staž i čin stožerskog narednika? On je rođen 1941. 

    2) Kako ostvariti reviziju mirovine , tj. temeljem kojeg Zakona je jasno razlučena razlika između radnih zadataka DVO i pričuvnih (primjerice može li se kao dokaz da je došlo do pogreške podnijeti opis radnih zadataka ,  uloga zapovjednika, dužina rad it..)

    Hvala  na pomoći

     

     

     

  4. Pričuvni ili djelatni status u HV-u?

    kira, hvala na odgovoru. -Imao je zapovjednu dužnost, bio je zapovjednik glavne benzinske postaje za opskrbu vozila HV-a - Po postavljenju je primao plaću od HV-a, nisam sigurna je li mu mirovina bila zamrznuta, ili je uz mirovinu primao i dodatnu plaću od HV-a. - radio je u kontinuitetu 13 mjeseci, a nakon 9 mjeseci je unapređen u stožerskog narednika - međutim, nakon završetka rada u HV , u prosincu 1992, i povratka u mirovinu, na mirovinskom mu za osnovicu uzimaju samo JNA plaću, uz obrazloženje da je u HV bio pričuvni, a ne djelatni , te da mu ne mogu obračunati mirovinu za stožerskog narednika. - po Zakonu , revizija mirovina ne zastarijeva te se revizija može tražiti temeljem novih dokaza, - tako sam barem dobila info u Ministarstvu branitelja. - Stoga je jedina osnova da se revizija napravi da se dokaže da je greškom bio vođen kao pričuvni umjesto kao djelatni , a za to treba navesti jasno razliku između radnih zadataka djelatnih i pričuvnih časnika i dočasnika. a to pak nigdje u zakonu ne mogu pronaći. - da li imate kakav sličan primjer ili čl. zakona koji jasno definira i obrazlaže koje zadatke smije izvršavati pričuvni, a koji djelatni
×