Jump to content

vostric

Korisnik
  • Broj objava

    11
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

Sve što je vostric objavio

  1. Pozzzz Ispričavam se ali stvarno mi nije jasno. Postoje dva toliko oprečna članka OZ-a ( 196 i 284 ) a i molim Vas ako može koja je razlika između izravne naplate i sudske ovrhe na plaću? Ja nemam nikakve sudske ovrhe, samo od javnog bilježnika. Lp Vladimir
  2. Pozzzz Po ovim odlukama Županijskih sudova ispada da se ipak prvenstveno primjenjuje članak 197 OZ-a. Lp Vladimir
  3. Pozzzz Ovo su neke sudske odluke vezano uz ta dva članka zakona. Ispada da se ipak treba postupati po članku 197 ako sam dobro shvatio objašnjenja presuda. Kao odgovor na odbijanje poslodavaca da postupe po zahtjevu ovrhovoditelja i provedu ovrhe na plaći, pojedini ovrhovoditelji neuspješno posežu za pravnim sredstvom propisanim u članku 201. OZ-a i to predlaganjem sudu da rješenjem naloži poslodavcu da ovrhovoditelju isplati sve obroke što ih je propustio obustaviti i isplatiti prema rješenju o ovrsi. Međutim, takvo postupanje je pogrešno, što proizlazi iz odluke Županijskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Gž Ovr-57/2019 od 15. veljače 2019. Naime, iz obrazloženja te odluke proizlazi da postupak prisilne naplate od ovršenikovog poslodavca onih iznosa koje je propustio obustaviti od ovršenikove plaće pretpostavlja postojanje sudskog ovršnog postupka protiv ovršenika, te nepostupanje njegovog poslodavca po rješenju o ovrsi koje je donio sud, te da stoga nema mjesta pokretanju postupka protiv poslodavca kod izvansudske ovrhe (isto i Županijski sud u Rijeci, poslovni broj Gž Ovr-712/2019 od 4. listopada 2019.). Potvrda takvog stava nalazi se i u obrazloženju odluke Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž Ovr-387/2020 od 27. listopada 2020., uz napomenu da odredbom članka 284. stavka 2. OZ-a (koja propisuje da ovrhovoditelj može, na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi kojim je ovrha određena na stalnom novčanom primanju ili općenito na imovini ovršenika, od poslodavca ili drugog isplatitelja stalnoga novčanog primanja izravno zatražiti da mu isplati iznos kojim će se namiriti njegova tražbina radi čijeg je ostvarenja ovrha određena te da je isplatitelj stalnoga novčanog primanja dužan prigodom postupanja po rješenju o ovrsi voditi računa o pravilima o ograničenju ovrhe na takvim primanjima) nije DEROGIRANA odredba članka 197. stavka 1. OZ-a, kojom je propisano da se rješenjem o ovrsi na plaći određuje pljenidba određenoga dijela plaće i nalaže se poslodavcu koji ovršeniku ne isplaćuje plaću na račun kod banke da novčani iznos za koji je određena ovrha isplati odnosno isplaćuje ovrhovoditelju nakon pravomoćnosti toga rješenja. Sorry na poduljem postu. Lp I Sretan Uskrs. Vladimir
  4. Pozzz Znači ako je u pitanju izvansudska ovrha ( putem javnog bilježnika ) primjenjuje se članak 284? Lp Vladimir
  5. Pozzz Isprike na javljanju ali prijatelj mi je poslao ovu presudu i navodno nije jedina. Da li to znači da je članak 197 pravno jači od članka 284? Totalno sam zbunjen. "Županijski sud u Puli-Pola, u svojoj odluci poslovni broj Gž Ovr-124/2018 od 17. travnja 2018. izrazio je stav da iz sadržaja članka 197. stavka 1. OZ-a proizlazi da, ukoliko ovršenik prima plaću (stalno novčano primanje) koja se isplaćuje na račun kod banke (neovisno o kakvoj se vrsti računa radi), ovrhu treba provoditi temeljem pravila o ovrsi na novčanoj tražbini po računu iz čl. 204. - 213. OZ-a. Drugim riječima, za provođenje sudske ovrhe na plaći ovršenika neophodno je dokazati (prijedlogu priložiti dokaz) o tome da poslodavac ne isplaćuje ovršeniku plaću na račun kod banke," Ovakvih presuda ima dosta. Ako plaća ide na račun-nema ovrhe preko poslodavca.
  6. Pozzz Još jednom hvala. Puno ste mi pomogli. Sretno u daljnjem radu. Lp Vladimir
  7. Pozzz Puno hvala na trudu i pojašnjenju. Dakle, ovrhovoditelj je poslodavcu poslao zahtjev da se uplaćuje direktno njemu na račun a ne preko moga osobnog računa u banci. Po ovoj ispravi to je zakonito ( članak 284 OZ-a ) i nema osnove za bilo kakvu žalbu? Još jednom hvala na odgovoru. Lp Vladimir
  8. Pozzz Moje isprike ovrha je općenito na imovini ovršenika a rješenje o ovrsi je donio javni bilježnik. Lp
  9. Pozz Ne, samo ovrha putem javnog bilježnika na sva novčana sredstva. Nikakvo sudsko rješenje. Lp
  10. Pozzz Radi se o ovrsi putem vjerodostojne isprave ( kredit kod banke prodan Eos Matrix-u ). U dokumentu su traži ovrha na svim novčanim sredstvima. Lp
  11. Poštovani Molio bih Vas, ako može da mi netko napiše tumačenje članka 34 ovršnog zakona. Naime moja firma 1/4 moje plaće uplaćuje direktno ovrhovoditelju što se kosi sa člankom 197 OZ-a. Ja sam rekao da se sa time ne slažem i tražim da se ta 1/4 isplaćuje na redovni račun kod banke kako i je po zakonu. Njihov odvjetnik kaže da to nije moguće bez sudskog rješenja jer sam se ja navodno prešutno složio da se to tako isplaćuje i poziva se na članak 34 OZ-a. Molim Vas da mi pojasnite da li je to tako i da li članak 34 OZ-a ima veze sa ovime. Lp Vladimir
×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija