Jump to content

Vitorio

Korisnik
  • Broj objava

    3
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

  1. zahvaljujem na odgovoru , nije mi još jasan postupak podnošenja revizijskog zahtjeva i dali je vremenski ograničen ( 30 dana ) nakon donošenja presude drugostepenog suda .... pokušavam proučiti materijal .... također mi nije jasno dali zadovoljavam uvjete za reviziju postupka .... Jasno mi je da ču morati platiti iznos koji odredi ovršni sud Meni je ipak najvažnijeje da dokažem da je tužitelj lažirao tužbeni zahtjev .....
  2. Dobar dan, Na nivou opčinskog suda u parnici za ometanje posjeda na sve moguče načine sam dokazivao da je tužba lažirana. Moji pokušaji su bili blokirani od strane suda .Kod žalbe na rješenje Općinskog Suda također mi nije uspjelo uvjeriti Županijski sud da je malverzirano u tužbenom zahtjevu .Dok je u ovršnom postupku sam tužitelj sada ovrhovoditelj izgradio takav dokaz da je i nilskom konju jasno da je lažirao tužbeni zahtjev. I s time su ujedno potvrđeni moji navodi koje sam cjelo vrijeme naglašavo. Da bi lažiranje tužbenog zahtjeva ozakonio prijavio sam tužitelja ODO-u za kazneno djelo podnošenja neistinitog tužbenog zahtjeva i kopiju te prijave uz podnesak priložio Ovršnom sudu . Ukoliko ODO donese rješenje i zvanično postane jasno da je tužitelj lažirao tužbeni zahtjev ...... a. mogu li pokrenuti neki postupak da štetu na neki naći kompenziran iako mi je ćak i važnije da se dokaže malverziranje tužitelja. b. dali je moguča revizija te parnice ili neka druga forma koja bi se bazirala na rješenja ODOa i dokazala da je postupak lažiran i da je istina i pravda vrlo daleko od rješenja koja su prezentirali Opčinski , Županijski i Ovršni sud. Par napomena Postupak je počeo 2004 god. i u završnoj je fazi . Momentalno se sa četvrtim sudskim vještakom određuje iznos troška koji ja trebam platiti .Problem je da je i u ovom segmentu ovhovoditelj malverzira i pokušava naplatiti dva puta veči trošak i da ovršni sud ne želi čuti za naplatu moje štete koja je nastala prilikom izvođenja ovršnih radova . Molim za savjet šta da napravim . Svaka ideja je dobrodošla . Unaprijed hvala .....
  3. Imanje se sastoji od kuče i okučnice oko cjele kuće, ima tri suvlasnika A, B i C . Imanje nije sudski podjeljeno . A je suvlasnik za 1/2 dok su B i C su suvlasnici za 1/4 . Suvlasnici A i B koriste prizemlje , A i C koriste kat i potkrovle. Suvlasnik B je prijavio ometanje njegovog posjeda na cjeloj okućnice prizemlja , okolo cjele kuće , od strane suvlasnika A i dobio parnicu . Ovršnim rješenjem dosuđeno mu je i izveo radove i na zapadnom djelu okučnice .... betoniranje terase i oblaganje šupe ..... i danas se ti radovi stavljaju u trošak suvlasniku A . Na kraju svih radova suvlasnik B je postavio dva zidiča i odvojio zapadni od istočnog djela okučnice . Prilikom uviđaja sudskog vještaka na lokaciju suvlasnik B je izjavio da zapadni dio koji se nalazi sa druge strane zidiča NE SPADA U OVAJ PREDMET . Za sljedeča pitanja molio bi stručno mišljenje 1. Dali suvlasnik B ima li pravo na isplatu troška na dio radova koji je izveo na zapadnom djelu a kojih se odrekao pregrađivanjem prizemlja u istočni i zapadni dio .... 2.Dali bi suvlasnik B morao situaciju okučnice na zapadnom djelu dovesti u prvobitno stanje 3.Dali je suvlasnik B ovim pregrađivanjem dokazao da je lažirao tužbeni zahtjev ..... naime prijavio je više nego što ustvari danas smatra da posjeduje 4. Dali je suvlasnik B na ovaj način napravio kazneno djelo 5. Dali je na ovaj način dokazana ništavost tužbenog zahtjeva 6. Dali je moguča revizija ovoga postupka Bio bi zahvalan svakome tko može dati komentar . Ja sam suvlasnik A i smatram da je suvlasnik B sa pregrađivanjem dokazao lažiranje tužbenog zahtjeva . Nije mi jasno ima li ovaj njegov čin neke pravne neugodnosti , dali je kažnjiv i postoji li naćin da se nekavim obnavljanjem postupka dokažu malverzacije koje je napravio . A tih ima mnogo .
×