Poštovani,
Na rješenje o ovrsi na nekretnini (na temelju ovršne isprave) sam se žalio na temelju 4. ("sporazum stranka") i 9. ("tražbina prestala naknadno") točke čl. 50. st. 1. OZ.
Potpuno očekivano, obzirom da sam se žalio na točku 9. (a ovrhovoditelj se nije očitovao), sud me zaključkom uputio u parnicu, u skladu sa st. 3. čl. 52. OZ, što mi nije niti najmanje sporno. Međutim, u istom članku OZ, i to stavka 7., također stoji:
"Ako je žalba izjavljena i zbog kojeg od razloga iz članka 50. stavka 1. točaka 1. do 6. i točke 8. ovoga Zakona, sud prvoga stupnja, ako smatra da žalba zbog njih nije osnovana, uputit će bez odgode presliku spisa sudu drugoga stupnja radi odlučivanja o žalbi u povodu tih razloga."
Ja sam se očito žalio zbog razloga iz točke 4., no nemam nikakve povratne informacije u vezi s time, nije došlo nikakvo rješenje o tome niti je upućena preslika sudu drugog stupnja, a u zaključku me se samo upućuje u parnicu zbog točke 9 i naravno da u toj parnici ne mogu isticati točku 4.
Je li moguće da sud jednostavno nije primjetio moju žalbu zbog točke 4.? Što mi je najpametnije činiti? U teoriji je moguće da će sud naknadno riješiti moju žalbu po tom pitanju, no nekako mi se čini da bi to riješio u paketu sa zaključkom...