Stambena pričuva-plaćanje po presudi

[zaglibio]

Poštovani, 

Molim savjet

Dakle radi se o plaćanju zajedničke pričuve po sudskoj presudi. Znači upravitelj je kao tužitelj zastupao suvlasnike zbog neplaćanja zajedničke pričuve. U međuvremenu dok je žalba tuženika bila na Županijskom sudu

suvlasnici su promijenili upravitelja. Županijski sud je potvrdio prvostupanjsku presudu u kojoj se nalaže tuženiku da u roku 8 dana plati traženi iznos.  Tuženik je uplatio iznos koji je trebao po presudi na račun novog upravitelja

jer pričuva je zajednička imovina svih suvlasnika nekretnine. Sada mu je stari upravitelj za istu presudu predao u Finu zahtjev za izravnu naplatu te mu je blokiran račun.

Što sad činiti?

[Borbena7]

Da li je proteklo više od 60 dana od kada je ovršna isprava od prvog ovrhovoditelja dostavljena Fini na postupanje?

[zaglibio]

Ne, nije

Dostavljena je 13.03.2019., a 15.03. je blokiran račun.

 

LP

 

[Borbena7]

Bolje za Vas da nije... Pogledajte čl. 210. Ovršnog zakona, to je zakonski članak predviđen baš za ovakve situacije. Što prije postupite po njemu, to ćete prije riješiti ovu situaciju, jer odluku po ovom članku sud mora donijeti u roku od 8 dana.

[zaglibio]

Hvala Vam.

Znači zahtjev podnosim na Općinski sud koji je donio prvostupanjsku presudu i pozovem se na br. spisa Povrv?

 

[Borbena7]

Da, i svakako jasno naznačite da se radi o prijedlogu temeljem čl. 210. Ovršnog zakona. Taj pisani prijedlog kompletiranje sa svom dokumentacijom koju imate, tako da sud ne gubi vrijeme istraživajući s obzirom da ste im sve "servirali".

[zaglibio]

Ok sve mi je jasno.. jedino mi nije jasna procedura agencije temeljem prijedloga za ovrhu.

U ovom slučaju Fina blokira račun građanu na temelju zahtjeva za izravnu naplatu.

a) u sudskoj presudi stoji da se nalaže tuženiku da isplati suvlasnicima zgrade iznos od..toliko i toliko kn

b) firma GSG predaje zahtjev u Finu za izravnu naplatu, a opće nema ugovor ni punomoć sa suvlasnicima

c) Fina blokira račun bez da je tražila potpisani međuvlasnički ugovor između suvlasnika i upravitelja.

d) Tuženi je platio svoje dugovanje po presudi na račun zajedničke pričuve i sad ima blokiran račun u najgorem slučaju 61 dan u najboljem 15tak.

 

[Borbena7]

Ovrhovoditelj je dostavio Fini ovršnu ispravu, a to je pravomoćna i ovršna presuda. Fina je postupila po ovršnoj ispravi, i nije ovlaštena dalje od toga istraživati. Da li ste Vi postupili po prvostupanjskoj potvrđenoj presudi?

[zaglibio]

Ovrhovoditelj odnosno tužitelj su suvlasnici stambene zgrade , a nije bivši upravitelj, tako da nema logike da dostavi Fini ovršnu ispravu ako više ne zastupa suvlasnike.

[Borbena7]

Ovdje je do ove faze sve napravljeno po zakonu. Nemam uvid u ovršnu ispravu i što je sve u njoj naloženo Vama kao ovršeniku, ali znam da novi upravitelj ne bi mogao temeljem ovršne isprave tražiti od Fine izravnu naplatu, jedino bi Vam mogao blokirati račune uz posredovanje suda.

[zaglibio]

Kako mislite po zakonu? Čudan je i zakon naš?

Ako sada mene bivši upravitelj ovrši, a nema otvoren račun zajednički račun svih suvlasnika, a nema ga sigurno kada više ne upravlja zgradom gdje će ta sredstva završit?

Na računu suvlasnika neće sigurno.

 

[Borbena7]

Prije 30 minuta, Borbena7 je napisao:

Da li ste Vi postupili po prvostupanjskoj potvrđenoj presudi?

Niste mi odgovorili?

Prije 4 minuta, zaglibio je napisao:

gdje će ta sredstva završit?

Na računu suvlasnika neće sigurno.

Ne možete biti tako sigurni, svi oni (mislim na upravitelje) međusobno surađuju. Ovaj postupka naplate je, osim naravno dobrovoljnog plaćanja, daleko najjednostavniji i najjeftiniji za sve suvlasnike. Prvi ovrhovoditelj uzme dio koji mu pripada (npr. troškovi koje je tokom postupka plaćao kroz predujmove), a ostatak uplati u korist stambene zgrade.

[zaglibio]

I. Jesam, uplatio sam traženi iznos na zajednički račun.

II: Ovrhovoditelj ne može uzeti dio koji mu pripada, on je dužan zastupati suvlasnike besplatno jer temeljem međuvlasničkog ugovora uzima proviziju od 17%.

III. Isto kao što bi trebalo traženi iznos iz sudske presude umanjit za 17%. Jer  zajednička pričuva se sastoji iz pričuve svih suvlasnika i naknade upravitelju, tako da ne mogu mene tužit suvlasnici što nisam platio naknadu upravitelju, mogu me tužit jer nisam platio zajedničku pričuvu.

Isto kako i u cijelom postupku postoji dupli platni nalog..jedan je taj da sam ja ovršenik i tuženik u istom postupku. Jer kako sud citira: održava se na snazi platni nalog od JB i nalaže se ovršeniku....a na kraju presude nalaže se tuženiku da isplati iznos....

Uglavnom od kuda sam i ja postao tuženik???

Po čl 185 ZPP piše :parnični postupak pokreće se tužbom...gdje je tužba u spisu..ne postoji.

Puno je tu nelogičnosti.

 

[Borbena7]

I. Je li to račun iz potvrđene presude odnosno iz potvrđenog platnog naloga rješenja o ovrsi javnog bilježnika? Vjerujem da nije, jer u protivnom ovrhovoditelj ne bi išao na izravnu naplatu putem Fine.

II. Itekako može, dio na troškove koje je predujmio u ovršnom postupku.

III. Ovršeni ste po dospijelim, a neplaćenim računima. 

Prije 6 minuta, zaglibio je napisao:

kako i u cijelom postupku postoji dupli platni nalog..jedan je taj da sam ja ovršenik i tuženik u istom postupku. Jer kako sud citira: održava se na snazi platni nalog od JB i nalaže se ovršeniku....a na kraju presude nalaže se tuženiku da isplati iznos....

Uglavnom od kuda sam i ja postao tuženik???

Po čl 185 ZPP piše :parnični postupak pokreće se tužbom...gdje je tužba u spisu..ne postoji.

Ništa nije duplo. Vi ste bili ovršenik u ovršnom postupku. Kada je po prigovoru spis došao na parnični odjel tada ste postali tuženik, jer u parnici nema ovršenika i ovrhovoditelja kao stranaka, već su to tužitelj i tuženik.

[zaglibio]

Isti ovrhovoditelje nema ugovor sa suvlasnicima od 4. mj. 2017. Kako on zna što je po dospijelim presudama u međuvremenu plaćeno?

Isti taj ovrhovoditelj meni blokira račun bez punomoći i ugovora.

Na kraju ispada da imamo dva upravitelja zgrade.

Prije 16 minuta, Borbena7 je napisao:

Ništa nije duplo. Vi ste bili ovršenik u ovršnom postupku. Kada je po prigovoru spis došao na parnični odjel tada ste postali tuženik, jer u parnici nema ovršenika i ovrhovoditelja kao stranaka, već su to tužitelj i tuženik.

Presuda kao takva je dvosmislena i proturiječi sama sebi čl 354 ZPP, izreka presude je nerazumljiva jer ista osoba je i ovršenik u tuženik tako da postoji dupli platni nalog.

isti članak 354. st 8.  stranka u postupku???  suvlasnike zastupa punomoćnik koji nema ovlaštenje za vođenje postupka...nema kad nema ni potpisanu punomoć.

 

Lp

 

 

 

 

 

 

[Borbena7]

Prije 15 minuta, zaglibio je napisao:

Kako on zna što je po dospijelim presudama u međuvremenu plaćeno?

Presude ne dospijevaju, već mogu postati pravomoćne, a u ovom slučaju i ovršne. Da ste uplatu izvršili po potvrdnoj drugostupanjskoj odluci, odnosno po prvostupanjskoj presudu i naposljetku po potvrđenom platnom nalogu javnog bilježnika, tada bi prvi ovrhovoditelj znao da je dug podmiren.

Prije 18 minuta, zaglibio je napisao:

Isti taj ovrhovoditelj meni blokira račun bez punomoći i ugovora

Upravo tako, ni punomoć ni ugovor mu nisu trebali, jer je dostavio na naplatu ovršnu ispravu u kojoj je on jasno naznačen kao ovrhovoditelj. 

Prije 20 minuta, zaglibio je napisao:

Na kraju ispada da imamo dva upravitelja zgrade.

Imali ste dva upravitelja, svaki za vrijeme svoga razdoblja upravljanja.

Prije 21 minuta, zaglibio je napisao:

Presuda kao takva je dvosmislena i proturiječi sama sebi čl 354 ZPP, izreka presude je nerazumljiva jer ista osoba je i ovršenik u tuženik tako da postoji dupli platni nalog.

Ovdje nema ništa sporno. Presuda u parnici mora biti donesena u odnosu na tuženika, a rješenje u ovrsi mora biti doneseno u odnosu na ovršenika.

Prije 24 minuta, zaglibio je napisao:

 članak 354. st 8.  stranka u postupku???  suvlasnike zastupa punomoćnik koji nema ovlaštenje za vođenje postupka...nema kad nema ni potpisanu punomoć.

Prisilna naplata preko Fine je ovršni postupak i u ovom smislu se ne primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku.

[zaglibio]

Opet iz početka...

Tko je ovrhovoditelj???

U ovom slučaju su to suvlasnici stambene zgrade..Nije GSG ovrhovoditelj, a nije ni tužitelj, on samo zastupa suvlasnike.

Po sudskoj presudi stoji...nalaže se tuženiku da tužiteljima isplati iznos..i opet ponavljam tužitelji su suvlasnici, a zastupani su po upravitelju...

i sad taj neki upravitelj koji NE zastupa suvlasnike niti ima ugovor o upravljanju šalje zahtjev u agenciju za prisilnu naplatu na račun koji nije račun od suvlasnika jer zajednički račun imamo otvoren kod sadašnjeg jednog i jedinog upravitelja i traži da mu se traženi iznos isplati. Jel to logično???

Ako još netko ovo prati neka da svoje mišljenje.