Jump to content
Totalna Parezija

Služnost puta - smije li vlasnik poslužne nekretnine zabraniti popravljanje puta?

Preporučene objave

Postoji ugovor o osnivanju prava služnosti puta. Sklopili su ga bivši vlasnici povlasne i poslužne nekretnine, (što i nije bitno s obzirom na činjenicu da ugovor obvezuje/ovlašćuje i buduće vlasnike obje nekretnine) kako bi se povlasnoj nekretnini uopće moglo pristupiti, budući da se radi o jedinom prilazu povlasnoj nekretnini. 

Temeljem tog ugovora predmetni put se godinama koristi kao prilazni put povlasnoj nekretnini - i kao pješački put, i kao put za automobile. 

Problem nastaje u trenutku kad vlasnici povlasne nekretnine put betoniraju s ciljem da bude prikladniji za prolaz vozila. Vlasnici poslužne nekretnine se bune i traže da se put vrati u prijašnje stanje.

U ugovoru o osnivanju prava služnosti postoji odredba koja na predmetnom prilaznom putu eksplicitno zabranjuje bilo kakve radove bez pitanja/suglasnosti vlasnika poslužne nekretnine.

E sad, zanima me da li takva ugovorna odredba proizvodi pravni učinak, tj. može li se uopće tako nešto ugovoriti, jer se njome zapravo onemogućava izvršavanje ovlaštenja (prolaz) radi kojeg se ugovor uopće i sklapa, tj. bojkotira se sam institut služnosti puta - naime, kako bi put (p)ostao prohodan nužno ga je održavati tj. dovesti/dovoditi u stanje u kojem se može prolaziti normalno, a ne uz gomilu poteškoća. 

Zanima me kako se ta ugovorna odredba interpretira tj. koliko se široko tumači "zabrana radova" - po meni bi se to trebalo odnositi na veće i nepotrebne radove, ali ne i na radove koji imaju svrhu da omoguće održavanje puta u stanju pogodnom za prolaz.     

 

 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
, Totalna Parezija je napisao:

kako se ta ugovorna odredba interpretira tj. koliko se široko tumači "zabrana radova"

Svi radovi koji će onemogućiti nesmetano izvršavanje sadržaja prava služnosti.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Ako sam Vas dobro shvatio, iz ovog što ste napisali proizlazi da vlasnici povlasne nekretnine imaju pravo betonirati prolaz?  (unatoč ugovornoj odredbi koja zabranjuje radove bez suglasnosti druge strane)

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Registrirajte se kako bi mogli sudjelovati u raspravi

Da bi postavili pitanje ili objavili komentar trebate biti naš korisnik.

Izradite korisnički račun

Izradite korisnički račun na našoj stranici. Lako je!

Registrirajte se

Prijavite se

Već imate korisnički račun? Prijavite se ovdje.

Prijavite se sad


  • Similar Content

    • objavio Stormbringer
      Poštovani, 
      Živim u kući u Zagrebu koja se nalazi u drugom redu od ceste te prilaz kući prolazi kroz dvorište od susjeda (jedini prilaz kući s ceste). Trenutno se vodi sudski spor oko služnosti puta jer je susjed pokušava svim silama osporiti. Dignuo je i ogradu pa zadnjih nekoliko godina kući prilazim kroz šumu sa stražnje strane. I dok sam odlučio biti strpljiv i pričekati da spor završi, prošli tjedan se pojavio novi problem. Naime, došlo je do puknuća vodovodne cijevi i to na djelu gdje cijev prolazi kroz njihovo dvorište. Šaht s vodomjerom je također u njihovom dvorištu no do sada su službenici vodovoda normalno očitavali vodu. Kako je već isteklo 500 kubika vode u zemlju, potrebno je hitno sanirati puknuće. Pokušao sam kontaktirati susjede no nema nikakvog odgovora.
      Ne želim zatvoriti ventil na vodomjeru jer bez vode ne mogu živjeti u kući. 
      Zanima me koje su mi mogućnosti postupanja. Da li mogu zvati hitne intervencije i da li ih susjedi moraju pustiti u dvorište? Ako ih ne puste da li ima smisla zvati policiju? 
      Tužba će naravno radi ometanja posjeda biti podignuta ali ovo je problem koji se treba riješiti odmah tako da mi čekanje nije opcija.
      Nadam se da će se naći netko na forumu tko ima neku ideju što da radim.
      Hvala Vam unaprijed i lijepi pozdravi!
       
    • objavio Lena7
      Zanima me ako je sklopljen ugovor izmedu fizicke osobe i pravne osobe u ovom slucaju trgovackog drustva, te je nakon odredenog vremena drustvo brisano iz sudskog registra, da li drustvo moze i dalje nakon toga traziti od stranke naplatu potrazivanja?
      I da li prava i obveze mogu se prenijeti na novosnovanu udrugu od strane istih ljudi koji su osnovali to isto trgovacko drustvo koje je u meduvremenu obrisano, te preko nje traziti naplatu potrazivanja od stranaka na temelju ugovora sklopljenog izmedu brisanog trgovackog drustva i fizicke osobe u ovom slucaju stranke od koje se potrazuje?
       
    • objavio VicPR
      Lijep pozdrav,
      Godine 2016. počela sam raditi na ugovor na određeno (do povratka djelatnice s bolovanja). Naime, djelatnica se nije vratila te sam nakon godine dana potpisala ugovor na određeno. Odkad sam počela raditi u firmi, prošlo je 3 godine. Moje pitanje jest, računa li se 3 godine od potpisivanja ugovora u vrijeme dok sam mjenjala djelatnicu koja je bila na porodiljnom (dakle, kao zamjena) u te 3 godine. Ili se 3 godine počinju računati od trenutka kad je potpisan ugovor na određeno, pa bi od tada do danas prošlo 2 godine? 
      Nadam se da je moje pitanje razumljivo,
       
      Hvala Vam na odgovoru!
    • objavio cm2019
      Poštovani, 
      Zanima me da li je ugovor potpisan te skeniran jednako važeći kao i originalni potpis odnosno potpis uživo ? 
      Radi se o odlukama za godišnji odmor koje treba potpisati poslodavac. Hvala unaprijed na pomoć!
    • objavio mallena03
      Ugovor mi je istekao 31.3 sada mene zanima dali ja ako neću potpisati novi ugovor dali mene poslodavac može tražit otkazi rok da odradim? Jer želim promijeniti posao? 
  • Online korisnici



×