Eos matrix

[Brko1122]

Poštovani,

zanima me u praksi kako stvari stoje i ako netko ima iskustva.

Znaci prvotni ovrhovoditelj prodaje dug Eos matrixu. Nakon pisanog dopisa od moje strane prvotni ovrhovoditelj povlaci aktivnu ovrhu sa Fine uz obrazlozenje da je dug po br ovrhe u potpunosti podmiren te da nema potrebe za daljnjom pljenidbom sredstava sa racuna ovrsenika. Sto Fina i čini. Nakon 9 mjeseci račun je blokiran po istom ovršnom rješenju( koje glasi na ime prvotnog ovrhovoditelja) no kao novi ovrhovoditelj na Fini je upisana agencija Eos matrix. Te uz broj ovrhe koji je identican povucenom rjesenju od prvotnog ovrhovoditelja samo stoji zvjezdica. U Fini nitko nista nezna te se čude kako je to moguće 🤦🏻‍♂️.

Angažirao sam odvjetnika i sve dao na sud sud me upucuje u parnicu protiv Eos matrix. Nakon tužbe da je Eos matrix nezakonski ovrhovoditelj te da nemaju aktivnu legitimnu ovrsnu ispravu ( ovrha je iz 5 mj 2010 god.) te da se ovrha kao takva obustavi. Opcinski sud donio je odluku da se usvaja moja tužba u cijelosti te da mi se isplate sudski troskovi u roku 15 dana od pravomocnosti rjesenja.

Prošlo je 15 dana od dana citanja presude zalba jos nije uvedena koliko vidim na e-gradani no dali se Eos matrix žalio ili ne neznam no do danas nisu citanje presude je bilo 06.03

Zanima me koja je praksa i sta dalje ako oni budu ustrajali na podmirenju duga te imaju ili osnovu kakvu  za tuzbu radi podmirenja duga. Ima li smisla i dalje negirati postojanje  duga te bilo kakav odnos sa Eos matrix agencijom.Naime dug je iz 2009 god. te tad nije bilo zakona vezanog da se dug moze prenijeti na novog vjerovnika bez pristanka dužnika ako je za dug vec bila pokrenuta naplata pravnim putevima.

 Dali stupiti sa njima u kontakt pa pokušati ponovo dogovarati nekakav znatno manji iznos od onog sta traze ili ??????

 

Hvala na odgovoru 

 

uređeno: 21. ožujak 2019. od Brko1122

[Borbena7]

Vaš postupak se vodio na temu da se Eos nezakonito upisao na mjesto ovrhovoditelja na Fini ili da Eos uopće, općenito nije zakonito stupio na mjesto ovrhovoditelja?

[Brko1122]

prije 9 sati , Borbena7 je napisao:

Vaš postupak se vodio na temu da se Eos nezakonito upisao na mjesto ovrhovoditelja na Fini ili da Eos uopće, općenito nije zakonito stupio na mjesto ovrhovoditelja?

Borbena postupak se vodio da nije zakonito stupio na mjesto ovrhovoditelja da nema aktivnu legitimnu ispravu te da se isprava po kojoj je stupio proglasi ništavnom jer je ista povucena sa fine od prvotnog ovrhovoditelja uz objasnjenje da je dug po toj ispravi u potpunodti otplacen.

Sud je u potpunosti prihvatio tuzbu te tako presudio u moju korist pritiv Eos. Citanje presude bilo 06.03 uz prisustvo mog odvj. Od strane Eos nitko nije bio danas je 17 dan rok za žalbu je 15 dana od dana citanja presude. Na E-gradani vidim da nije zaprimljena žalba do danas. 

 

 

[Borbena7]

Vjerujem da se ni neće žaliti, ali da će pokušati naplatu u novom ovršnim postupkom tj. kompletirani ovršni prijedlog da će dostaviti sudu na provedbu.

[bovu]

, Brko1122 je napisao:

Poštovani,

zanima me u praksi kako stvari stoje i ako netko ima iskustva.

Znaci prvotni ovrhovoditelj prodaje dug Eos matrixu. Nakon pisanog dopisa od moje strane prvotni ovrhovoditelj povlaci aktivnu ovrhu sa Fine uz obrazlozenje da je dug po br ovrhe u potpunosti podmiren te da nema potrebe za daljnjom pljenidbom sredstava sa racuna ovrsenika. Sto Fina i čini. 

Hvala na odgovoru 

 

ako imaš  dopis čuvaj ga. ako  nemaš pribavi ga. dopis je dokaz da je dug plaćen prema ovrhovoditelju(ako u dopisu ne piše da je dug platio EOS).   

[Brko1122]

Imam dopis od odvj dr Hanzekovic

citirano

Postovani po nalogu klijenta ovim putem vas obavjestavamo da je dug po ovrsi br.xxxxx u potpunosti podmiren te da nema potrebe za daljnjom pljenidbom sredstava sa racuna ovrsenika moj oib xxxxxx

potpis pokojni Hanzekovic 

[Brko1122]

prije 12 sati , Borbena7 je napisao:

Vjerujem da se ni neće žaliti, ali da će pokušati naplatu u novom ovršnim postupkom tj. kompletirani ovršni prijedlog da će dostaviti sudu na provedbu.

Sta mogu u tom slucaju .

ispravite me ako je  netocno 

naime dug je po o.zakonu iz 96 god. 

Tada cesija nije postojala te se dug po tom zakonu nenoze prenijeti na drugog vjerovnika ako smo se vec upistili u postupak bez pristanka duznika 

 

 

[Brko1122]

prije 22 sati , Borbena7 je napisao:

Vjerujem da se ni neće žaliti, ali da će pokušati naplatu u novom ovršnim postupkom tj. kompletirani ovršni prijedlog da će dostaviti sudu na provedbu.

Mogu li se pozvati na zastaru s obzirom da je dug iz 2009 god? Ako oni idu sa novim prijedlogom za ovrhu prava potrazivanja zastarjevaju nakon 5 god.  nakon zadnjeg dana dospijeca ako je zadnji dan dospjeca 5 mj 2014 god te ako je Erste prodao dug Eosu 2017 god onda je taj dug u zastari ili?

Mislim ako se uvazi ugovor o cesiji ok ali taj ugovor o cesiji ne mijenja cinjenicu da je dug iz 2009 god te je nastupila zastara od 5 god.  na pravo potrazivanja 

 

 

Čl.29 OZ 96

koji je propisivao mogućnost da se ovrha odredi u korist koja u ovrsnoj ispravi nije oznacena kao vjerovnik(ako javnom i ovjerovljenom privatnom ispravom dokaze da je teažbina na nju prenesena ili da je na drugi nacin presla) vrijedi ako je do prijenosa tražbine došlo prije a ne za vrijeme trajanja ili okoncanja ovršnog postupka.

[Borbena7]

prije 12 sati , Brko1122 je napisao:

Imam dopis od odvj dr Hanzekovic

 

prije 13 sati , bovu je napisao:

ako imaš  dopis čuvaj ga. ako  nemaš pribavi ga. dopis je dokaz da je dug plaćen prema ovrhovoditelju(ako u dopisu ne piše da je dug platio EOS).   

Je li u vrijeme nastanka dopisa ovo odvjetničko društvo zastupalo stranku u postupku tj. je li već Eos potpisao ugovor o cesiji s njima? Također, ovaj dug nije podmiren ili?

prije 13 sati , Brko1122 je napisao:

Tada cesija nije postojala te se dug po tom zakonu nenoze prenijeti na drugog vjerovnika ako smo se vec upistili u postupak bez pristanka duznika

Zašto mislite da cesija nije postojala?

prije 12 sati , Brko1122 je napisao:

Mogu li se pozvati na zastaru s obzirom da je dug iz 2009 god?

Zastara se računa od pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi, a ne od dospijeća. 

[Brko1122]

prije 7 sati , Borbena7 je napisao:

 

Je li u vrijeme nastanka dopisa ovo odvjetničko društvo zastupalo stranku u postupku tj. je li već Eos potpisao ugovor o cesiji s njima? Također, ovaj dug nije podmiren ili?

Zašto mislite da cesija nije postojala?

Zastara se računa od pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi, a ne od dospijeća. 

Eos je potpisao ugovor sa njima prije nastanka ovog dopisa.

Da  odvj drustbo zastupalo je stranku koja je imala ovrsnu ispravu tj erste club.

Koliko sam upoznat cesija postoji od 2014 god odnosno da se u postupak moze stupiti bez pristanka duznika.

Ovrha odnosno rjesenje je pravomocno od 2011 god.Ali ke to isto rjesenje sud proglasio nevazecim i obustavio ovrhu.

Ako se Eos matrix zeli upisati kao novi ovrhovoditelj mora traziti ovrhu na dug koji je nastao 2009 god ? 

Ja molim za savjet kako sad dalje znaci ????

Kontaktirat eos ponudit im nesto ili nista 

Ako budu sad oni iski pokretat postupak za novom ovrhom kolike su mi sanse ?

 

 

 

prije 7 sati , Borbena7 je napisao:

Je li u vrijeme nastanka dopisa ovo odvjetničko društvo zastupalo stranku u postupku tj. je li već Eos potpisao ugovor o cesiji s njima? Također, ovaj dug nije podmiren ili?

Borbena dopis je poslan na finu 4 mjeseca nakon sto je Eos potpisao ugovor o cesiji( kojeg jos nitko nije vidio niti ja niti sud kad ih je trazio na uvid niti moj odvjetnik )

 No na dopisu ne pise ni tko je platio dug niti kome niti kad znaci taj dug je mogao biti placen i prije ugovora o cesiji.....

Na dopisu pise da je dug po toj ovrsi u potpunosti podmiren te da nema potrebe za daljnjom pljenidbom sredstava sa racuna ovrsenika .....dopis je poslao odvj drustvo Hanzekovic po nalogu klijenta tad Erste card club 

 

[Borbena7]

prije 4 sati , Brko1122 je napisao:

Ali ke to isto rjesenje sud proglasio nevazecim i obustavio ovrhu.

Što pod ovim mislite? Koliko razumijem, sud nije ukinuo ovršno rješenje već je samo obustavio ovršni postupak na Fini, jer je novi ovrhovoditelj stupio na ovo mjesto bez Vašeg pristanka?

[Brko1122]

Prije 4 minuta, Borbena7 je napisao:

Što pod ovim mislite? Koliko razumijem, sud nije ukinuo ovršno rješenje već je samo obustavio ovršni postupak na Fini,i jer je novi ovrhovoditelj stupio na ovo mjesto bez Vašeg pristanka?

Ovako 

Proglasava se nedopuštenom ovrha odredena na temelju vjerodostojne isprave po tom i tom broju xxxxxxxxx po prijedlogu tuženika Eos matrixa ( ovrhovoditelja ) te mene tužitelja kao ovrsenika.

Nalaze se Fini izvrsiti deblokadu racuna

Nalaze se Eos matrixu da tuzitelju nadoknadi sve troskove sudenja u roku od 15 dana 

 

Sud u potpunosti prihvatio tuzbu te dosudio kako ke gore navedeno.....

 

U tuzbi je izmedu ostalog navedeno da Eos-u nema mjesta na stupanje kao novog ovrhovoditelja s obzirom na prethodno naveden Čl. Ozz-a a vazeci zakon je oz/96

takoder kao dokaz je prilozen dopis da je dug u potpunosti otplacen po navedenoi ovrsnoj ispravi.

Eos nije imao na sudu uopce ugovor o cesiji

Borbena i dalje molim za savjet kontaktirati ih ponuditi nesto kako se nebi islo u novi postupak jer meni odgovara da im platim nesto radije dobrovoljno bitna mi je samo deblokada racuna zbog drugih stvari....

dug je 150 000 kn sa kamatama 

50% glavnica od tog 50/% su kamate

 

 

[Borbena7]

Da sam na Vašem mjestu, također bi pokušala pregovarati. Trenutno oni raspolažu s valjanom ovršnom ispravom i u bilo kojem momentu mogu pokušati naplatu, ali samo preko suda. Znači, da idu s novim ovršnim prijedlogom na odabranom predmetu ovrhe. Ovdje nema govor o zastari, a dopis odvjetničkog društva koje je u momentu slanja dopisa već ustupilo tražbinu drugom ovrhovoditelju, također nema pravnog učinka. Sada što se sudskog postupka tiče, imate dvije solucije. Prva, da sud odobri ovršni prijedlog i da donese rješenje o ovrsi na temelju kompletirane dokumentacije (ovršni prijedlog, ovršna isprava i ugovor o cesiji). I druga solucija, da kada zaprimi kompletirani ovršni prijedlog, da Vas pita da li ste suglasni da oni stupe na mjesto ovrhovoditelja. E sada, ukoliko Vi ne bi bili suglasni, pitanje je po žalbi što bi se s tim postupkom zbivalo. Svakako vjerujem da će oni pokušati naplatu putem suda, a sve su to dodatni troškovi za Vas. Kako dug uistinu postoji tj. nije podmiren, mislim da s pokušajem nagodbe Vi apsolutno ništa ne gubite.

[Brko1122]

Prije 34 minuta, Borbena7 je napisao:

Da sam na Vašem mjestu, također bi pokušala pregovarati. Trenutno oni raspolažu s valjanom ovršnom ispravom i u bilo kojem momentu mogu pokušati naplatu, ali samo preko suda. Znači, da idu s novim ovršnim prijedlogom na odabranom predmetu ovrhe. Ovdje nema govor o zastari, a dopis odvjetničkog društva koje je u momentu slanja dopisa već ustupilo tražbinu drugom ovrhovoditelju, također nema pravnog učinka. Sada što se sudskog postupka tiče, imate dvije solucije. Prva, da sud odobri ovršni prijedlog i da donese rješenje o ovrsi na temelju kompletirane dokumentacije (ovršni prijedlog, ovršna isprava i ugovor o cesiji). I druga solucija, da kada zaprimi kompletirani ovršni prijedlog, da Vas pita da li ste suglasni da oni stupe na mjesto ovrhovoditelja. E sada, ukoliko Vi ne bi bili suglasni, pitanje je po žalbi što bi se s tim postupkom zbivalo. Svakako vjerujem da će oni pokušati naplatu putem suda, a sve su to dodatni troškovi za Vas. Kako dug uistinu postoji tj. nije podmiren, mislim da s pokušajem nagodbe Vi apsolutno ništa ne gubite.

Ali samo ovo s obzirom na navedeni Oz po kojem se postupak vodi oni nemogu stupiti na mjesto novog ovrhovoditelja s obzirom da je postupak vec pokrenut 

čl. 29 oz /96

sa druge strane sta ponuditi koliko .....a da nema kontra ucinak ili nepovoljno za mene da sa tim ne prihvatim dug ili sta god 

 

Prije 20 minuta, Brko1122 je napisao:

Trenutno oni raspolažu s valjanom ovršnom ispravom i u bilo kojem momentu mogu pokušati naplatu, ali samo preko suda.

Ovo mi nije jasno ako je ovrha temeljem ovrsne isprave koju oni posjeduju obustavljena uz obrazlozenje da nena mjesta stupanja novog ovrhovoditelja po xxxxxxxxx ovrsnoj ispravi .......da nemaju aktivnu legitimnu ovrsnu ispravu 

vi navodite da imaju valjanu ovrsnu ispravu 

[Borbena7]

Prije 3 minuta, Brko1122 je napisao:

Ali samo ovo s obzirom na navedeni Oz po kojem se postupak vodi oni nemogu stupiti na mjesto novog ovrhovoditelja s obzirom da je postupak vec pokrenut 

Da, samo što oni ne bi stupili u već pokrenuti ovršni postupak, već bi pokrenuli posve novi ovršni postupak, novi ovršni prijedlog, a temeljem ovršne isprave...

Prije 3 minuta, Brko1122 je napisao:

sa druge strane sta ponuditi koliko .....a da nema kontra ucinak ili nepovoljno za mene da sa tim ne prihvatim dug ili sta god 

Tražite da Vam dostave obračun duga prema njihovoj evidenciji, odnosno iznos s kojim bi bili spremni izjaviti da je dug podmiren, a sve s obzirom da tvrde da su novi ovrhovoditelji temeljem još uvijek upitnog ugovora o cesiji. Ili čekajte njihov pokušaj naplate preko suda, pa koristite pravo na žalbu.

Prije 2 minuta, Brko1122 je napisao:

Ovo mi nije jasno ako je ovrha temeljem ovrsne isprave koju oni posjeduju obustavljena uz obrazlozenje da nena mjesta stupanja novog ovrhovoditelja po xxxxxxxxx ovrsnoj ispravi .......da nemaju aktivnu legitimnu ovrsnu ispravu 

vi navodite da imaju valjanu ovrsnu ispravu 

Postupak je obustavljen jer su stupili u njega bez Vaše suglasnosti, a ne zato što je ovršna isprava nevažeća. Nije upitna ovršna isprava, već njihova stranačka sposobnost u postupku. 

[Brko1122]

Borbena sta mislite jel vi pristali na iznos od 60% od gore navedenog u nekavim ratama recimo 2-3 god

[Borbena7]

Prije 25 minuta, Brko1122 je napisao:

Borbena sta mislite jel vi pristali na iznos od 60% od gore navedenog u nekavim ratama recimo 2-3 god

Teško je to reći, ali nije nemoguće. Ovisi o Vašoj platežnoj moći, redu čekanja na Fini, koliki ste im trošak prouzročili ovom parnicom i slično. Svakako imajte na umu da zbog cesije imaju pravo na glavnicu i kamate, a ne na troškove koje je prvi ovrhovoditelj imao u svom postupku u odnosu na Vas.

[Brko1122]

prije 10 sati , Borbena7 je napisao:

Teško je to reći, ali nije nemoguće. Ovisi o Vašoj platežnoj moći, redu čekanja na Fini, koliki ste im trošak prouzročili ovom parnicom i slično. Svakako imajte na umu da zbog cesije imaju pravo na glavnicu i kamate, a ne na troškove koje je prvi ovrhovoditelj imao u svom postupku u odnosu na Vas.

Sve u svemu i kad se sve zbroji i oduzme dve zalbe sve tuzbe sve zastare ne zastare prava zakoni nisra to nema smisla ni veze jer ako je dug otkupljen platit ces ga kad tad ......jer zakon ne stiti ljude vec institucije razno razne agencije lihvare kamatare itd itd ...... svaki pokusaj da se covjek izbori za nepravdu je besmislen kad je pravo i zakon na strani kako sam naveo lihvara , kamatara , razno raznih utjerivaca dugova jer zasto bi moj vjerovnik meni prodao moj dug za 10% nominalne vrijednosti kad ga moze prodati utjerivacu dugova i zasto na kraju krajeva prodaju tolike iznose za mizerne iznose ako su ta potrazivanja ne-zakonski i te kako naplativa nemogu vjerovati da nepostoji nikakva stavka zakona koja bi stitila dužnike i da se naplacuju iznosi preko 10 god stari i sa kamatom koja daleko premasuje glavnicu 

 

Hvala Borbena na svim savjetima i sretno svima u borbi 

[Adacta adacta]

, Brko1122 je napisao:

Sta mogu u tom slucaju .

ispravite me ako je  netocno 

naime dug je po o.zakonu iz 96 god. 

Tada cesija nije postojala te se dug po tom zakonu nenoze prenijeti na drugog vjerovnika ako smo se vec upistili u postupak bez pristanka duznika 

 

 

Po kojoj logici ili zakonu se nemoze prenjeti ili prodati ili ustupiti tvoj dug? 

[Gospodin1993]

Može se prodati i kupiti dug nažalost

Tako su meni ovi iz Agencije kupili dug.

Ja sam se obratio na ovoj stranici jako dobro objasne...

https://www.facebook.com/PRAVNIKHR