Obnovljeni kazneni postupak

[Extreme3003]

Nakon usvojene obnove postupka u novoj presudi pise da se  prethodna presuda djelomicno stavlja izvan snage, zbog izmjenjenog optuznog akta-dodana je namjera za dva djela (cl.124.st.1 i cl.129.st.2 ). Također, pise da novi dokazi nisu prikladni da prouzroce oslobođenje okrivljenika ili osudu po blazem zakonu. 

Molim vas, ako mi netko moze pojasniti sto znaci(u kojem smislu) to da se u ponovljenom postupku, u novoj presudi, prethodna presuda djelomicno stavlja izvan snage? 

 

 

 

[Ruby_Danderfluff]

Znači, radi se o obnovi postupka na štetu osuđenika? Državno odvjetništvo je predložilo obnovu postupka?

[Extreme3003]

Ne, to me i zbunjuje. Prihvacena je obnova postupka "u korist" osuđenika, tj.prilozio je nove dokaze, koji na kraju (ocito )nisu ispali dokazi.

 

 

 

Pise da je prvo odbijen zahtjev za obnovom, zatim je usvojen "rjesenjem(tim i tim) usvojen je zahtjev osuđenika za obnovu kaznenog postupka...zalba ODO-a je odbijena "

 

U ovoj novoj presudi ne shvacam sto se djelomicno stavlja izvan snage. 

 

[G-man]

Jel možete doslovce prepisati (jasno, bez navođenja osobnih podataka) kako glasi izreka presude?

[Extreme3003]

prije 1 sat , G-man je napisao:

Jel možete doslovce prepisati (jasno, bez navođenja osobnih podataka) kako glasi izreka presude?

PRESUDA

I. Na temelju Zakona o kaznenom postupku, djelomicno se stavlja izvan snage pravomocna presuda (ta i ta, protiv tog i tog),

na nacin da se mijenjanju cinjenicni opisi kaznenih djela, tako da sada imaju glasiti:

  1. .... u nakani da joj onemoguci slobodno kretanje....(opis preskacem)

2....u nakani da zaplasi slao SMS poruke govoreci joj.... sto je kod ostecenice izazvalo strah za njen zivot.

 

II. U preostalom dijelu pravomocna presuda pod t.I.ostaje neizmjenjena.

 

Zatim slijedi obrazlozenje.

 

Nasla sam prvu presudu, sve je isto osim toga sto sam navela; "u nakani". 

Molim vas ako znate i ako mi mozete reci na koji nacin to mijenja cinjenicni opis djela? I u kojem dijelu(na sto se odnosi) stavlja prvu presudu djelomicno izvan snage?

[G-man]

U biti, radi se o tome da je u činjenični opis djela stavljena subjektivna komponenta počinitelja (namjera), što je bio propust DORH-a (vrlo čest u ranije doba, a sudska praksa ga je ispravila), pa kako je postupak obnove prihvaćen, ujedno je to iskorišteno da se ispravi odnosno dopuni.

Znači, presuda je faktički ostala ista (očito stjecaj za protupravno oduzimanje slobode i prijetnju), samo je u činjenični opis dodan taj subjektivan element.

S druge strane, nije neuobičajena situacija da se obnova kaznenog postupka dopusti, ali u obnovljenom postupku ne dođe do suštinske promjene presude.

[Extreme3003]

Hvala na odgovoru.

 

Molim vas, mozete li mi reci dali to sto se presuda djelomicno stavlja izvan snage, mijenja izrecenu kaznu u prvoj presudi ili i izrecena kazna spada pod to da je presuda fakticki ostala ista?

[Ruby_Danderfluff]

Sve ono što nije mijenjano, ostaje isto, pa i odluka o kazni.