Steta na automobilu zbog radova kod susjeda

[Edward]

Suvlasnik A, neznajuci da je stolarija u stambenoj zgradi zajednicka, sam skuplja ponude i odabire izvodaca radova te mjenja kompletnu stolariju u stanu. Isti dan, kad zamjenjuje stolariju, zove predstavnika suvlasnika, koji nije kod kuce, radi automobila parkiranog u dvoristu pod jednim od njegovih prozora i koji bi se mogao ostetiti ako nesto padne. Suvlasnik A je zvao predstavnika jer predstavnik zivi u kucanstvu sa sinom suvlasnika B, a sin je vlasnik vozila. Dvoriste zgrade je parkiraliste za sve suvlasnike, parkirna mjesta nisu etazirana, ali su ucrtana na betonu.

Vlasniku vozila je odmah javljeno da vozilo makne, sto ovaj odlazi smjesta uciniti. Kad se vlasnik priblizio vozilu, sa otvora za prozor suvlasnika A pada suta na automobil, dvoriste i skoro na vlasnika vozila. Dok se vlasnik vratio u stan da uzme mobitel i sve poslika, radnik dolje uklanja sutu na sto ga vlasnik upozorava da prestane jer zeli sve poslikati. Slike je napravio, ali policiju nije zvao jer Suvlasnik A govori da ce on sve platiti.

Predstavnik suvlasnika telefonski upozorava suvlasnika A da je stolarija zajednicka i da se zamjena placa iz pricuve, dogovaraju sastanak na kojem dogovaraju da ce suvlasnik A donjeti racune za stolariju i da ce se to platiti iz pricuve. Na tom sastanku suvlasnik A kaze da ce stetu na vozilu pokriti kad i ako dobije novce za stolariju. 
U kasnijim telefonskim razgovorima upucuje vlasnika vozila da se javi vlasniku firme koja je mjenjala stolariju da ipak ovaj to plati. Vlasnik firme je nezainteresiran za stetu, kaze vlasniku vozila da neka ga slobodno tuzi i poklapa slusalicu. Suvlasnik A predlaze da vlasnik vozila salje mail vlasniku firme i dalje s njim to rjesava.

Na vozilu je vec tjednima oglasno da je na prodaju, placeni oglasi su na njuskalu i drugim portalima, svaku nedjelju ga se vozi na Jakusevac.

 

Predstavnik suvlasnika smatra da su steta na vozilu i naplata stolarije dvije nepovezane stvari i nema ni najmanju namjeru odgadati naplatu kada mu se dostave racuni, ali suvlasnik A smatra ne mora nista platiti (iako je obecao), malo prica da ce platiti kad se stolarija naplati, malo da se to rjesava s firmom.

 

1. Tko je odgovoran? Suvlasnik A, radnik, vlasnik firme ili zgrada (zbog zajednicke stolarije)?
2. Vlasnik vozila nije suvlasnik u zgradi u kojoj zivi, ali je sin suvlasnika. Ima li pravo na odstetu od osiguranja zgrade ili osiguranja firme koja pere ruke?
3. Da li je bilo potrebno zvati policiju?
4. Moze li se sad naknadno ici na policiju? Suta jos stoji u dvoristu.
5. Sto ako se automobil u meduvremenu proda? Ima li trenutni vlasnik vozila pravo na odsetu i ako ga proda jer ce mu sada prodajna cijena biti umanjena zbog ostecene haube?

 

Najljepse zahvaljujem!

[Ruby_Danderfluff]

1. Tko je odgovoran za što, za pad šute na vozilo? Odgovornost je na onome tko je izvodio radove, i to po mom mišljenju ne samog izvođača, već naručitelja, jer je izvođač radio po nalogu naručitelja.

2. Ovo bi trebalo provjeriti u polici osiguranja zgrade, ali kao da je nedavno bilo da ako ima prebivalište ili boravište u zgradi, onda nema pravo na naknadu štete iz osiguranja, jer je polica osiguranja od odgovornosti prema trećima. Provjerite policu.

3. Nije bilo potrebno zvati policiju, iako možda ima elemenata za kazneni progon radi KD oštećenja tuđe stvari. No takve se stvari, a s obzirom da se radi o dogovoru dvaju sustanara, može rješavati i u građanskom postupku i dogovorno. 

4. Može se naknadno ići na policiju, ali s obzirom da nije bio očevid, druga strana može opovrgavati razvoj događaja.

5. Načelno, može reći da je zbog oštećene haube mogao postići manju kupoprodajnu cijenu i tražiti odštetu za to.

 

[drot13]

Prije 3 minuta, Ruby_Danderfluff je napisao:

2. Ovo bi trebalo provjeriti u polici osiguranja zgrade, ali kao da je nedavno bilo da ako ima prebivalište ili boravište u zgradi, onda nema pravo na naknadu štete iz osiguranja, jer je polica osiguranja od odgovornosti prema trećima. Provjerite policu.

Da, u pravilu su polica upravo ovakve (ne vrijede za stanare).

 

Prije 3 minuta, Ruby_Danderfluff je napisao:

iako možda ima elemenata za kazneni progon radi KD oštećenja tuđe stvari

S obzirom da nije bilo namjere, nego je do oštećenja došlo prilikom radova, policija to neće zaprimati. Da su odmah zvani, evidentirali bi kao događaj i to je to (kroz pisano izvješće, ne bi fotografirali).

[Edward]

Zahvaljujem Vam oboma na brzim i detaljnim odgovorima!

Prije 14 minuta, Ruby_Danderfluff je napisao:

1. Tko je odgovoran za što, za pad šute na vozilo? Odgovornost je na onome tko je izvodio radove, i to po mom mišljenju ne samog izvođača, već naručitelja, jer je izvođač radio po nalogu naručitelja.

Znaci moze slobodno traziti od suvlasnika A da mu namiri stetu? Ne mora pisati nista niti zvati vlasnika firme koja je ugradivala stolariju i koji mu je rekao da ga tuzi i poklopio slusalicu?

 

Prije 15 minuta, Ruby_Danderfluff je napisao:

2. Ovo bi trebalo provjeriti u polici osiguranja zgrade, ali kao da je nedavno bilo da ako ima prebivalište ili boravište u zgradi, onda nema pravo na naknadu štete iz osiguranja, jer je polica osiguranja od odgovornosti prema trećima. Provjerite policu.

 

Prije 12 minuta, drot13 je napisao:

Da, u pravilu su polica upravo ovakve (ne vrijede za stanare).

Vlasnik vozila nema ni boraviste ni prebivaliste u predmetnoj zgradi jer 2 tjedna zivi u jednom, a 2 tj u drugom gradu, ali je sin suvlasnika B (koji takoder ne zivi u zgradi).

 

Puno Vam hvala oboma!