Jump to content
g0suboy

Pokusaj ubojstva - pucanje nize od razine koljena?

Preporučene objave

Pozdrav,

Upravo sam gledao snimku kako jedan momak mlati taksista i u komentarima citam da se pucanje nize od razine koljena ne tretira kao pokusaj ubojstva? Da li je to istina? Ako je da li vrijedi i za pucanje u ruku ispod razine lakta?

Ili to ovisi o situaciji kada upucas nekoga?

 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Nije istina samo po sebi, u svakom slučaju bi se posebno procjenjivala namjera onog koji puca. Naravno, ako je pucao nisko, može u obrani tvrditi da namjera nije bila ubojstvo i smjer pucanja bi mu išao u prilog. Međutim, namjera ne ovisi samo o tome.

U konkretnoj situaciji koju spominješ, mislim da pucanje nisko u noge ne bi kvalificirali kao pokušaj ubojstva, jer bi bilo očito da je namjera obrana, a ne usmrćenje druge osobe.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

moze jos jedno pitanje, vezano za ovu temu, recimo ja kao amaterski boksac, da sam se nasao u situaciji u kojoj je bio jucer taksist, bio bi primoran razvaliti vilicu napadacu, jer drukcije se nebi znao obraniti, osim klasicnim udarcima koje znam iz boska, s obzirom da vidim da je napadac izuzetno smotan i nesposoban, vjerujem da bi se uspjesno obranio i mozda mu nanio teske tjelesne ozljede, ne namjerno naravno, mene zanima u tom konkretnom slucaju ,napadnut sam, fizicki, zivot mi je ugrozen, i ja na to upotrijebim svoje znanje u svrhu samoborane (s prethodnim upozorenjem da cu morati ukolkio se ne smiri) jel se zakonskii napadac i ja izjednacavamo na sudu? bez obzira sto me napao?
 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Ista stvar kao i u prethodnom slučaju, procjenjivalo bi se u svakom slučaju zasebno. Tu bi bila tanka granica između potrebne sile za obranu i prekoračenja nužne obrane, ali u ovakvoj situaciji kao na snimci, kada nakon početnih udaraca (kojima bi se obranio) više ne bi udarao napadača, vjerujem da bi sila bila procijenjena kao razmjerna. U svakom slučaju bi bio u boljoj poziciji kao napadnuta osoba koja se brani nego kao napadač.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Slažem se, počinitelji djela počinjenih u prekoračenju nužne obrane do kojega je došlo zbog straha, uzbuđenja, afekta ili "jake prepasti uzrokovane napadom", po Kaznenom zakonu nisu krivi, a u gorem slučaju budu krivi, ali se mogu blaže kazniti. No okolnosti kod svakog slučaja su zasebne i o sudu ovisi kako će tretirati neku stvarnu situaciju. 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Ključne stvari su već navedene - subjektivna komponenta (namjera) i okolnosti slučaja.

Primjerice, ako ja gađam nekoga u trku iz velike daljine običnim pištoljem i nisam posebno uvježban strijelac te ga pogodim u nogu, čak i da mi je to bila namjera, teško ću se izvući od pokušaja ubojstva samo sa obranom "htio sam ga baš u nogu pogoditi". Uvježbani i iskusni snajperist bi već mogao istaknuti takvu tvrdnju, ali kod statične mete.

Također, veliku ulogu igraju i okolina - u skučenom prostoru, nekom malom hodniku, kod sukoba na blizu kada recimo napadač kreće na vas sjekirom, nema mogućnosti niti za pucanj u zrak niti gađanje u nogu i može se pucati i u glavu, ako treba.

Uglavnom, kod potrebe za upotrebom smrtonosne sile u kontekstu nužne obrane, uvijek se gleda sljedeće - okolina, mogućnost izbjegavanja sukoba na bilo koji drugi način, mogućnost ispaljivanja hica upozorenja, mogućnost gađanja u ne-vitalni dio tijela. Ako su odgovori na sva ova pitanja negativni, smrtonosna sila biti će okarakterizirana dozvoljenom (naravno, ako su ispunjeni uvjetu za nužnu obranu).

U primjeru taksista, budući je čovjek lijepo ispalio čak dva hica upozorenja, a ovaj kreten se nije zaustavio i još ga onda išao nogom divljački udarati u automobilu, sprečavajući mu ikakvu efikasnu obranu u tako skučenom prostoru, po mom mišljenju, nakon prvog udarca u glavu, smatram da je taksist mogao ispaliti bar jedan hitac u napadačev torzo, pa kako završilo - završilo. Obzirom na detalje, ne vjerujem da bi ga ijedno sudsko vijeće osudilo u slučaju smrtnog ishoda, iako bi do postupka definitivno došlo budući DORH ne želi odbacivati kaznene prijave temeljene na općim razlozima isključenja protupravnosti, već tu odgovornost rado "prepušta" sudu.

Glede boksača, budući on posjeduje vještine samoobrane koje nadilaze "prosječnog" čovjeka, sigurno je da bi se od njega zahtijevao veći stupanj "strpljenja" prema napadaču u kontekstu ozbiljnijeg ozljeđivanja napadača odnosno eventualno "razvaljivanje" vilice bi se definitivno razmatralo u kontekstu mogućeg (i rekao bih izvjesnog) prekoračenja nužne obrane. Da ja recimo napadnem našeg Mirkeca (Filipovića), on mene sa jednim svojim udarcem može ubiti, ali je li to nužno i opravdano da učini kako bi se obranio?

S druge strane, ako osoba učena borilačkim vještinama napadne "prosječnu" osobu, ona može da se brani i bejzbolskom palicom ili nožem od tog napada, jer u fizičkom okršaju u startu stoji u debelom zaostatku.

Upravo zato je vrlo nezahvalno pričati generalno o institutu nužne obrane, jer može imati doslovce tisuće finesa, koje na jedan te isti sluačj bacaju sasvim drugačije svjetlo. A sve ovo sam napisao, a da se nisam ni dotaknuo namjere, koja opet može sve promijeniti.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
, Bostero je napisao:

jel se zakonskii napadac i ja izjednacavamo na sudu? bez obzira sto me napao?

niste u istoj poziciji....ti imaš pravo na samoobranu s tim da možeš odgovarati za prekoračenje ,odnosno nesrazmjer sile koju upotrebljavaš u odnosu na napadača,da bi spriječio taj napad...u principu dok njegov napad stane i ti moraš stati,a i udarce moraš prilagoditi prema napadacu ,odnosno onoliko koliko je potrebno da se zaštitiš ..tvoje pitanje pošto si boksaš pa nemožeš prilagoditi "silu" prosječnom čovjeku.....moraš moči,jer taj problem imaju i neprofesionalci...primjer...napad čovjeka od 60 kg na 100-kilaša....ili napad čovjeka od 70 godina na maldića...ili žene /djeteta na čovjeka.....i oni moraju prilaogoditi svoju udarce fizički slabijim napadačima....

, G-man je napisao:

U primjeru taksista, budući je čovjek lijepo ispalio čak dva hica upozorenja, a ovaj kreten se nije zaustavio i još ga onda išao nogom divljački udarati u automobilu, sprečavajući mu ikakvu efikasnu obranu u tako skučenom prostoru, po mom mišljenju, nakon prvog udarca u glavu, smatram da je taksist mogao ispaliti bar jedan hitac u napadačev torzo, pa kako završilo - završilo. Obzirom na detalje, ne vjerujem da bi ga ijedno sudsko vijeće osudilo u slučaju smrtnog ishoda, iako bi do postupka definitivno došlo budući DORH ne želi odbacivati kaznene prijave temeljene na općim razlozima isključenja protupravnosti, već tu odgovornost rado "prepušta" sudu.

slažem se,...definitivno su ispunjeni uvjeti da se čovjek moga braniti i pucanjem u tijelo..pogotovo iz vozila gdje ga je ovaj i dalje tukao....

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Registrirajte se kako bi mogli sudjelovati u raspravi

Da bi postavili pitanje ili objavili komentar trebate biti naš korisnik.

Izradite korisnički račun

Izradite korisnički račun na našoj stranici. Lako je!

Registrirajte se

Prijavite se

Već imate korisnički račun? Prijavite se ovdje.

Prijavite se sad




×