Jump to content
austen

Uporabna dozvola

Preporučene objave

Poštovanje,

molim Vas za mišljenje dali je po ishodovanju uporabne dozvole na temelju zakona o gradnji cl.186. vezano za objekte koji su bili obnovljeni od strane države nakon rata, za ucrtavanje u katastar dostatna na taj način stečena uporabna dozvola i geodetski snimak ili je potrebno imati riješeno vlasništvo na čestici. Napominjem da je čestica velicine u okvirima propisanim s PPU i da se nalazi u građevinskom podrucju.

Hvala!

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Upis građevine u katastar i zemljišne knjige vrši se na osnovu geodetskog elaborata za evidentiranje podatak o građevinama. Za isti je potrebno priložiti kopiju kat.plana, izvadak iz zemljišne knjige, posjedovni list, dokaz o legalnosti objekta. Jedan od dokaza legalnosti objekta je i uporabna dozvola izdana na temelju ZOG među kojima je i uporabna za građevinu izgrađenu, rekonstruiranu, obnovljenu ili saniranu u provedbi propisa o obnovi.

prije 1 sat , austen je napisao:

ili je potrebno imati riješeno vlasništvo na čestici.

Ovo je mrvu nejasno, što bi tu bilo sporno?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Neznam dali je problem za ucrtati kucu to sto je zemljiste nerijeseno tj. u zemljisniku se cestica vodi na pradjedu a u posjedovnom listu je na pok. baki. Ili je dostatno uz uporabnu dozvolu priloziti izvatke iz zemljisnika i katastra takve kakvi jesu?

Hvala!

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Problem ne bi bio u katastru jer će oni sve do kraja odraditi nakon rješenja ZK odjela, no ukoliko nema nekakovog dokazivog pravnog slijeda moguće da bi zapelo kod njih.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Registrirajte se kako bi mogli sudjelovati u raspravi

Da bi postavili pitanje ili objavili komentar trebate biti naš korisnik.

Izradite korisnički račun

Izradite korisnički račun na našoj stranici. Lako je!

Registrirajte se

Prijavite se

Već imate korisnički račun? Prijavite se ovdje.

Prijavite se sad


  • Similar Content

    • objavio lažna osnova za plaćanje
      Ne znam od kuda da počnem... moja obitelj susrela se s pravom hobotnicom. U katastru je djelatnica prije tri godine izmiješala kućne brojeve na rodnoj kući mojega oca, na traženje njegovog nećaka koji se suvlasnik, a za sebe je želio izdvojiti jednu kuću na istoj parceli koja se vodila pod zajedničkim kućanstvom/kućnim brojem sa starijom kućom, ali nije imla vlastiti kućni broj. Za tu kuću želio je ishoditi uporabnu dozvolu pa je "posudio" kućni broj sa rodne kuće mojega oca. Uporabnoj dozvoli također je priložena skica iz kat. operata na kojoj je zaokružena kuća za koju se tvrdi da je to ta kuća, a zapravo nije i lako je utvrditi da je to jedna priašnja kuća, različitih dimenzija, koja je bila na sličnome mjestu, ali sa pomakom od nekoliko metara dalje. Ta je srušena još prije 2. Svjetskog rata, a ova je građena 60-ih prošlog stoljeća. Na naše inzistiranje, greška je priznata i kućni su brojevi u katastru vraćeni u prvobitno stanje, ali je nalaz građevinske inspekcije da je s uporabnom dozvolom zapravo sve u redu i ona ostaje na snazi. Znači, dozvola koja je načinjena na lažnim podacima ostaje vrijediti. Dakle, najprije je bio pokušaj prijevare u katastru, koji je ostao potpuno nesankcioniran kao da se ništa nije dogodilo. Zatim je uporabna dozvola na lažnim podacima ostala vrijediti i ne možemo je poništiti. Ne mogu vjerovati da je to normalno
      Mene sada zanima možemo li se žaliti na nalaz inspekcije (koja je vjerujem povezana s djelatnicima katastra)? Koja je viša instanca nad njima? Možemo li za ovo tužiti Republiku Hrvatsku? 
  • Online korisnici



×