Jump to content
tonybaraba

Svjedok

Preporučene objave

Imam jedno pitanjce za znalce .Optuzen sam za kazneno djelo gdje nije obavezna obrana.Max kazna do 3 godine zatvora.Na raspravi xx svjedocila su dva svjedoka i ja sam sudjekovao u raspravi i postavljaobim pitanja. Zelim da se isti svjedoci ponovno ispitivaju ali ne znam jel to ikako moguce.Npr ako ja angaziram odvjetnika moze li on to osigurati s obzirom na pravo jednakosti oruzja.Znaci u kratko , kako ponovno ispitati svjediko i koje su mi mogucnosti da to uspijem napraviti.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Branitelj vam ne može garantirati ovo što tražite, međutim pojedini suci više uvažavaju branitelje doli optuženike.

I vi i branitelj možete predložiti sudu ponovno ispitivanje svjedoka, ali takav prijedlog treba dobro obrazložiti odnosno specificirati po čemu je taj dokazni prijedlog važan za presuđenje te na koje okolnosti bi trebalo ispitati te svjedoke, a da već nisu bili ispitani u ranijem iskazu.

U pravilu, takav dokazni prijedlog se prihvaća kada su drugi dokazi izneseni pred sudom ukazali na nove činjenice ili na mogućnost da je iskaz svjedoka neistinit ili ga treba dodatno pojasniti.

U svakom slučaju, ako vas sud odbije, zatražite da se prijedlog unese u zapisnik, pa će biti dobra osnova za žalbu (jasno, ukoliko bi iskazi ovo dvoje bili važni za utvrđivanje činjeničnog stanja predmeta).

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Hvala puno.

 

Da li takav prijedlog podnijeti podneskom na sud ili ga iznjeti na raspravi.Mozda bi bilo najbolje poslati podnesak i onda ponovno naglasiti na raspravi.Da li sudac donosi rjesenje ili to samo usmeno odbije ili prihvati.

 

Mozda sam malo dosadan ali samo jos ovo.Znaci li to da ona formulacija isoitivanje svjedoka pod istim uvjetima i jednakost oruzja otpada.Tj ako su svjedoci ispitani u mom prisustvu bez da sam ja imao pravnu pomoc to mi ne daje pravo da sad ponovno ispitivamo samo iz razloga sto bi bio prisutan i moj odvjetnik.To mi je bila prva rasprava u zivotu na opcinskom sudu i bas su me lijepo sebi u korist izmanipulirali.Tu mislim prije svega na suca koji je tu okolnost obilato koristio.Zbunjivanje, zabrana pitanja unosenje u zapisnik.Nije se moglo osjetiti da se zapravo pravicno postupa da ne duljim sad.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Evo jos malo mene.Npr na raspravi na opcunskom jedna od svjedokinja tvrdi da sam rekao zaklati ubiti unistiti a 15 dana kasnije na prekrsajnim za istu stvar tvrdi da nije sigurna da bi cula da sam i prijetio.Naime z optuznom aktu policije bila je navedena okolnost i prijetnje pa je prekrsajni sud i tu cinjenicu utvrdio i spomenuo na kraju u presudi.

Bu li to bila nova okolnost i novi dokaz ili okolnost na lazni iskaz i bili se tu moglo traziti pinovno ispitivanje.Napominjem da je prvo rekla da sam prijetio da cu ubiti a 15 dana kasnije da nije sigurna.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
, tonybaraba je napisao:

Mozda bi bilo najbolje poslati podnesak i onda ponovno naglasiti na raspravi.

Slažem se. Tu onda nema mogućnosti manipulacije.

, tonybaraba je napisao:

Da li sudac donosi rjesenje ili to samo usmeno odbije ili prihvati.

Prijedlog se mora zapisnički evidentirati i o njemu donijeti rješenje, kakvo god ono bilo.

, tonybaraba je napisao:

Mozda sam malo dosadan ali samo jos ovo.Znaci li to da ona formulacija isoitivanje svjedoka pod istim uvjetima i jednakost oruzja otpada.Tj ako su svjedoci ispitani u mom prisustvu bez da sam ja imao pravnu pomoc to mi ne daje pravo da sad ponovno ispitivamo samo iz razloga sto bi bio prisutan i moj odvjetnik.To mi je bila prva rasprava u zivotu na opcinskom sudu i bas su me lijepo sebi u korist izmanipulirali.Tu mislim prije svega na suca koji je tu okolnost obilato koristio.Zbunjivanje, zabrana pitanja unosenje u zapisnik.Nije se moglo osjetiti da se zapravo pravicno postupa da ne duljim sad.

Bojim se da vam to ne bi prošlo budući ste u više navrata tokom postupka, a prije početka rasprave, bili upozoravani na mogućnost angažmana branitelja. To što ga niste uzeli ne daje opravdanje osim ako bi se radilo o osobi smanjenih intelektualnih kapaciteta, a što sasvim sigurno niste.

, tonybaraba je napisao:

Evo jos malo mene.Npr na raspravi na opcunskom jedna od svjedokinja tvrdi da sam rekao zaklati ubiti unistiti a 15 dana kasnije na prekrsajnim za istu stvar tvrdi da nije sigurna da bi cula da sam i prijetio.Naime z optuznom aktu policije bila je navedena okolnost i prijetnje pa je prekrsajni sud i tu cinjenicu utvrdio i spomenuo na kraju u presudi.

Bu li to bila nova okolnost i novi dokaz ili okolnost na lazni iskaz i bili se tu moglo traziti pinovno ispitivanje.Napominjem da je prvo rekla da sam prijetio da cu ubiti a 15 dana kasnije da nije sigurna.

To svakako treba istaknuti u prijedlogu i zatražiti i da se izvrši uvid u prekršajni spis, a sve u prilog raščišćavanja pitanja vjerodostojnosti iskaza konkretnog svjedoka. Također zatražiti i suočenje sa dotičnim svjedokom. Definitivno osoba protekom vremena ne može imati bolje pamćenje već upravo suprotno.

Što će sud napraviti, vidjet ćete, ali ako ništa drugo, barem ćete imati dobru osnovu za žalbu.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Registrirajte se kako bi mogli sudjelovati u raspravi

Da bi postavili pitanje ili objavili komentar trebate biti naš korisnik.

Izradite korisnički račun

Izradite korisnički račun na našoj stranici. Lako je!

Registrirajte se

Prijavite se

Već imate korisnički račun? Prijavite se ovdje.

Prijavite se sad




×