Izuzeće državnog odvjetnika

[macak_15]

Smatra li se ozbiljnim kršenjem zakona ako se predstavnik državnog odvjetnika koji je izuzet ili za kojega je zatraženo izuzeće pojavi na sudu, odnosno ako dođe na ročište i zastupa državnog odvjetnika? Vidim da u ZKP-u piše da mora odmah prekinuti sav rad na predmetu, no nigdje ne piše koje su posljedice takvog ignoriranja ZKP-a. Treba li sudac odmah prekinuti suđenje, donijeti odluku da državno odvjetništvo nije pristupilo, nazvati državnog odvjetnika, odgoditi ročište...? Naime, ročište se održalo s izuzetim zamjenikom državnog odvjetnika, a nakon toga ta  osoba se više nije pojavljivala niti je radila na tom predmetu. Ima li netko kakve prakse po tom pitanju?

[G-man]

Je li u zapisniku navedeno da je baš taj izuzeti zamjenik bio prisutan ili stoji zamjenik koji je inače zadužen za predmet?

[macak_15]

U zapisniku piše da je zamjenica pristupila, iako je za nju zatraženo izuzeće. Ujedno, odmah nakon toga sutkinja postavlja pitanja okrivljeniku koji nema odvjetnika: što da sada učinimo, on odgovara nema pojma, ja se ne razumijem u zakon, a sutkinja u zapisnik unosi rečenicu: Okrivljenik ne traži da e rasprava odgodi. 

Zamislite da ste totalni amater, ušli ste u sudnicu i prva stvar koju vas sutkinja pita je imate li primjedbi na to da se rasprava održi, a vi ne znate zašto je postavila. Sada, je li čovjek propustio priliku, to mene muči.

[G-man]

Ne razumijem postupak sutkinje, jer ona sama nije trebala održati raspravu već je odgoditi i o tome obavijestiti višeg DO-a (pa nek si oni to rješavaju interno kako znaju). Jednom izuzeti zamjenik nema što raditi u postupku. Nikad. Inače, čemu uopće izuzeće?

Moje mišljenje je da bi na idućoj raspravi trebalo tražiti da rasprava počne iznova, a čak bi se i kladio da će to i sama sutkinja predlagati, kako bi "sanirala" pogrešku. Što se uopće desilo na ovoj prethodnoj raspravi?