Jump to content
Sign in to follow this  
zoka333

ostavinska rasprava

Preporučene objave

U izvrsnom postupku iz prethodne pravosnazne presude koja vec zastarjeva,ja sam uradio ostavinsku raspravu,ali prije ostavinske rasprave sud je izvrsio provjeru moje pokretne i nepokretne imovine,i utvrdio da nemam imovine na sebi i rjesenje o izvrsnom postupku je glasilo da sam oslobodjen bilo kakve izvrsne odgovornosti i da se izvrsni postupak stavlja van snage

Po takvom rjesenju protivnicka strana je podnijela krivicnu prijavu clan251 stav1i2 KZ RS i sada imam optuznicu za krivicno dijelo

Isto tako protivnicka strana je pokrenula tuzbu sa naznakom Pobijanje duznikovih radnji (Paulijanska tuzba). U ovoj tuzbi je je oborita moja nasljednicka izjava i sud je odlucio da nasljednicka izjava nema pravno dejstvo prema potraziocima

Mene interesuje da li je sud smio da donese takvu presudu i obori ostavinsku raspravu,kada je vec ranije utvrdjeno da nisam imao imovinu na sebi,i da se ovdje radi o zaostavstini iza nasih roditelja,a isto tako me ineteresuje kroz clan251 stav1i2,da li postoji krivicno djelo

Na presudu pobijanje duznikovih radnji,ulozena je zalba i cekam odgovor i mislim da kroz sudsku praksu bit ce odbijena i prvostepena presuda bit ce potvrdjena

Moje pitanje glasi i trazim savjet ujedno,sta uciniti dalje i kojim zakonskim sredstvima se braniti

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
, zoka333 je napisao:

Mene interesuje da li je sud smio da donese takvu presudu i obori ostavinsku raspravu,kada je vec ranije utvrdjeno da nisam imao imovinu na sebi,i da se ovdje radi o zaostavstini iza nasih roditelja

Činjenica da je u ranije vođenom izvršnom postupku utvrđeno kako nemate imovine iz koje bi se namirio izvršni povjerilac, nema značenje da je tražbina prestala kao ni to da jednog dana nećete steći određenu imovinu. 

Sud svojom presudom nije kako kažete oborio pravosnažno rješenje o nasljeđivanju, već jednostavno proizveo učinak da vaša izjava o odricanju od nasljedstva nema učinka prema povjeriocu(tražiocu izvršenja). 

Naime,prema odredbama člana 280 st. 1 i 2. Zakona o obligacionim odnosima koji se primjenjuje na području BiH(u daljnjem tekstu ZOO) , svaki povjerilac čije je potraživanje dospjelo za isplatu, i bez obzira kad je nastalo, može pobijati pravnu radnju svog dužnika koja je preduzeta na štetu povjerilaca, a smatra se da je pravna radnja preduzeta na štetu povjerilaca ako uslijed njenog izvršenja dužnik nema dovoljno sredstava za ispunjenje povjeriočevog potraživanja.

 U konkretnom slučaju poduzeta pravna radnja na štetu povjerioca jeste negativna nasljednička izjava, koja se prema odredbama čl.281 st. 4 ZOO smatra besplatnim raspolaganjem, dok prema st. 3 kod takvih raspolaganja i sa njima izjednačenih pravnih radnji
smatra se da je dužnik znao da preduzetim raspolaganjem nanosi štetu povjeriocima, i za pobijanje tih radnji ne zahtijeva se da je trećem licu to bilo poznato ili moglo biti poznato.

, zoka333 je napisao:

isto tako me ineteresuje kroz clan251 stav1i2,da li postoji krivicno djelo

Osobnog sam mišljenja da u konkretnom slučaju glede odredaba čl. 251 KZ RS, ne postoje obilježja krivičnog djela, tim više što je vaša poduzeta pravna radnja dopuštena u Zakonu o nasljeđivanju. 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Registrirajte se kako bi mogli sudjelovati u raspravi

Da bi postavili pitanje ili objavili komentar trebate biti naš korisnik.

Izradite korisnički račun

Izradite svoj korisnički račun na ovoj stranici. Lako je, potpuno besplatno i trajno!

Registrirajte se

Prijavite se

Već imate korisnički račun? Prijavite se ovdje.

Prijavite se sad

Sign in to follow this  

  • Online korisnici

    No members to show



×