Darovanje nekretnine, Pitanje posjeda

[mario1995]

Srdačan pozdrav.

Moja baka i njen muž posjeduju obiteljsku kuću s zemljištem. Gore navedeno je bilo u bakinom vlasništvu te je prije nekoliko godina darovnim ugovorom polovicu darovala svome mužu. Trenutno baka ne živi ovdje te joj ta kuća ne igra neku ulogu tako da je svoju polovicu spomenute nekretnine darovala mome ocu darovnim ugovorom. Darovni ugovor je potpisan od obje strane te ovjeren kod javnog bilježnika. Znam da nam je nešto profesorica u srednjoj školi spominjala da ako bi došlo do nekog sudskog procesa da darovni ugovor može biti ništavan ako daroprimatelj nije stupio u posjed nekretnine. Što je potrebno da bih otac bio u posjedu spomenute nekretnine, nikakva takva klauzula nije spomenuta u potpisanom ugovoru. Radi se o obrascu ugovora kupljenom u narodnim novinama? Dali je točna moja predpostavka da ako slučajno dođe do sudskog procesa s  bakinim mužem nakon smrti bake da bi tata mogao izgubiti svoju polovicu koju mu je baka darovala iz razloga što nije u posjedu te nekretnine. te može li se pitanje posjeda riješiti novim ugovorom.    

[Spitfire]

prije 9 sati , mario1995 je napisao:

Dali je točna moja predpostavka da ako slučajno dođe do sudskog procesa s  bakinim mužem nakon smrti bake da bi tata mogao izgubiti svoju polovicu koju mu je baka darovala iz razloga što nije u posjedu te nekretnine.

Je. Takav ugovor bez prave predaje u posjed, a nije solemniziran po JB, sačinjen u obliku JB akta ili ovjeren od suca nadležnog suda je ništavan.

Niste napisali, je li isti proveden kroz ZK?

[Matrix]

prije 20 sati , mario1995 je napisao:

Znam da nam je nešto profesorica u srednjoj školi spominjala da ako bi došlo do nekog sudskog procesa da darovni ugovor može biti ništavan ako daroprimatelj nije stupio u posjed nekretnine.

Vidi članak

[mlađi_referent]

Ništetan je ako netko treći bude pokretao tu temu (konkretno, ako bude podigao tužbu za utvrđivanje ništetnosti tog ugovora). Ako svi šute, a on se uknjižio, na isto mu dođe da li je solemniziran ili je stupio u posjed.

Druga stvar - stupanje u posjed nekretnine je jako široka stvar i ne znači da osoba mora živjeti u tom stanu, da bi bila u posjedu. Konačno, čovjek može imati u vlasništvu 100 stanova i živjeti samo u jednom, a u druge nikada ne stupiti nogom, pa da bude u posjedu svih sto. A može biti i posjednik svih 100 stanova da nije vlasnik niti jednog, te da niti u jednog nikada nije stupio nogom.... Stupanje u posjed i posjedovanje je nešto što često ni suci ne razumiju.
Trebalo bi, po meni, vidjeti da li Vaš otac može ući u taj stan, ima li ključeve, dolazi li redovito/sporadično u njega, tko plaća režije (premda ni režije same po sebi nisu indikator, više-indikativno i u sklopu s drugim činjenicama), tko ga redovito održava (sitniji popravci, farbanje zidova, čišćenje...) da li netko drugi živi u tom stanu, da li mu taj drugi priječi da uđe u stan, da li je taj koji živi u stanu samostalni posjednik ili nesamostalni (npr. podstanar....) i sl...
Kod Vas je to još složenije time što je on dobio suvlasnički dio (pola stana), pa ne bi ni trebao ući u isključivi posjed, nego samo u suposjed s drugim suvlasnikom....
Ugl., u slučaju tužbe za utvrđenje tog ugovora ništetnim, ja bih više paženje posvetio posjedu, nego formi ugovora. Naime, kod forme je sve jasno, ako je samo ovjera potpisa, to je čisto i ostvarena je jedna pretpostavka za ništetnost. Drugu je puno teže dokazati, a teret dokaza bi bio na onom tko tvrdi da Vaš otac nije ušao u (su)posjed. Dakle, nije sve izgubljeno.