poništaj ugovora - tumačenje čl. 331. ZOO

[mlađi_referent]

Pozdrav kolege,

učim za pravosudni i nikako si ne mogu protumačiti čl. 331. ZOO-a (poništaj ugovora). Nekoliko mi stvari nisu jasne:

st. 1. - "....u čijem je interesu pobojnost ustanovljena..." Znači li to da pobojnost mora biti utvrđena presudom? Ili na koju način ustanovljena? Tko ustanovljava? Koliko znam, ugovor se poništava konstitutivnom presudom. Šta ovo onda znači da ona ugovorna strana koja je uspjela u parnici za poništaj ugovora (dakle ugovor je konstitutivno poništen) može održati taj ugovor na snazi (st. 2. i 3.) ili se tu radi ipak o nečem drugom?

st. 2. i 3. - znače li oni da se ugovor može poništiti izvansudski? Ili se može samo presudom?

Molio bih za pomoć u tumačenju, jer ga nisam našao nigdje na netu (jedan članak sam samo iskopao o pobojnosti, a sudska praksa na stranici VSRH govori samo o st. 1. i tužbi za poništaj. Zanimaju me, međutim, st. 2. i 3., odnosno da li se ugovor može poništiti izvansudski.

Hvala unaprijed

[Matrix]

, mlađi_referent je napisao:

..u čijem je interesu pobojnost ustanovljena..." Znači li to da pobojnost mora biti utvrđena presudom?

Ne.

Pobojnost je ustanovio tužitelj i prije podnošenja tužbe, a kroz sudski postupak činjenice pobojnosti treba dokazati, što čini podlogu za donošenje meritorne odluke kojom se poništava ugovor ili pak odbija zahtjev kao neutemeljen. 

Na ovakav stav upućuju i odredbe čl. 335 ZOO koji određuju rokove, gdje između ostalog u stavku 2.stoji:

-... od saznanja za razloge pobojnosti. 

Prema tome kad je imao saznanje za razloge, jasno da je pobojnost ustanovio. 

, mlađi_referent je napisao:

..u čijem je interesu pobojnost ustanovljena

Citiranu odredbu treba tumačiti u smislu da pravo na poništenje imaju samo ugovorne stranke, i to ona stranka koja radi obilježja pobojnosti ugovora ima interes da se isti poništi. 

Iz sudske prakse:

"Zahtijevati da se ugovor poništi može samo ugovorna strana u čijem je interesu pobojnost ustanovljena, pa slijedom toga, nije aktivno legitimirana treća osoba, koja uopće nije stranka iz ugovora" 
(Vts RH, P`. 1037/93, od 25. 1. 1994. - Praxis 2 – 30)

, mlađi_referent je napisao:

Šta ovo onda znači da ona ugovorna strana koja je uspjela u parnici

U odredbama ZOO Glava II (Pobojni ugovori), ne vidim citirano "ugovorna strana koja je uspjela u parnici", no stavak 2 i 3 u biti daju mogućnost ugovornim strankama da ugovor održe na snazi uprkos njegovoj pobojnosti. 

 

, mlađi_referent je napisao:

da li se ugovor može poništiti izvansudski

Takav slučaj nisam vidio.