Jump to content
tonybaraba

zloupotreba položaja

Preporučene objave

Zakon o DORH-u u Glavi IX propisuje stegovna djela za koja odgovaraju zamjenici državnog odvjetnika, između ostalog i stegovno djelo zloupotrebe položaja (ćl137.st2.t.1. ZODO) koja postoji osobito ako zamjenik državnog odvjetništva" uz optužnicu ne dostavi popis dokaza kojima raspolaže,koje ne namjerava izvoditi pred sudom,a koji dokazi ukazuju na nedužnost i na manji stupanj krivnje okrivljenika ili predstavljaju olakotne okolnosti#(čl 137.st.3t.3 ZDO). Molim za komentar ,jer se upravo tako odvijaju stvari u mom postupku.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

 Otkrivanje dokaza. Uz optužnicu se uvijek dostavlja i dopis kojim se okrivljenika obavještava o dokazima čije izvođenje državni odvjetnik ne namjerava predlagati (člana 342. stavak 2. Zakona). Osim dokaza na kojima se temelji optužnica, državni odvjetnik mora uz optužnicu dostaviti i popis dokaza kojima raspolaže, ali ih ne namjerava izvoditi pred sudom. Konkretno radi se o dokazima koji: 1) ukazuju na nedužnost okrivljenika, 2) ukazuju na manji stupanj njegove krivnje, 3) predstavljaju olakotne okolnosti. Budući da nije uvijek moguće nedvojbeno utvrditi udovoljava li neki dokaz navedenim kriterijima, to praktično znači da je opreza radi potrebno uz optužnicu dostaviti obavijest i o svim ostalim prikupljenim dokazima ili podacima o dokazima koje ne namjeravamo izvoditi pred sudom, bilo iz razloga jer se njima ništa ne dokazuje, bilo radi toga što cijenimo da se ne radi o dokazima koji ukazuju na nedužnost okrivljenika, manji stupanj njegove krivnje ili ne predstavljaju olakotne okolnosti. To je obveza koju državni odvjetnik ne smije prekršiti, jer u protivnom čini stegovno djelo.

Izvađeno iz priručnika za rad drzavnih odvjetnika. 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Gman, ruby ili netko sa vise iskustva. Probajte stupit u kontakt sa forumasem, niz bizarnih situacija se tu dogodio. Meni je nesto pricao na privatne, a iskreno ne znam sto bi mu rekao. Prepoznao je svoj slucaj u jednoj mojoj temi u kojoj sam postavio pitanje za ne bis in idem, jer mi je dijelovao slucaj konfuzan. 

Ako se ne varam, radi cl. 139 st. 2., na prijedlog "ostecenika", a uz materijalni dokaz koji potvrđuje laž ostecenog te uz odluke zupanijskog suda o ukidanju mjera opreza jer oni smatraju da s obzirom na ono sto se dogodilo je ocekivajuce da ce se postupak obustaviti, ovaj forumas ima velikih problema. Mislim da je problem sto forumas nema znanja, a ni sredstva za odvjetnika, a radi se o djelu gdje obrana nije obavezna, ima velikih problema. Pa vas pozivam ako mu mozete pomoci. 

Uređeno od atomic95

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

  Hvala atomic , ali znalci mi pomazu osobito g-man.Sve je pod kontrolom.Nego pitanjce.Ovaj novi zakon je stupio na snagu 2018.Da li se na postupke prije 2018 odnosi ovaj dio sto sam citirao tj.stari zakon.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
, tonybaraba je napisao:

Mogu li ja podnijeti zahtjev za stegovni postupak ? Kome se  taj zahtjev podnosi?

Vi niste ovlašteni inicijator stegovnog postupka. Možete jedino podnijeti predstavku na rad konkretnog zamjenika i DO-a višem DO-u.

, tonybaraba je napisao:

Ovaj novi zakon je stupio na snagu 2018.Da li se na postupke prije 2018 odnosi ovaj dio sto sam citirao tj.stari zakon.

Odgovor daje čl. 106. Zakona o DO vijeću.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Registrirajte se kako bi mogli sudjelovati u raspravi

Da bi postavili pitanje ili objavili komentar trebate biti naš korisnik.

Izradite korisnički račun

Izradite korisnički račun na našoj stranici. Lako je!

Registrirajte se

Prijavite se

Već imate korisnički račun? Prijavite se ovdje.

Prijavite se sad




×