Jump to content
Nikad robom

Pričuvni ili djelatni status u HV-u?

Preporučene objave

Poštovani, 

Molim vas za smjernice 

U kojem Zakonu je jasno definirana razlika između djelatnih i pričuvnih osoba u HV-u  1991/1992 godine?

- Temeljem čega se određuje razlika između pričuvnog i djelatnog lica u HV, (primarno zanimanje, složenost posla, broj radnih dana u kontinuitetu  i sl.)  

 

  • Konkretno, otac je otišao u mirovinu u kolovozu  1991.  kao časnik JNA. U rujnu 1991. se prijavio u HV, ima status branitelja dragovoljca.

U HV je radio  od samog dolaska do kraja 1992. na  rukovoditeljskom  poslu, a  tijekom čega je  unapređen u čin stožerskog narednika.
Prilikom dolaska u HV, u rujnu pitao je svog personalnog  treba li se reaktivirati iz mirovine u koju je netom otišao, i  vratiti u djelatnu službu, i dobio usmeni odgovor  da nema potrebe jer je već ostvario punu mirovinu, te da će mu temeljem opisa posla i ratnog puta biti
priznata sva prava na mirovinu HV časnika.

Međutim, kad je krajem 1992. podnio Mirovinskom u Zadru zahtjev za mirovinom, nije mu priznata osnovica stožerskog narednika, već je nastavio dobivati mirovinu temeljem osnovice časnika JNA, koja je bila znatno manja. Stoga je tražio od 1992. do 2016. u pet navrata reviziju mirovine, ali u mirovinskom su mu svaki put rekli da nemaju temeljem čega povisiti  mirovinu kad nije bio djelatno lice u HV.

S druge strane u MORHU mu je1994. tadašnji  načelnik personalnog na pismeno   potvrdo da je očito došlo do greške i da ima pravo na reviziju, ali mu svejedno mu nisu revidirali status u djelatnika HV. 

 

Tako se vrti u  krug već 27 godina, i dobiva oko 1500 kn mjesečno  manje od svojih kolega koji su imali djelatni status  ii koji su umirovljeni 1992. 

 

Stoga je ključno pitanje: temeljem čega se određuje razlika između pričuvnog i djelatnog lica u HV, tj. može li se  temeljem opisa radnog mjesta, složenosti poslova, kontinuiteta u radu tražiti pravo da se revidira status u djelatni? 

                                            

 Ja sam u Mirovinskom  nedavno uspjela doznati da se može revidirati pravo na mirovinu koja je ostvarena po Zakonu iz 1992-99, temeljem novih dokaza i da ako mu u MORHU  revidiraju status iz pričuvnog u djelatni, da može tražiti reviziju mirovine.

 U  MORH-u su mi pak  danas rekli da ako nije potpisao ugovor da onda nemaju na temelju čega tražiti promjenu statusa, te da  pismeni iskaz  MORH-a iz 1994 u kojem jasno piše da je došlo do pogreške u statusu i da ima pravo na reviziju  nema neku težinu?!!!

 

Zamolila bih za savjet kako izići iz ovog kruga MORH-Mirovinsko ? 

Hvala!

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Mislim da su tu ključne ove odredbe,,

-dali je imao zapovijed za dužnost DVO,(ustrojbeno mjesto i čin), prema tadašnjem ustroju,,

-dali je tada primao plaću po tom postavljenju(ustrojbeno mjesto čin,,),

-mirovina mu je tada rebala biti određena na tu osnovicu,,prvo čina a od 1995.g, (odluka o plaćama) i po ustrojbenom mjestu,,s berivima,

Revizija mi u ovom slučaju nije poznata i neznam što bi sa njom dobio,,,trebala je ranije krenuti s tužbom,,može i sada no postoje rokovi zastare,,

lp

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

kira, hvala na odgovoru.


-Imao je zapovjednu dužnost, bio je zapovjednik glavne benzinske postaje za opskrbu vozila HV-a 
- Po postavljenju je primao plaću od HV-a, nisam sigurna je li mu mirovina bila zamrznuta, ili je  uz mirovinu  primao i dodatnu plaću od HV-a.

- radio je u kontinuitetu 13 mjeseci, a nakon 9 mjeseci je unapređen u stožerskog narednika
- međutim, nakon završetka rada u HV , u prosincu 1992, i povratka u mirovinu,  na mirovinskom mu za osnovicu uzimaju samo JNA plaću, uz obrazloženje da je u HV bio pričuvni, a ne djelatni , te da mu ne mogu obračunati mirovinu za stožerskog narednika. 

- po Zakonu , revizija mirovina ne zastarijeva te se revizija može tražiti temeljem novih dokaza, -  tako sam barem dobila info u  Ministarstvu branitelja.

- Stoga je jedina osnova da se revizija napravi da se dokaže da je greškom bio vođen  kao pričuvni umjesto kao djelatni ,   a za to treba navesti jasno razliku između radnih zadataka djelatnih i pričuvnih časnika i dočasnika. a to pak nigdje u zakonu ne mogu pronaći.

- da li imate kakav sličan primjer ili čl. zakona koji jasno definira i obrazlaže koje zadatke smije izvršavati pričuvni, a koji djelatni 
 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Poštovana,

jednostavan način izlaska iz začaranog trokuta MORH – HZMO i Vaš otac je da u HZMO dostavite ovjeren kod JB:

1. Ugovor o zasnivanju DVS sa ZNG potpisanim od strane ministra MUP-a iz 1991.g. za Vašeg oca kao i

2. Riješenje o prestanku DVS iz 1992.g. od nadležnog ministarstva, za Vašeg oca.

Svi ostali navodi bez toga nemaju nikakvu težinu, zato su i odgovori iz HZMO uvijek negativni.

Lijep pozdrav

Uređeno od prof

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 14 sati , prof je napisao:

Poštovana,

jednostavan način izlaska iz začaranog trokuta MORH – HZMO i Vaš otac je da u HZMO dostavite ovjeren kod JB:

1. Ugovor o zasnivanju DVS sa ZNG potpisanim od strane ministra MUP-a iz 1991.g. za Vašeg oca kao i

2. Riješenje o prestanku DVS iz 1992.g. od nadležnog ministarstva, za Vašeg oca.

Svi ostali navodi bez toga nemaju nikakvu težinu, zato su i odgovori iz HZMO uvijek negativni.

Lijep pozdrav

 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Poštovani Novak i prof, 

 

Hvala na pomoći. 
 

1. Otac nije potpisao Ugovor, već je prilikom dobrovoljnog dolaska u HV 15.9.1991. potpisao samo Izjavu u kojoj se navodi da dragovoljno pristupa HV; da je radio u JNA u tom i tom činu i sl. Tom prilikom su  mu  rekli da nema razloga da potpisuje ugovor jer je već ostvario punu starosnu mirovinu, te da ugovor  o djelatnoj službi  treba samo onima kojima nedostaje staža i koji trebaju i  dalje raditi da bi ostvarili punu mirovinu.

2. Prilikom prestanka rada u HV, puk Antun Poje, tadašnji glavni personalac u MORH-u mu je  ponovio da nema potrebe da se ponovno zasniva radni odnos, rekavši da će samo temeljem ratnog puta i opisa posla kojeg je radio moći ostvariti reviziju mirovine.  Potom mu je to  i na pismeno mu poslao, gdje piše crno na bijelo da  ima pravo na reviziju mirovine. Ali taj dopis niti MORH koji ga je poslao, ne uvažava za relevantni dokument ??!!

- Da li MORH mora priznati dokument koji je izdao i potpisao ili zaista taj dokument kako oni danas kažu nema nikakvu važnost? 
 

3. Dakle ovdje je sukus problema - U MORHU tada, a očito i danas ne postoji pravilo  koje jasno definira djelatne i pričuvne pripadnike.
Gdje je u Zakonu o MORHU to točno definirano? 

 

4. Može li se temeljem prakse tražiti  revizija, naime generali  iz JNA Špegelj, , Tus, Bobetko  itd, svih onih koji su isto tako 1991. bili mirovini kao časnici JNA a potom su se reaktivirali i postali časnici HV -  odgovor je da su oni prekinuli mirovinu i da im je zasnovan radni odnos. 
Ali upravo isto je bilo i u slučaju mog oca, samo što tamo u tom trenutku nije bilo pravnika  koja bi mu rekao  vi morate ponovno zasnovati  djelatni odnos temeljem kojeg ćete ići opet u mirovinu. 

 

Hvala i lp, 

 

 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Registrirajte se kako bi mogli sudjelovati u raspravi

Da bi postavili pitanje ili objavili komentar trebate biti naš korisnik.

Izradite korisnički račun

Izradite korisnički račun na našoj stranici. Lako je!

Registrirajte se

Prijavite se

Već imate korisnički račun? Prijavite se ovdje.

Prijavite se sad


  • Online korisnici

    No members to show



×