Prijava prometnog prekršaja-postupak!

[zip2]

Fizička osoba(pješak) želi prijaviti drugu fizičku osobu(vozača) za prekršaj u prometu, nema štete na vozilima, nema ozlijeđenih osoba, prekršaj nije uočen od strane policije! Npr. neko vozilo vas ne propusti na pješačkom prijelazu i imate samo registarsku oznaku! Na koji način fizička osoba (oštećenik) može privatno pokrenuti prekršajni postupak i kako dolazi do podataka o vlasništvu voziila koje je uočeno u prekršaju a da sve bude u skladu s normama propisa o zaštiti osobnih podataka!? Koliko sam shvatio Prekršajni zakon, članak 109, oštećenik može podnositi optužni prijedlog nakon što utvrdi podatke od počinitelja, nije mi jasno kako ako su osobni podaci zaštićena kategorija!!? Kome može podnijeti optužni prijedlog, sudu ili državnom odvjetniku, kako oštećenik može uručiti pisanu obavijest o pravima 109a ako kod sebe nema obrazaca predviđenih za to za to!? Da li do podataka o vlasnštvu dolazi putem nadležnog suda ili sam mora utvrđivati podatke i na koji način to ostvaruje!?

uređeno: 18. lipanj 2019. od zip2
ispravka

[stradivari]

što se tiče konkretnog prijedloga, fizička osoba nije ovlaštena za to.

[drot13]

Možeš podnijeti pisani zahtjev policiji u kojem ćeš zatražiti podatke vozača po čl. 113. Prekršajnog zakona, ako smatraš da ti je time bilo ugroženo neko pravo.

Ovo inače funkcionira za javni red i mir i slične prekršaje, a nemam iskustva funkcionira li u području prometa...

 

P.S.: Što se tiče osobnih podataka, moguće je dobiti ime i prezime te adresu, a sud od policije traži ostalo što mu treba.

[stradivari]

Da, to funkcionira kod jrm-a, no što se tiče ZSPC-a bitan element je neposredno uočavanje prekršaja.

 Ako koristite onu aplikaciju kojom prijavljujete npr. nepropisano parkirano vozilo, policijski službenici bez obzira na fotografirano vozilo moraju isto zateći u prekršaju, znači neposredno uočiti prekršaj. 

 

 

[drot13]

Ni kod javnog reda i mira policajci ne trebaju uočiti prekršaj da bi ustupili podatke, tako da ne vidim zato ne bi ustupali podatke i za promet...

[mladi-jastreb]

, stradivari je napisao:

Da, to funkcionira kod jrm-a, no što se tiče ZSPC-a bitan element je neposredno uočavanje prekršaja.

 Ako koristite onu aplikaciju kojom prijavljujete npr. nepropisano parkirano vozilo, policijski službenici bez obzira na fotografirano vozilo moraju isto zateći u prekršaju, znači neposredno uočiti prekršaj. 

 

 

A dal ovo pravilo vredi i ako posada pauka uslika vozilo i sliku posalje elektronickom postom prometnom redaru? I on na osnovu te slike im da odobrenje za premjestanje vozila. ( čl.78.št.1. ZOSPCa ) 

Da bi se radilo o ugrozavanju, vozilo bi moralo stvarati guzvu ili na tom dijelu ceste bi se miralo voziti vecom brzinom, te bi vozila morala kociti da propuste vozila iz suprotnog pravca. 

uređeno: 9. listopad 2019. od mladi-jastreb

[stradivari]

ovdje se postupa sukladno čl. 84. st. 1. toč. 12. ZSPC-a , odnosno premješta nepropisno parkirano vozilo.

 

 

[stradivari]

, mladi-jastreb je napisao:

 

Da bi se radilo o ugrozavanju, vozilo bi moralo stvarati guzvu ili na tom dijelu ceste bi se miralo voziti vecom brzinom, te bi vozila morala kociti da propuste vozila iz suprotnog pravca. 

u ovom slučaju je postupano temeljem čl. 84. st. 1. toč. 12.

za ostalo pročitajte http://www.propisi.hr/print.php?id=8645

[mladi-jastreb]

oK,,,sve mi to jasno.

mene konkretno interesira situacija ....pauk se voza po gradu, stanu, izadje zaposlenik Pauka, uslika mi auto i sliku salje prometnom redaru. Zaposlenik pauka nije ovlastena osoba. On ne bi smio fotografirati vozila.

njegovo je samo da preveze vozilo.

i da,,,,sirina slobodnog prostora je 5.30m a minimalno mora bidi 4m

[drot13]

, mladi-jastreb je napisao:

A dal ovo pravilo vredi i ako posada pauka uslika vozilo i sliku posalje elektronickom postom prometnom redaru? I on na osnovu te slike im da odobrenje za premjestanje vozila. ( čl.78.št.1. ZOSPCa ) 

Ne, to se  ne odnosi na to. Djelatnici Zagrebparkinga su koncesionari za regulaciju parkiranja i poslovi im obuhvaćaju i ovakve radnje (nisu fizičke osobe oštećene prekršajem).

 

, mladi-jastreb je napisao:

Da bi se radilo o ugrozavanju, vozilo bi moralo stvarati guzvu ili na tom dijelu ceste bi se miralo voziti vecom brzinom, te bi vozila morala kociti da propuste vozila iz suprotnog pravca. 

Ometanje prometa je subjektivna procjena i o svakoj pojedinačnoj će na kraju sud donijeti konačnu odluku (ako se stranka žali), a svako parkiranje u prometnoj traci ili na nogostupu može biti ometanje, bez obzira na ostavljeni prostor i ostale zakonske odredbe. 

 

Prije 16 minuta, mladi-jastreb je napisao:

mene konkretno interesira situacija ....pauk se voza po gradu, stanu, izadje zaposlenik Pauka, uslika mi auto i sliku salje prometnom redaru. Zaposlenik pauka nije ovlastena osoba. On ne bi smio fotografirati vozila.

njegovo je samo da preveze vozilo.

Svatko smije fotografirati vozilo, a pauk ga, temeljem naloga redara ili policije, može i premjestiti.

[mladi-jastreb]

Javio mi se sad jedan prom.redar iz Rijeke. On mi kaze da posada pauka nije educirana za utvrdjivanje prekrsaja i da ne smiju ni slikati. Prema tome... njihove fotografije se smatraju kao nezakonit dokaz.

[drot13]

Odlično, onda se žali u tom smjeru i javi kako je prošlo na sudu.