Jump to content
Sign in to follow this  
entity

ZSPC i propuštanje pješaka

Preporučene objave

Lijep pozdrav.

Ne javljam se s problemom i kaznom, nego raspravom među prijateljima i potrebom pojašnjenja.

Naime, rasprava je o Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, specifično članku 134, stavku 1.

Citiraj

(1) Ako se na obilježenome pješačkom prijelazu prometom ne upravlja uređajima za davanje prometnih svjetala ni znacima ovlaštene osobe, vozač je dužan pješačkom prijelazu približavati se sigurnosnom brzinom tako da ne ugrožava pješake, odnosno tako da može zaustaviti svoje vozilo da bi propustio pješake koji su već stupili na pješački prijelaz.

E, sad, rasprava se svodi na to što se misli pod "propustiti pješake". Jedna grupa tvrdi da to znači čekanje dok pješak ne pređe cijelu cestu, dok druga grupa tvrdi da to znači čekanje samo dok pješak ne prođe dio pješačkog prijelaza gdje auto vozi ili čeka (tj "prođe auto"). Pa nas zanima koja je interpretacija točna i kakva je praksa (policijska i sudska) u vezi toga. Dodatno, postoji li razlika vezano za broj traka na cesti?

Puno hvala!

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Moje iskustvo. Davno me policajac zaustavio kada sam na skuteru vozeći se od juga prema sjeveru skretao desno iz Savske ceste u Vukotinovićevu, u Zagrebu. Pitao me znam li zašto me zaustavio rekao sam da ne znam na što mi je objasnio da sam prekršio zakon jer nisam propustio pješake koji su se kretali sa sjevera na jug te su stupili na pješački prijelaz, a ja se nisam zaustavio nego sam nastavio kretanje najjužnijom trakom. Dakle oni su bili na početku sjeverne trake, između nas je još bila srednja traka, a ja na kraju južne trake. Odgovorio sam da mi je jasno o čemu govori, da priznajem svoju grešku, ali da također smatram da bi u gradu nastao kolaps da se svi slijepo pridržavaju takvih propisa. Pustio me uz opomenu.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
, entity je napisao:

E, sad, rasprava se svodi na to što se misli pod "propustiti pješake". Jedna grupa tvrdi da to znači čekanje dok pješak ne pređe cijelu cestu, dok druga grupa tvrdi da to znači čekanje samo dok pješak ne prođe dio pješačkog prijelaza gdje auto vozi ili čeka (tj "prođe auto"). Pa nas zanima koja je interpretacija točna i kakva je praksa (policijska i sudska) u vezi toga.

Ako si stao da propustiš pješaka, možeš voziti čim prođe tvoju traku. Stao si, propustio si pješaka i možeš dalje.

 

prije 17 sati , NutCoco je napisao:

Moje iskustvo. Davno me policajac zaustavio kada sam na skuteru vozeći se od juga prema sjeveru skretao desno iz Savske ceste u Vukotinovićevu, u Zagrebu. Pitao me znam li zašto me zaustavio rekao sam da ne znam na što mi je objasnio da sam prekršio zakon jer nisam propustio pješake koji su se kretali sa sjevera na jug te su stupili na pješački prijelaz, a ja se nisam zaustavio nego sam nastavio kretanje najjužnijom trakom.

Tebe je opravdano zaustavio.

 

prije 17 sati , NutCoco je napisao:

također smatram da bi u gradu nastao kolaps da se svi slijepo pridržavaju takvih propisa.

To se odnosi na većinu propisa (npr. propuštanje baš svih koji dolaze po glavnoj cesti, ali i stajanje na crveno kad nema nikoga)...

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Registrirajte se kako bi mogli sudjelovati u raspravi

Da bi postavili pitanje ili objavili komentar trebate biti naš korisnik.

Izradite korisnički račun

Izradite korisnički račun na našoj stranici. Lako je!

Registrirajte se

Prijavite se

Već imate korisnički račun? Prijavite se ovdje.

Prijavite se sad

Sign in to follow this  



×