Jump to content
revizor

FARMA BIKOVA

Preporučene objave

Prijatelj živi  u Njemačkoj preko 40 g i rijetko dolazi u HR.

Prilikom zadnjeg posjeta uočio je  da je na susjednoj nekretnini ( dvorište uz njegovo) nekadašnja  gospodarska zgrada za smještaj mehanizacije pretvorena u štalu u kojoj  je smješteno oko 200 grla bikova.

Pobunio se kod susjeda jer je bez pitanja i suglasnosti  dovezao toliku stoku.

Međutim nekulturno ga poslao tamo odakle je došao.

Zamolio me za pomoć s obzirom da se ne služi internetom.

Provjerom putem interneta utvrdio sam da zgrada nije ucrtana i upisana u gruntovnicu niti katastar  te da vlasnik više nije susjed nego neka  firma iz druge županije. Ta zemljišna čestica vodi se kao vrt i voćnjak i zabilježena je ovrha Ministarstva financija.

Jedino ne znam čija je sad stoka susjedova ( malo vjerojatno zbog dugova)  ili te firme.

Cijeli svoj život prijatelj je uložio u svoju kuću i dvorište u tom selu gdje  se rodio,sad ne može živjeti od smrada u što sam se osobno uvjerio.

Napominjem da predmetna zgrada ima nekih 40 m dužine,10 širine ,nema  septičku jamu za skupljanje otpadnih voda, stalno napajanje vodom i druge uvjete koje misli da bi trebala imati.

Žalio se u Općini ,istjerali ga van jer „to je seljak i ne smije se dirati“. ( čitaj glasač s mnogobrojnom obitelji)

Bio kod inspekcija  zaštite okoliša i graditeljstva ,kažu da nisu nadležni. Tko je ne znaju niti oni ( kao).

Ne zna što mu je činiti ,ne može živjeti u svojoj vlastitoj kući od smrada ,uz to je astmatičar i imao operaciju na plućima. ( koristi pumpicu).

Razmišlja o prodaji kuće kao jedinom rješenju,ali uz ovakve uvjete sumnjam da će ju netko uzeti.

To je jedna strašna situacija jer je sad u mirovini  koju je mislio proživjeti u rodnoj kući i domovini.

Molim pravni savjet, što činiti dalje jer je čovjek u jadnom i bespomoćnom stanju,a od naše pravne države nema ni p.

Uređeno od revizor

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Jedino što vidim da je preostalo jest da može tužiti susjeda u građanskom, parničnom postupku (odnosno još bolje, vlasnika zemljišta, štale i životinja, jer oni su sigurno u boljem financijskom stanju od tog susjeda) zbog štetnih imisija, tražeći uklanjanje izvora imisija, te naknadu štete zbog toga što trpi štetne imisije.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Hvala na odgovoru!

S obzirom na naše sudstvo sumnjam da bi doživio konačni ishod parnice.

Drugi problem koji vidim je dokazivanje štetnih emisija.

Naime ,iako je nešto očigledno i očekivano da velika količina otpadnih voda i fekalija koja se stvara smrdi,u pravnom smislu to apsolutno ništa ne znači .Jer to se mora dokazati pravno relevatnim dokazima ,a ne njuškanjem tj ljudskim osjetom jer tko će ocjeniti da li nešto smrdi podnošljivo ili ne podnosšljivo i štetno.

Sumnjam da kod nas postoji uređaji koji mjere štetne emisije plinova iz životijskog otpada odnosno da postoji pravillnik koji definira koja je količina tih sastojaka dopuštena odnosno nedopuštena. 

Po meni puno lakše je dokaziva nelegalnost građevine ,što se jednostavno i lako može utvrditi uvidom u sustav katastra i zemljišnih knjiga   ili relevantnim dokumentima koji proizilazi iz istog.

Međutim to bi se trebalo riješiti preko grđevinske inspekcije , ali ako oni ne žele to riješti jednostavno se proglašavajući ne nadležnim

Pitanje koje slijedi da li se po tom pitanju može pokrenuti građanska parnica ili se žaliti na višu instancu građevinske inspekcije,odnosno Ministarstvo graditeljstva..

Druga solucija je veterinarska inspekcija koja je dužna kontrolirati uvjete držanja životinja.

Ali ,i  oni će  se  audeći po iskustvu vjerojatno proglasiti  nenadležnim. 

Problem je što nitko ne želi ,a izgleda niti ne mora raditi svoj posao za koji je plaćen.

Iako postoje jasni zakonski propisi.

 

 

 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 3 sati , revizor je napisao:

Žalio se u Općini ,istjerali ga van jer „to je seljak i ne smije se dirati“.

Ista ta JLS ima u odredbama za provođenje prostornog plana propisanu najmanju udaljenost građevine za uzgoj stoke za određeni broj grla od ostalih stambenih građevina, građevinskog područja ili ceste i sl., što više grla veća udaljenost.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Spomenuta građevina nije upisana niti u zemljišnim knjigama, niti u katastru. Što znači da je nelegalna. Pa zar je bitno koliko je udaljena ili nije,ako je nelegalna.

Ali  nije niti u skladu s Prostornim planom.Nalazi se 10 m od građevinkom područja naselja, a po Prostornom planu za taj broj stoke ( 100-200) potrebno je min 50m.

Nema propisanu lagunu - vodonepropusnu jamu za prikupljanje otpadnih voda niti stalnog napajanja vodom itd,itd.

Ali to nije dovoljno da niti jedno državno tijelo reagira.To je naša pravna država i Europska unija.

 

 

 

 

 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 19 sati , revizor je napisao:

Drugi problem koji vidim je dokazivanje štetnih emisija.

Naime ,iako je nešto očigledno i očekivano da velika količina otpadnih voda i fekalija koja se stvara smrdi,u pravnom smislu to apsolutno ništa ne znači .Jer to se mora dokazati pravno relevatnim dokazima ,a ne njuškanjem tj ljudskim osjetom jer tko će ocjeniti da li nešto smrdi podnošljivo ili ne podnosšljivo i štetno.

Sumnjam da kod nas postoji uređaji koji mjere štetne emisije plinova iz životijskog otpada odnosno da postoji pravillnik koji definira koja je količina tih sastojaka dopuštena odnosno nedopuštena. 

https://www.zakon.hr/z/269/Zakon-o-zaštiti-zraka

Zaista nisam stručnjak po tom pitanju, ali vjerujem da se ne mjeri smrad, već štetni plinovi, metan, teški metali u zraku i druge onečišćujuće čestice u zraku. No tu se čovjek mora osloniti na mišljenje vještaka.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 19 sati , revizor je napisao:

Što znači da je nelegalna

Ne znači. Možda je ishodovano rješenje o izvedenom stanju ali nije provedeno kroz javne knjige, možda je predan zahtjev za izdavanje rješenja o izvedenom stanju te je još u postupku pema čemu se građ. inspektor može proglasiti nenadležnim do okončanja postupka.

No,

prije 19 sati , revizor je napisao:

Pa zar je bitno koliko je udaljena ili nije,ako je nelegalna.

je jer građevina svejedno postoji bila legalna ili ne. Prema tome Rubyno pitanje

prije 22 sati , Ruby_Danderfluff je napisao:

Je li glede bilo čega od navedenog on podnio prijave pisanim putem?

je sasvim valjano. Pisano, preporučeno s povratnicom prvo komunalnom redaru jer uz odredbe iz prostornog plana JLS bi trebala imati i Odluku o uvjetima i načinu držanja domaćih životinja (ako nemaju onda je barem određeno u Odlukama o komunalnom redu) gdje je opet propisano gdje i kako se može nalaziti objekt za držanje istih te što je sve dužan osigurati u slučaju držanja domaćih životinja. Istom odlukom je propisano da se držanjem životinja u gospodarske svrhe mora biti u skladu sa propisima o zaštiti okoliša. A kako spomenuti propisi određuju što su imisije, emisije te tko je onečišćavać može se isto pisanim putem posdijeti prijava inspekciji zaštite okoliša. Isto tako i veterinarskoj inpekciji o neadekvatnim uvjetima držanja životinja, sanitarnoj opet zbog onečišćenja i imisija a svakako i građevinskoj zbog sumnje u nelegalan objekat pa neka se pismeno očituju ako se već smatraju nenadležnima, zašto. Na kraju krajeva možete se obratiti i Zelenom telefonu za vašu županiju gdje bi dobili dodatne info što i kako.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Registrirajte se kako bi mogli sudjelovati u raspravi

Da bi postavili pitanje ili objavili komentar trebate biti naš korisnik.

Izradite korisnički račun

Izradite svoj korisnički račun na ovoj stranici. Lako je, potpuno besplatno i trajno!

Registrirajte se

Prijavite se

Već imate korisnički račun? Prijavite se ovdje.

Prijavite se sad




×