darovni ugovor

[natasa 77]

Imam pitanje i nedoumicu. Deda je potpisao darovni ugovor kojim je poklonio stricu potkrovlje kuće, pa u zagradi broj soba itd., garažu i pola placa. Zatim slijedi da to čini pola nekretnine. Potkrovlje kuće nije legalizirano, a nije ni garaža. Međutim stric je u katastru i gruntovnici po tom darovnom ugovoru uknjižen kao vlasnik na 1/2 nekretnine. Druga polovica je bila na dedi. Sve je to bilo 1999. godine. Ja sam bila u katastru i gruntovnici, međutim oni mi govore kako je sve to uredu, jer je darodavac poklonio 1/2 nekretnine i da nije važno što predmet darovnog ugovora nije lagaliziran (nema ni građevinske, ni uporabne dozvole). Šta sad da radim?

 

[Ruby_Danderfluff]

Što želite raditi? Želite li osporavati taj darovni ugovor? Tada se očigledno to moglo tako, iako se za kuće koje nisu etažirane napisati da darujete određeni broj i vrstu soba itd., iako je suvlasništvo u idealnim (zamišljenim) dijelovima. Slažem se, nije važno što sama građevina na nekretnini nije legalizirana, to je predmet upravnog postupka.

[natasa 77]

Da li to znači da trebam pokrenuti upravni postupak? Ne znam da li mogu osporavati darovni ugovor, obzirom da je potpisan u sudu. Deda je umro 2002. godine. 

Veći problem je nastao jer je stric sada podnio tužbu za utvrđivanje prava vlasništva na katu kuće. On tvrdi da ima darovni ugovor (gore navedeni). Da je sam izgradio kat, da je posjednik. Nije mu sporno što u darovnom ugovoru piše da mu je darovano potkrovlje, a traži vlasništvo na katu. Poslije smrti i dede nije naveo da mu je darovano potkrovlje, tako da je ostavina bila samo na polovini imovine. U međuvremenu je otkupio naslijedni dio od sestre, i 2016. godine umrla je baka koja je živjela u prizemlju kuće sa mojim ocem. Moj otac sad ima 1/6 nekretnine. Stric sad želi da uđe u posjed prizemlja kuće i ima nepravomoćnu presudu, a kako sam već navela traži i da mu se utvrdi pravo vlasništva na katu.

[Ruby_Danderfluff]

A kakvo biste Vi željeli da stanje bude? Da stric nema pravo na upis u vlasništvo kuće jer nije uživao posjed iste, ili jer jest?

[natasa 77]

On jeste uživao posjed na katu kuće, a moj otac je uživao prizemlju. Ove godine je na sudu tvrdio da je živio u prizemlju kuće, zajedno sa mojim ocem, što nije točno, (podnio je tužbu za ometanje posjeda), ali je dobio taj spor, na koji se moj otac žalio. U međuvremenu je podnio tužbu za utvrđivanje prava vlasništva na katu, u tužbenom zahtjevu se poziva na to da je svojim sredstvima gradio sprat, što nije točno, a u tužbenom prijedlogu se poziva na dosjelost. Odnosno u ometanju posjeda je tvrdio da je živio u prizemlju, a po zadnjoj tužbi tvrdi da je živio na katu. Tako da ako sam dobro shvatila, stric želi da potpuno obespravi mog oca i za sad mu odlično ide.