Jump to content

Vještačenje


ANA90

Preporučene objave

Pozdrav

Čitam grozna iskustva koje ljudi prolaze sa grafološkim vještacima čak i ona politička afera  oko potpisanih "dnevnica" imala 3 vještačenja i svaki vještk govori po svom.

Mi smo u  sudskom postupku došli do djela tog famoznog vještačenja.

Koliko dobro vještak grafolog  može  vještačiti potpise koji su   precrtani crtom  ??  

Dakle potpisi nisu po upisu točno vidljivi.

Dali nam to može biti osnova na žalbu  prema  potpisima koje če graf .vještak vještačiti ?

uređeno: od ANA90
Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Pozdrav.

Hvala na odgovorima.

Na sreču dosilo se čudo.

Spis koji je zatražio sud ne sadrži dokument koji je priložo tuženi več drugačiji dokument koji potvrđuje naše činjenice i tužbu.

Tuženi ostao bez dokaza svojih tvrdnji i odustao od vještačenja svojih feik ugovora.

 

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

  • 1 godina kasnije...

Imam pitanje po pitanju grafološkog vještaka.

Dakle Tuženi nije uspio dokazati da mu ugovor ima pravni sadržaj ,ovjeru.Njegov primjerak ne sadrži otisak prsta a trebao b sadržavati jer tako navodii  prijepis originala.Odustao od vještačenja potpisa.

Nitko nema original iz 1960.

Dali vještačiti površinu sa sudskim prijepisom koji je identičan našemm....primjerci indigo pisanja. Samo što naš prijepis sadrži dopisano pisačim strojem darodavce i daroprimce.

Mi tražili vještačenje upisa površine na A primjerku a sud je odredio vještačenje sudskog spisa iz  ovijere B prijepisa.

Dali je to od strane suda propisno da je odredio vještačenje B prijepisa?

Obzirom da smo mi ostali kod zahtjeva da se vještači  naš A prijepis kad je u sudskom rješenju upisano B prijepis  iz spisa ovijere smatrali smo da je to dokument određen za usporedbu i vještačenje sa našim  Ovjerenim A primjerkom prijepisa.

Grafološki vještak vještačio B prijepis sa i primjerkom  tuženog kao Izvornikom  po kojem su nastali prijepisi.

Što je pogrešno   jer mu to nije određeno rješenjem suda.Tu smo ga mi "ulovili" da je vještačio sa primjerkom tuženog kao Izvornikom...Tuženi nije uspio u dokaznom postupku to dokazati  zakonom propisan sadržaj odnosno ovjeru  i odustao je od vještačenja potpisa.

Tražili  vještaka da objasni od kud mu Izvornik ???  Cjelo vrijeme u očitovanju navodi kako je prijepis koji je vještačito nastao iz primjerka Izvornika tuženog.

Mi u šoku! !!!!

To mu nije naloženo rješenjem  suda.

Kod sašlušanja kad je shvatio da nije postupio po rješenju i naš prijepis B i primjerak tuženog navodi da smatra Izvornicima...Od kud mu to pravo ??   Ugovor tuženog nema ovijere ništa sudsko čak niti otisak prsta nepismene osobe.

Kada je shvatio što je profulal da nebi ispalo da nije postupio po rješenju

... izmotavanja u sašlušanju naveo da je vještačio prijepis koji mu je naložio sud a da je to potvrdio sa Izvornikom   (u smisli list 1 i list 2 oba 2 navodi kao Izvornike).

Na kraju on izmotavanja govori  da je vještačio sudski prijepisa a da je to potvrdio sa izvornikom   prijepisa    strani  1 i na strani 2 lista spisa.

Na strani 1 se nalazi se primjerak tuženog. U zapisniku o vještačenju u materijalu vještačenja ima opis Ugovora bez broja lista 1 iz spisa a u rezultatu vještačenja piše da je na prijepisu 300 proizlazi i iz izvornika prvo upisao naš list broja 2 ...Prigovor ..Što je Izvornik? a gdje je naš prijepis u spisu a i vještačenju.

 

 Vještak u očitovanju...greškom sam naveo list 2  spisa ...Izvornk na listu 1 naš primjerak prijepisa se više po brisanju greške niti ne spominje.

Sud odlučio da je postupio po izdanom rješenju ?? ...a nije.

Sumljam u" pristranost " suca.

Odvjetnica prigovorila tražila novo vještačenje po novom vještaku..Odbijeni.

Naime njegov sad več dokazani lažnjak ima upis površine 300 čhv a prijepisi  koji nimalo ne sliče njegovom ugovoru jer imaju barem 30 pravopisnih grešaka i ispravljanja ...3000 sa brojem 1 na zadnjoj "nuli" . Toliko je pravopisnog "fulanja i prekucavanja da je nemoguče da je slučajno več namjerno kao što je valjda imao Izvornik iz 60 god.

Vještak pronašao "točku na broju 1 za koju nije utvrdio dali je ispod ili iznad- Nije odredio položaj...nemoguče utvrditi.

Zaključak mu je da bi broj bio pravi broj da se iza broja nalazi "točka".

 Zbog usporedbe sa njegovim Laznim Ugovorom tvrdi da je ta j broj 1 pogreška i da se iza broja trebala nalaziti upis "točke" a pronašao "točku na broju 1 .  ....Tko je ovdje lud?...Van pameti takva konstatacija vještaka

 1 Dali je grafološki vještak smio potvrđivati tj uspoređivati dokument tuženog ako on nije tražio vještačenje upisa površine???  To nije tražio sud?

Odvjetnica traži da odlučimo dali da isti vještak bez uplitanja lista 1 donese mišljenje da če tražiti vještačenje  samo oba prijepisa  zasebo li skupa...Hm!! Mislim skupa, da mora utvrditi gdje je položaj točke i zašto se ona nalazi upisana na broju ?Očito je da se broj 1 ne može "izbrisati" točkom.

Pretpostavljam da če mo i zahtjev ispisati na ovako naveden način.

2.E sad, zanima me vještak mora donositi mišljenje neovisno o prvom vještačenju ??

Možda neki dobar savijet ako tko ima jer mi se čini da "netko" nešto "ima utjecaj na vještaka. i kako da postupimo

Hvala.

 

uređeno: od ANA90
Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

  • 1 mjesec kasnije...

 Imam pitanje imli tko sa iskustvom i znanjem što u NALAZU GRAFOLOŠKOG VJEŠTAČENJA znači :

1 POSTUPAK METODOM   STEREOMIKROSKOPSKE ANALIZE??

Pretpostavljam da je to UVEČAVANJE upisanog (ispisanog teksta) na dokumentu obzirom da se navodi "mikroskop"

2. BITNO MI JE DALI NETKO ZNADE ŠTO JE POSTUPAK SUPERPOZICIJE ??

U zagradi mi je navedeno (UKLAPANJE) dali to znači "preklapanje" 2  zasebna dokumenta u postupku grafološkog vještačenja????

 

 

uređeno: od ANA90
greška
Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Uključi se u diskusiju

Možete objaviti sada i registrirati se kasnije. Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.

Posjetitelj
Odgovori na ovu temu...

×   Zalijepili ste sadržaj sa formatiranjem..   Ukloni formatiranje

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Vaš je prethodni sadržaj vraćen..   Očisti

×   Ne možete direktno lijepiti slike. Prenesite ili unesite slike iz URL.



×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija