Jump to content
ANA90

Smetanje posjeda u vlasništvu.

Preporučene objave

Poštovanje

Nekretnina  (oranica)  podjeljena na 1/2 između dva brata međom.

Prvi dio nekretnine kupljen od prvog brata prije 30 godina.

Drugi brat umro i njegovi nasljednici podjelil njegovu polovicu na pola.

Jedan od nasljednika drugog brata odlučio izorati "izravnati međnu liniju" i uzorpirati nekretninu  koja je kupljena prije 30 god od prvog brata.

Namjernim poravnavanjem tj mjenjanjem kosine međe uzeo je  oranjem više od 4 metara širine nekretnine  .

Tužbeni zahtjev je po mišljenju odvjetnice postavljena kao smetanje posjeda.

Izvršen očevid  na licu mjesta sa svjedocima kojim je vještak utvrdio da je stanje takvo kakvo je izorano ok.

Što nije istina prema onom što tvrdi majka moje prijateljice .

Tvrdi da su bili lažni svjedoci  i  lažno svjedočenje brata njezinog muža koji  nisu u dobrim odnosima

Izgubili su sud za smetanje posjeda .

Žalili se ali doneseno je rješenje da je prvo rješenje suda ok.

Majka moje prijateljice sada želi utvrditi sudskim potraživanjem "stvarno stanje međe " da se tak izrazim po prijašnjoj ucrtanoj međi od prije 30 godina kad je nekretnina kupljena.

Dali Ona ima osnove za kavu novu tužbu po gore navedenom? 

Molila bih nekog da mi odgovori pošto je pitanje iz usluge  :)

Hvala.

 

 

 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 10 minuta, ANA90 je napisao:

Majka moje prijateljice sada želi utvrditi sudskim potraživanjem "stvarno stanje međe " da se tak izrazim po prijašnjoj ucrtanoj međi od prije 30 godina kad je nekretnina kupljena

Koliko se može zaključiti da se radi o suvlasništvu, tako da ne vidim način za postupkom uređenja međe između suvlasnika. 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Ne radi se o suvlasništvu.

Cijelina nekretnine  X prije 30 godina podjeljena na dva djela.

Zasebna nekkretnina  X/1   samovlasnik  otac moje  prijateljice.

Mirno vlasništvo i posjedništvo nekretnine u  proteku od 30 godina od dana kupnje nekretnine.

Zbog istog su oni u čudu da su izgubili sud za smetanje posjeda.

Jedino ako su oni orali više površine nego im pripada po kupoprodajnom ugovoru.

Možda je zbog toga donesena takva presuda.

Rekla sam im neka provjere dali čhv odgovaraju "svakom 1/2" pošto je tako nekretnina prvobitno podjeljena između dva brata i dali tada dobivaju površinu koja je bila prije diobe.

Pošto se ne radi o suvlasništvu dali postoji kakva opcija za tužbu?

 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 11 minuta, ANA90 je napisao:

Pošto se ne radi o suvlasništvu dali postoji kakva opcija za tužbu

Postoji, vlasnička tužba sa zahtjevom iz čl. 161 ZV na koju prethodno okončana parnica radi smetanja posjeda nema učinak "res iudicata". 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Registrirajte se kako bi mogli sudjelovati u raspravi

Da bi postavili pitanje ili objavili komentar trebate biti naš korisnik.

Izradite korisnički račun

Izradite svoj korisnički račun na ovoj stranici. Lako je, potpuno besplatno i trajno!

Registrirajte se

Prijavite se

Već imate korisnički račun? Prijavite se ovdje.

Prijavite se sad




×