Nasljedjivanje suduznistva

[carters]

Imam pitanje, 2005. godine majka dize hipotekarni kredit u kojem joj je suduznik sada pokojni otac te tri jamca. Jedno vrijeme se kredit uredno otplacivao, nakon toga prestaje otplata te kredit pada na jamce i suduznika ( mog oca ).  Pola godine prije smrti mog oca, kredit je vracen u cjelosti. Medjutim dugovi prema jamcima su ostali ( za ovaj dio koji su oni vracali ). Oni ne traze nista ( za sada ). Ali u slucaju da zatraze...ja kao jedini nasljednik svog oca suduznika, da li nasljedjujem i taj njihov dug i da li postoji zastara na takve stvari.

Hvala

[Ruby_Danderfluff]

Da, po mom mišljenju pravo regresa jamaca prema glavnom dužniku proteže se i na nasljednika do visine vrijednosti naslijeđene imovine.

[carters]

Da li postoji neki rok da se digne tužba, od isplate kredita je prošlo 26 mj 

[Ruby_Danderfluff]

Po mom mišljenju, tu bi vrijedio petogodišnji zastarni rok za svaku ratu koja je uplaćena umjesto glavnog dužnika, tako da ako je otplata počela još prije pet godina, vjerujem da su im neke rate već pale u zastaru.

[Matrix]

prije 10 sati , Ruby_Danderfluff je napisao:

tako da ako je otplata počela još prije pet godina, vjerujem da su im neke rate već pale u zastaru.

Hm, no postavlja se pitanje da li je jamac dok traje otplata kredita mogao sukcesivno utužavati glavnog dužnika, ili je na takav zahtjev bio ovlašćen tek po isplati kredita. 

Mišljenja sam da se isplaćeni iznosi od strane jamca po isplati kredita akumuliraju, od kojeg trenutka i počinje tijek zastare. 

[carters]

Prije 13 minuta, Matrix je napisao:

Hm, no postavlja se pitanje da li je jamac dok traje otplata kredita mogao sukcesivno utužavati glavnog dužnika, ili je na takav zahtjev bio ovlašćen tek po isplati kredita. 

Mišljenja sam da se isplaćeni iznosi od strane jamca po isplati kredita akumuliraju, od kojeg trenutka i počinje tijek zastare. 

Ne razumijem ovo 🤔

[Mister-X]

, carters je napisao:

2005. godine majka dize hipotekarni kredit u kojem joj je suduznik sada pokojni otac

u ovoj problematici ima još jedan detalj....šta je sa majkom....ona je po ovom glavni dužnik...

[carters]

Majka je živa, naslijedila očevu mirovinu u iznosu od 1284 kn, nema na sebi ništa od nekretnina 

[Matrix]

Prije 50 minuta, Mister-X je napisao:

..šta je sa majkom....ona je po ovom glavni dužnik...

Naravno, no ovo prethodno je bilo usmjereno na prava jamca i pitanja zastare njegovog potraživanja. 

[Mister-X]

prije 18 sati , Matrix je napisao:

Naravno, no ovo prethodno je bilo usmjereno na prava jamca i pitanja zastare njegovog potraživanja

pitanjem sam sugerirao da li bi jamci trebali tražiti prvo od dužnika povrat...

prije 19 sati , carters je napisao:

Majka je živa, naslijedila očevu mirovinu u iznosu od 1284 kn, nema na sebi ništa od nekretnina 

ali iz ovoga je vidljivo da nemaju od čega....iako je i ona bila ili trebala biti vlasnik dijela nekretnine....al to sad nije bitno jer sin nasljeđuje,pa ako itko treba platiti ,onda ce vjerojatno on na sebe preuzeti....

prije 18 sati , Matrix je napisao:

no ovo prethodno je bilo usmjereno na prava jamca i pitanja zastare njegovog potraživanja. 

e sad ovo oko prava jamaca...

jamac koji plati ima pravo tražii od dužnika povrat...to je jasno

ali ako jedan jamac plati jel ima pravo tražiti od drugog jamca ,ako ne može od dužnika

ili jel jamac ima pravo tražiti od sudužnika,ako ne može od dužnika....i koliko ?.....u ovom slučaju imamo 3 jamca i sudužnika...jel svatko snosi 1/4 duga ili oni mogu naplatiti cijeli iznos od sudužnika

 

[Matrix]

, Mister-X je napisao:

ili jel jamac ima pravo tražiti od sudužnika,ako ne može od dužnika....i koliko ?.....u ovom slučaju imamo 3 jamca i sudužnika...jel svatko snosi 1/4 duga ili oni mogu naplatiti cijeli iznos od sudužnika

 

 Sudužnik i jamci solidarno jamče za redovitu otplatu kredita,pa ako glavni dužnik iz bilo kojeg razloga ne izvršava uredno svoje obveze, jamac ili sudužnik odgovara za cijelu obvezu i dužan je vratiti njegove dospjele neplaćene obveze po kreditu.

 

, Mister-X je napisao:

ali ako jedan jamac plati jel ima pravo tražiti od drugog jamca ,

Svaki od njih je jamčio za glavnog dužnika, odnosno oni nisu jamčili između sebe. 

[Mister-X]

prije 12 sati , Matrix je napisao:

Svaki od njih je jamčio za glavnog dužnika, odnosno oni nisu jamčili između sebe. 

ok ,jasno...znači jamac koji sve plati ne može tražiti od drugih jamaca da sudjeluje u tome....znači vjerovnik izabre od jamaca jednog i njega "odere" ...osobno mislim da zakon nije baš najbolje riješen ,niti pravedan....

prije 12 sati , Matrix je napisao:

Sudužnik i jamci solidarno jamče za redovitu otplatu kredita,pa ako glavni dužnik iz bilo kojeg razloga ne izvršava uredno svoje obveze, jamac ili sudužnik odgovara za cijelu obvezu i dužan je vratiti njegove dospjele neplaćene obveze po kreditu.

neznam da li se mogu izjednačiti jamci i sudužnik iz ovog iznad receno...ako mogu,onda ispada da jamci ne mogu tražiti od sudužnika vraćanje plaćenih rata?

[Ruby_Danderfluff]

, Matrix je napisao:

Hm, no postavlja se pitanje da li je jamac dok traje otplata kredita mogao sukcesivno utužavati glavnog dužnika, ili je na takav zahtjev bio ovlašćen tek po isplati kredita. 

Mišljenja sam da se isplaćeni iznosi od strane jamca po isplati kredita akumuliraju, od kojeg trenutka i počinje tijek zastare. 

Sudska praksa kod nas nije bila takva, ili su barem svi jamci podnosili tužbe nakon isplate određenih rata, tako da im ne padne u zastaru, opreza radi.

[carters]

prije 20 sati , Ruby_Danderfluff je napisao:

Sudska praksa kod nas nije bila takva, ili su barem svi jamci podnosili tužbe nakon isplate određenih rata, tako da im ne padne u zastaru, opreza radi.

Nakon koliko onda pocinje teci zastara, 3 ili 5 godina 

[Ruby_Danderfluff]

Plaćanjem svake pojedine rate, jamac stječe pravo regresa prema glavnom dužniku. Dakle, od tog trenutka pa do isteka pet godina od plaćanja teče zastarni rok za sudsko potraživanje plaćanja te rate, prema našoj praksi.