Da vas vidimo na djelu, pravnici!

[anonimno]

STANDARDNI UGOVOR O KREDITU KOD POSLOVNE BANKE X

Ugovor je sačinjen od 4 strane označene brojevima

od 1-4 i oznakom od 6 brojeva na svakoj stranici

ugovora (desni kut gore)

Na svakoj strani ugovora stoji na kraju naveden:

korisnik kredita i sudužnik sa svojim potpisom.

Jamac sa svojim potpisom(uz ostale) nalazi se samo na 4-toj strani na kojoj nema nikakvog teksta

ugovora(samo imena i potpisi korisnika kredita,sudužnika i jamca)

Pitanje: DA LI SE MOŽE OSPORAVATI UGOVOR

OD STRANE JAMCA S OBZIROM DA JE NJEGOV POTPIS NA STRANICI KOJA, NEMA AMA BAŠ NIKAKVOG TEKSTA, SA RAZLIČITIH OSNOVA(jedno od njih: da to nije bio ugovor koji je on potpisao)

 

otegotna okolnost: ugovor je ovjeren kod javnog bilježnika ali samo ovjera potpisa ne i sadržaj.

NAPOMENA: ugovor barata sa točnim podacima

što se tiče glave dokumenta i samih podataka o

potpisnicima(kao što je adresa,JMBG i ostalo)

[anonimno]

čekam!?

[anonimno]

Da vidimo:

Tržnica, sklapa se ugovor, obojica pljunuše u svoj dlan i rukovaše se. Ugovor je sklopljen.

 

Burza, u gomili nervoznih ljudi netko je mrdnuo lijevom obrvom. Ugovor je sklopljen.

 

Dakle, što je bilo pitanje? Što je jamac mislio kada je stavio svoj potpis?

 

Forma ugovora pomaže utvrđivanju vjerodostojnosti sadržaja ali nije uvjek nužna da bi se tvrdilo da njegov sadržaj ne postoji ako nije ispunjena forma.

 

Ha?

[anonimno]

neš se izvuć

[anonimno]

Kakva je to forma gdje se jamac potpiše na zadnji

list ugovora gdje nema nikakvog teksta, a sudužnik i korisnik kredita na svaki list ugovora. Je li

to previd,uobičajeno ili to ima nekakvu težinu!?

Isto tako moguće su i malverzacije na osnovi toga

kao i ? (pogledaj prvi tekst)

 

[anonimno]

Nije stvar u izvlačenju, a to da se netko neće izvući

očito da Viiiiiiiii to ne možete reć jer očito da niste

PRAVNIK

[anonimno]

Što se tiče pljunutih ruku, burze i obrva ako Vi mislite da je takvo sklapanje ugovora dovoljno iako priznato od strane zakona(osim obrva i pljuvačke), a s obzirom na današnje pravosuđe (mislim na vrijeme) SAMO NAPRIJED I SRETNO!!!!!!!!!!!!!!

[Ane]

Pa i nije bas neobicno da se ugovor zakljucuje na nacin opisan ranijim postom (trznica i sl.), mislim sto se njegove forme tice. Neformalnih ugovora ima dosta u praksi, a teoretski gledano osim vama poznatih pisanih ugovora, priznaju se i usmeni ugovori, presutni, kao i oni zakljuceni konkludentnom radnjom. Npr. ugovor o prijevozu moze biti primjer toga.

 

Jos nesto, pitanje je jel taj ugovor solemniziran ili samo ovjeren kod javnog biljeznika. Ako je samo ovjeravan potpis onda sadrzaj i nije predmet ovjere.

 

 

[anonimno]

Samo potpis je ovjeren kao istinit a na suglasnosti

su dva potpisa: DAVATELJ IZJAVE-potpis korisnika kredita a ispod jamca.

U glavi suglasnosti su podaci jamca.

[anonimno]

Upravo se o tome i radi.

Ako pobijamo ugovor onda automatski se pobija tj.

postaje ništavna izjava o suglasnosti koja je vezana uz taj ugovor.(nema otražbinetj.obveze)

Pod uvjetom da ugovor pobijemo!

SAD JE PITANJE KAKO UGOVOR POBITI

[anonimno]

ISPRAVAK: UGOVOR NIJE OVJEREN KOD

JAVNOG BILJEŽNIKA VEĆ SAMO IZAVA O USGLASNOSTI ZAPLIJENE a koja se vezuje sa brojem ugovora navedene poslovne banke.

 

[Bobic]

Jesmo nervozni !?

 

Primjer tržnice i burze naveden je samo da bi se shvatilo da je kod ugovora bit u suglasnosti volje sudionika ugovora.

 

Prema tome, osnovno pitanje jeste zašto je neka osoba stavila svoj potpis pored riječi, u ovom slučaju "jamac". Tipičan slučaj je mjenica gdje nije nužno da netko treći svjedoči tko je potpisao mjenicu (npr. kao jamac).

 

Ako već nastaje spor onda se zna i razlog osporavanja pa baš i nema smisla pitati "kako da osporim ugovor".

 

Ako potpis naveden pored riječi "jamac" nije potpis jamca već je nastao npr. lijepljenjem papira, krivotvorenjem i sl. eto i razloga. Mada su državni odvjetnici malo tvrdi na ušima ali probajte.........

 

[anonimno]

neš se izvuć.

dipl. iur.

P.S.

i u banci (o kojoj god se radi) postoji dipl. iur.

onaj dipl. iur. kojem se u ovoj situaciji jamac izvuče, tj. ne ispuni preuzete obveze, zaslužuje momentalni otkaz.

[anonimno]

je napisao:

ISPRAVAK: UGOVOR NIJE OVJEREN KOD

JAVNOG BILJEŽNIKA VEĆ SAMO IZAVA O USGLASNOSTI ZAPLIJENE a koja se vezuje sa brojem ugovora navedene poslovne banke.

 

Čija izjava?

Sudužnikova ili jamčeva?

[anonimno]

Jamčeva!

[anonimno]

VJEROJATNO NIJE PRVI A NI ZADNJI!

[anonimno]

100%

[anonimno]

Ja sam iznio slučaj.

A Vi svi kao da ne shvaćate poantu!

Što bi Vi učinili za klijenta sa takvim slučajem!

Mjenic su banke kao i u gospodarstvu poslovni subjekti odavno napustili već se baziraju skoro pa samo na zadužnice. Zbog toga što neke banke(skoro većina) vraća mjenice ako se ne naplate iako su bez PROTESTA.

 

[MASTER]

Moje iskustvo je dugacije. Medjutim traju sporovi protiv banka radi uvrstenja mjenica u redoslijed placanja a postoji i dubiozna odluka US RH U-II / 2366 / 2004

 

[Bobic]

Mjenica ne bi niti smjela biti u "redoslijedu" naplate u banci. Protivno je njenoj prirodi. Time se riječ "protest" ne smije vezati sa "držanjem u redoslijedu". Svrha protesta je da se od treće osobe (j.b.) konstatira da je redovna naplata mjenice izostala.

 

Tada je mjenica osnov za traženje prisilne naplate putem suda (ili prije toga od jamaca, indosanata..), a problemi sa sudovima i sucima na sreću traju kraće od same mjenice. Treba samo doživjeti sudsku odluku.

 

 

[MASTER]

mjenica se evidentira (la) u redoslijed placanja prema Zakonu o platnom prometu u zemlji (cl 20 st 2 toc 1, cl 29 st 3) kao vrijednosni papir.

 

mjenica se protestira samo da bi se dokazalo regresnim duznicima da je mjenicni imatelj bio savjesan prilikom naplate mjenice. za naplatu mjenice od glavnog duznika nije potreban protest.

 

mjenicu duznik, pa i intervenijent kao i ostali regresni duznici duzni su platiti i poslije dospjeca.

 

konacno moguce je naplatiti i PRIJEPIS mjenice, a onoj koji je isplatio o dospjecu po prijepsiu mjenice ima pravo potrazivati izvornik mjenice od onoga koji je sacinio prijepis i naveo gdje se izvornik nalazi !

 

sve ostalo da je mjenica vjerodostojna isprava potrebna za podnosenja prijedloga za ovrhu su promaseni.

 

ovrha se moze traziti i temeljem PRIJEPISA MJENICE (ne ovjerene preslike).

 

Mjenica je bila super dok PBZ nije izvrsio pritisak na HNB i MF da mjenicu bace van iz redoslijeda placanja!!!

[anonimno]

Sklapanje ugovora ne podliježe nikakvoj formi,osim ako je zakonom drukčije određeno ili su same ugovorne strane uvjetovale posebnu ugovornu formu pa ukoliko on ne ispunjava takvu formu nije pravovaljan.Ugovor o kreditu mora biti sklopljen u pismenoj formi čl1066zoo-a.Kad je za sklapanje ugovora potrebno sastaviti ispravu,ugovor je sklopljen kad ispravu potpišu sve osobe koje se njim obvezuju.-čl72.zoo-a.Tumačenjem odredbe članka 72.možemo zaključiti da je nebitno gdje se potpis jamca nalazi,bitno je da je on stavio svoj potpis,a na kojoj je strani to je irelevantno,ugovor bi se moglo pobijati ukoliko je njegova volja ne odgovara onome što je izrazio u ugovoru,no tad je riječ o pobijanju,a razlozi za pobijanje ugovora su prijetnja,zabluda,mane volje i sl.Dakle ja smatram da je moguće osporavati pravovaljanost tog ugovora jedino ako su ugovorne strane uglavile posebnu formu pobliže.

[anonimno]

možeš pobijati npr. zbog zablude.. ali ako je neskrivljena.. a pitaće te: što nisi pročitao?