min.branitelja

[anonimno]

Zanima me da li netko od vas zna.

žalila sam se drž.inspektoratu i sve upućuje da sam ja u pravu,ali da bi inspektor bio siguran moje je papire poslao u min.branitelja da mu razjasne točno čl.35(imam statusHB).

zanima me što oni njemu imaju razjasniti taj članak kad je on jasan.čak ni pravnica to ne zna.

inspektor bi htio biti siguran da je donio pravu odluku u slučaju da se druga strana ne bi žalila.

nadam se da će mi netko znati reći.nadomak sam rješenju a opet sve visi u zraku

 

unaprijed hvala

[lukas]

molim ako znate da mi odgovorite

[morskywuk]

Članak 35. Zakona je prilično jasan tako da je bez konkretnih navoda o sadržaju inspektorova dopisa teško pogoditi što traži. Koliko je meni poznato, najčešće se traži tumačenje u vezi prvenstva između dvije ili više osoba koje ispunjavaju uvjete, a imaju isti status (recimo HB). Također je česta pogreška da kandidat tek u žalbi izjavi i priloži dokaz da je HB.

[lukas]

Priložen je odmah dokaz o HB,i inspektor bi se htio zaštititi da ide sve legalno,jer ako se druga strana žali na njegovo rješenje da sve bude povoljno za mene.On je uočio nepravilnosti prednosti pri zapošljavanju(već smo ja i Vi kontaktirali na ovaj način)i otišao na uviđaj,međutim upravitelj(gdje je bio natječaj)je nabrojio nekoliko stvari da nisam priložila koji nisu bili navedeni u natječaju.Čak je rekao da sam "možda"neke stvari falsificirala,što je i mene i inspektora šokiralo.Pa to je krivično djelo.

Eto,ne znam ni sama što bi rekla na to sve.

Uglavnom je inspektor sve poslao gore sa svojim zapisnikom .

[morskywuk]

lukas je napisao:

Priložen je odmah dokaz o HB,i inspektor bi se htio zaštititi da ide sve legalno,jer ako se druga strana žali na njegovo rješenje da sve bude povoljno za mene.On je uočio nepravilnosti prednosti pri zapošljavanju(već smo ja i Vi kontaktirali na ovaj način)i otišao na uviđaj,međutim upravitelj(gdje je bio natječaj)je nabrojio nekoliko stvari da nisam priložila koji nisu bili navedeni u natječaju.Čak je rekao da sam "možda"neke stvari falsificirala,što je i mene i inspektora šokiralo.Pa to je krivično djelo.

Eto,ne znam ni sama što bi rekla na to sve.

Uglavnom je inspektor sve poslao gore sa svojim zapisnikom .

Inspektor je postupio OK, to ti ne može štetiti, ako je sve onako kako navodiš. Bilo je dosta sličnih upita pa nisam siguran, ali ukoliko se radi o državnoj službi (ispravi me ako griješim), kandidat je dužan priložiti sve što se traži u natječaju (a, ako je bio HB i potvrdu o statusu). Ukoliko tijelo koje je raspisalo natječaj naknadno uvede nove uvjete, krši zakon.

Inače, u praksi, najveća opasnost u ovakvim slučajevima je da tijelo koje je raspisalo natječaj poništi isti (u cijelosti ili djelomično). Nevezano za tvoj slučaj, kada ih se dovede u škripac, obično ponište natječaj i nakon nekog vremena raspišu novi.

[lukas]

Baš me je to zanimalo,da li on smije naknadno tražiti neke dokumente,zapravo pozivati se na to da nisam donijela ,što nije bilo navedeno u natječaju.Ja sve "dodatne"dokumente imam ali je ta zbrka nastala već i napravljen je zapisnik a on već zasnovao radni odnos dotičnoj iako sam se ja žalila.

Možda sam dosadna ali informacija nikad dosta,i sam je inspektor rekao da je situacija složena.

 

No znam ja Vi mene hoćete pripremiti na najgore,ako se poništi natječaj da nije mjesto sačuvano samo za mene,ide novi natječaj,i svi opet ispočetka.Ja to znam i borit ću se svim silama,zato sada kopam non-stop nebi li mi nešto promaklo.Ali sad mi nije jasno,kako se to djelomično može poništiti(natječaj)???

[morskywuk]

lukas je napisao:

No znam ja Vi mene hoćete pripremiti na najgore,ako se poništi natječaj da nije mjesto sačuvano samo za mene,ide novi natječaj,i svi opet ispočetka.Ja to znam i borit ću se svim silama,zato sada kopam non-stop nebi li mi nešto promaklo.Ali sad mi nije jasno,kako se to djelomično može poništiti(natječaj)???

 

Ako je neko tijelo jednim natječajem izrazilo potrebu za više radnih mjesta (čistačica, kuhar, domar, administrator, ...), može ga djelomično poništiti u smislu da odustane od zapošljavanja na nekim radnim mjestima (npr.: ne traži više kuhara), ali ne odustaju od zapošljavanja na ostalim radnim mjestima, pa se za ta druga mjesta natječaj provodi do kraja.

Ja bih osobno volio da Vas zaposle (predugo sam bio bez posla tako da znam kakav je to osjećaj), ali sam samo htio da znate uobičajenu fintu naših direktora i da na nju budete spremni. :thumbs:

[morskywuk]

Ups, umalo da zaboravim. Nije čudo što je direktor nervozan:

Stavak 1. točka 2. i stavak 2. članka 145. Zakona o pravima HB (...)

"Novčanom kaznom od 10.000,00 do 300.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj pravne osobe ako one ili njihova tijela ne postupe prema odredbi članka 23. stavka 7. i članka 35. stavka 1. ovoga Zakona.

Za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se novčanom kaznom od 5.000,00 do 15.000,00 kuna i odgovorna osoba u pravnoj osobi ili čelnik tijela pravne osobe."

 

 

[lukas]

Poštovani gospodine!

 

drago mi je da me netko razumije i znam da se "hvatam za maglu"ali ne mogu protiv sebe,takva sam.

Jutros sam opet kontaktirala min.branitelja,muke ti još nije moj slučaj došao na red,pa onda savez sindikata Hr.i oni ljudi kažu da nije u redu,pa inspektorat...inspektor mi je rekao da on ima uporišta za svoje rješenje ali hoće čuti i mišljenje dotičnog ministarstva.ja se sad već bojim što će dalje biti iako je skoro sve na mojoj strani.

moram se boriti za svoje dijete a i suprug mi je nezaposleni branitelj(bio u ratu od 01.09.1990.do 31.12.1999.

 

eto a ko nas je situacija samo sezonska,što južnije to tužnije

[morskywuk]

lukas je napisao:

ma jeste,odmah sam ga priložila ali koju sam "grešku " napravila jest da nisam priložila dokaz da sam nezaposlena,iako se to nije tražilo u natječaju(a nezaposlena sam),i sada se on hvata na to kao muha na(...................).inspektor smatra da me je trebalo lijepo uputiti i naknadno tražiti tu dokumentaciju,pošto sam branitelj.

znači kad sam pročitala taj natječaj,ja sam morala naći pravnika ili odvjetnika da me savjetuje a tek onda predati molbu,to tako ispada.a otkud meni novci za to?

a još nešto:natječaj je izašao u petak a rok je bio u ponedjeljak,ja nisam imala vremena sve prikupiti.

Inspektor je u pravu u pogledu upute.

Vaša prednost vrijedi samo ukoliko ste nezaposleni HB. Ako se u natječaju nije tražio dokaz o nezaposlenosti (evidencija HZZ ili HZMO-a, preslika RK), niste bili obvezni isti priložiti uz prijavu.

S obzirom da ste se pozvali na prednost pri zapošljavanju iz čl. 35. Zakona, te s obzirom da je ista utemeljena na pretpostavci da ste nezaposleni, tijelo koje provodi natječaj - ukoliko je došlo u sumnju u pogledu Vaše nezaposlenosti - trebalo je taj dokaz zatražiti od Vas (to bi bilo kao neko "prethodno pitanje" da bi se Vaša prednost uzela u obzir). Takav dopis, kojim bi oni zatražili taj dodatni dokaz, morao bi sadržavati i obrazloženje zašto isti traže, a da bi se izbjeglo ev. sumnja na kršenje zakonskih & Ustavnih odredbi u pogledu jednakih uvjeta za sve kandidate.

[lukas]

Dobro jutro!

Upravo tako je i inspektor rekao.Tražio se preslik knjižice i ja sam ga dostavila.

Sada se samo bojim što će oni gore reći(ja imam uredan status HB-a) više ne vjerujem nikome.

A Hr.savez sindikata me je jučer isto to savjetovao.

Pozdrav

 

P.S Fly?Ha,Ha

[anonimno]

Vaša prednost vrijedi samo ukoliko ste nezaposleni HB. Ako se u natječaju nije tražio dokaz o nezaposlenosti (evidencija HZZ ili HZMO-a, preslika RK), niste bili obvezni isti priložiti uz prijavu.

 

morskywuk, sada kad je receno o kojem dokumentu se radi, mislim da si malo ishitreno protumacio sporni cl.

 

vidi, dobro kazes, st 1 jasno kaze da ovo pravo pripada samo NEZAPOSLENOM branitelju.

 

ali st 3 izrijekom trazi da se oba dokaza (i o statusu branitelja i o nezaposlenosti) priloze vec kod prijave na natjecaj jer st 3 izmedju ostalog kaze:

 

"duzna je UZ PRIJAVU...priloziti... :"

 

1. dokaze o ispunjavanju uvjeta natjecaja

2. dokaz o priznatom statusu (branitelja)

3. "...te DOKAZ DA JE NEZAPOSLENA"

 

predmetna je, kako opisuje, propustila prioziti navedeno pod tockom 3, pa time, kako proizlazi iz st. 3 cl. 35 u stvari nije ostvarivala pravo na prednost pri zaposljavanju na tom natjecaju...

 

isto tako, mislim da nisi u pravu kada kazes da je

 

"prednost pri zapošljavanju iz čl. 35. Zakona, te s obzirom da je ista utemeljena na pretpostavci da ste nezaposleni"

 

jer da je utemeljena na tavkvoj pretpostavci, ne bi se istim clankom izrijekom trazila dostava dokaza o nezaposlenosti, posto se ono sto se pretpostavlja ne dokazuje, vec se eventualno dokazuje suprotno.

 

ovako gledajuci i iako je konacno rjesenje ovog slucaja naravno na ovlastenima za postupanje - bojim se da bi ovaj propust (ne dostavljanje dokaza o nezaposlenosti vec uz samu prijavu na natjecaj) bio valjani razlog sto istoj nije priznato pravo na prednost...

 

zalosno da se u praksi ljudima koji su branitelji i koji zele raditi zbog glupavih formalnosti na ovaj nacin uskracuju one minimalne povlastice

 

nadam se da ce nadlezna inspekcija/ministarstvo naci nacin da sporni cl protumaci na nacin koji bi bio blizi tvom nego mom tumacenju, a ako ne nadje, postavljacu upita - drugi put sa prijavom predaj dokaz o nezaposlenosti, najbolje zatrazi od zavoda za zaposljavanje potvrdu da si tamo prijavljena.

[zelenaberetka]

.........zalosno da se u praksi ljudima koji su branitelji i koji zele raditi zbog glupavih formalnosti na ovaj nacin uskracuju one minimalne povlastice

 

nadam se da ce nadlezna inspekcija/ministarstvo naci nacin da sporni cl protumaci na nacin koji bi bio blizi tvom nego mom tumacenju, a ako ne nadje, postavljacu upita - drugi put sa prijavom predaj dokaz o nezaposlenosti, najbolje zatrazi od zavoda za zaposljavanje potvrdu da si tamo prijavljena......

 

Na žalost kolega iz ovoga posta je u pravu sa navodima koje je iznio.Naime supruga mi se također javila na natječaj u jednom sudu i priložila sve osim potvrde od Zavoda za zapošljavanje da je nezaposlena i da se vodi kod njih.Predala je i presliku radne knjižice iz koje je sve vidljivo, ali to nije to. I unatoč da je na testiranju bila najbolja( iz privatnih izvora ) i zadovoljavala sve kriterije nije primljena zbog navedene potvrde. Nedavno se javila na jedan natječaj i u istome stoji da obavezno uz potvrdu o statusu HB mora imati i potvrdu od zavoda za zapošljavanje.Jedno bez drugoga ne vrijedi.

[lukas]

znači po tome ja nemam nikakva prava,iako je natječaj izašaou petak a rok je bio u ponedjeljak,kako ja mogu nekakve papire nabaviti preko vikenda?

tko mi tu može pomoći?zar ni ministarstvo,ni inspektorat?

inspektorat je kazao da je uvidio nepravilnosti

[zelenaberetka]

Na žalost najčešće se događa da se natječaji raspisuju za nekog već predodređenog, onda kada uleti branitelj gleda se kako to izbjeći.Od ministarstva nemoj očekivati previše jer njihovo će biti da to nije u njihovoj nadležnosti, no iskreno se nadam da će inspektorat ustrajati glede nepravilnosti i da će to ići u tvoju korist.Petak -ponedjeljak , zaista smješno i meni nejasno.ili???

[anonimno]

smiješno ali istinito.ja sam to slučajno vidjela.u srijedu sam bila s mamom na zavodu pa opet u četvrtak jer ona nije tog dana uspjela potvrditi svoj karton i ništa nije bilo nikakvog natječaja,kad ono u petak visi.u novinama također izađe i to u novinama koje izlaze u petak.u ponedjeljak odnesem tamo moju molbu i pravac zavod da vidim kako je to išlo.na zavodu nam radi poznanik i on mi kaže kako mu je on naglasio da ima par branitelja i braniteljica koji bi mogli doći u obzir ali gospodin nije htio ni čuti,rekao je da je i njegov otac branitelj.

kakav je to odgovor?mi kao da smo kužni,i bolesni u glavu.

a onda saznam da se to radno mjesto trebalo otvoriti 01.01.ali nije jer je dotična imala novčanu naknadu sa biroa jer je bila dotad na porodiljskom(radila je kao trgovac negdje).

znači ona sa plaće na plaću a netko ništa.

[morskywuk]

Točno, anonimac u pravu si.

Sada treba čekati i vidjeti što će reći MOBMS.

[lukas]

znam ja to već odavno.zato se i bojim,jer vidim da nema pravde.ovako nikako da nađeš nekakav posao,jedino ljeti a tko može cijelu godinu od toga živjeti.

 

PS maloprije sam se zaboravila prijaviti

[lukas]

znam da svatko okreće vodu na svoj mlin ali to je zapravo igra riječi.mislim da je morskyvuk u pravu jer se pretpostavlja da je dotični branitelj nezaposlen zato je potrebno tražiti dodatnu dokumentaciju.to isto i inspektorat kaže:za pretpostavit je da sam nezaposlena,pa je potrebno da donesem papire,jedino ako ja nisam u mogućnosti znači da muljam i lažem.

ili je to trenutak ili...

[anonimno]

dobro anonimus kada sve znaš,reci ti meni(više nije dotična ja sam njen suprug) kako je mogla gospođa donijeti dokaz ako je natječaj izašao u petak a rok je bio u ponedjeljak,a sve što je bilo u natječaju je priloženo.oprosti molim te ali ti čovjeka ubiješ u pojam čim digne glavu da bi tražio nekakvo pravo ti ga lijepo tupneš.

bilo bi lijepo malo za promjenu da čovjeka ohrabriš a ne da ga ubijaš,savjetuj nas kada sve znaš.!!

[zelenaberetka]

Evo i mene zanima mišljenje anonimnog kao i morskywuk, ako bi za Lukas slučajno bilo negativno riješeno, da li bi se mogla pri osporavanju natječaja pozvati na Zakon o radu gdje na početku u Zabrani diskriminacije stoji slijedeće:

1. Zabranjena je izravna ili neizravna diskriminacija osobe koja " traži zaposlenje " i ....................

2.Izravna diskriminacija, u smislu ovoga Zakona, znači svako postupanje uvjetovano nekim od temelja iz stavka 1.ovog članka kojim se osobe iz stavka 1.ovg članka " stavlja ili je bila stavljena ili bi mogla biti stavljena u nepovoljniji položaj od druge osobe u usporednoj situaciji "

 

jer kako je njen suprug naveo, natječaj je izašao u petak a rok je bio ponedjeljak, i samim time je bila stavljena u nepovoljniji položaj u odnosu na onoga tko je znao za to unaprijed.

[anonimno]

oprosti molim te ali ti čovjeka ubiješ u pojam čim digne glavu da bi tražio nekakvo pravo ti ga lijepo tupneš.

 

ma nije istina, gledaj, meni je doista zao sto je to ispalo tako kako je ispalo, rekao sam i da je ovakvo rjesenje glupavo i sve, ali

 

ja taj zakonski cl. jednostano i na zalost ne mogu protumaciti drugacije nego sto sam naveo u prethodnom postu...

 

opet ponavljam, zao mi je i nadam se da ce onaj tko je mjerodavan da ga tumaci ipak biti blizi morsomwuku nego meni, ali ne vjerujem da bih ti puno pomogao da sam u svom tumacenju lagao kako bih te ohrabrio...

 

jos jednom - sretno i svakako nam javi ishod!

 

 

[anonimno]

Evo i mene zanima mišljenje anonimnog

 

ja na zalost - ne znam... nadam se da je morskywuk bolje upucen u taj zakon, pa cekamo njegovo misljenje...

[morskywuk]

Već sam gore naveo da mislim da je kolega anonimac u pravu. Ja sam, naime, bio ubjeđen da je onako kako sam i naveo (pretpostavljena nezaposlenost - ako poslodavac sumnja, traži se dodatni dokaz), jer je tako određivao stari ("Pančićev") zakon. U članku 38. stavak 4. toga Zakona bilo je propisano: "Osobe iz stavka 1. ovoga članka koje ispunjavaju uvjete za ostvarivanje prava prednosti pri zapošljavanju dužne su uz molbu, odnosno ponudu na natječaj priložiti rješenje o priznatom statusu, odnosno potvrdu o priznatom statusu iz koje je vidljivo spomenuto pravo".

Međutim, člankom 35. stavkom 3. novog Zakona, na koji me upozorio kolega anonimac, propisuje se slijedeće: "Da bi ostvarila pravo prednosti pri zapošljavanju, osoba iz stavka 1. ovoga članka koja ispunjava uvjete za ostvarivanje toga prava, dužna je uz prijavu, odnosno ponudu na natječaj priložiti sve dokaze o ispunjavanju traženih uvjeta, kao i rješenje o priznatom statusu, odnosno potvrdu o priznatom statusu iz koje je vidljivo spomenuto pravo te dokaz da je nezaposlena."

S obzirom da je odredba imperativna ("... dužna je ... priložiti ...") mislim da su izgledi, na žalost, vrlo mali da bi MOBMS dao drugačije tumačenje od onoga da je kandidat trebao priložiti i potvrdu o statusu i dokaz o nezaposlenosti, jer se oba dokaza traže kao uvjet za priznavanje prednosti.

Ali, da ne trčemo pred rudo, sačekajmo tumačenje MOBMS-a (držimo fige).

 

[morskywuk]

zelenaberetka je napisao:

Evo i mene zanima mišljenje anonimnog kao i morskywuk, ako bi za Lukas slučajno bilo negativno riješeno, da li bi se mogla pri osporavanju natječaja pozvati na Zakon o radu gdje na početku u Zabrani diskriminacije stoji slijedeće:

1. Zabranjena je izravna ili neizravna diskriminacija osobe koja " traži zaposlenje " i ....................

2.Izravna diskriminacija, u smislu ovoga Zakona, znači svako postupanje uvjetovano nekim od temelja iz stavka 1.ovog članka kojim se osobe iz stavka 1.ovg članka " stavlja ili je bila stavljena ili bi mogla biti stavljena u nepovoljniji položaj od druge osobe u usporednoj situaciji "

 

jer kako je njen suprug naveo, natječaj je izašao u petak a rok je bio ponedjeljak, i samim time je bila stavljena u nepovoljniji položaj u odnosu na onoga tko je znao za to unaprijed.

 

Da, ali tko može dokazati da je primljena osoba znala za natječaj? Sve okolnosti ukazuju da je vjerovatno znala, ali natječaj i njegovi uvjeti su (službeno) poznati danom kada se objavi u NN. Tako da je teško dokazati da i za primljenu osobu nije vrijedio rok petak-ponedjeljak.

Tu je još jedan problem vezan za kratak rok. Iz svog iskustva mogu potvrditi da natječaji objavljeni u NN, recimo u ponedjeljak, na jug - odakle se gospođa javlja - stižu u četvrtak/petak, tako da je stvarni rok od 8 dana sveden (zbog vikenda) na jedan dan. Jedini način da se to izbjegne je pratiti natječaje preko interneta na stranici NN, što je lako ako imaš računalo i neku informaciju da će "nešto biti", ali ako si osuđen na papirnato izdanje NN i prijatelja u firmi koji će ti javiti za natječaj, onda se rok - gledajući prema jugu RH - drastično smanjuje.

Inače, što se diskriminacije tiče, o njoj se u ovakvim slučajevima gdje HB ima prednost pri zapošljavanju uvijek radi, ali riječ je o pozitivnoj diskriminaciji u korist HB-a - kao populacije s posebnim zaslugama za ovo društvo ("prednost pod jednakim uvjetima") i rezultat je posebne odredbe Zakona koja to izričito dopušta.

[lukas]

nije istina da je rok bio 8 dana.to su lokalne novine koje izlaze u petak i traju do idućeg petka.lijepo se vidi i datum,a primljena je vjenčana kuma ravnatelja,i kasnije sam saznala da je radno mjesto trebalo biti otvoreno 01.01 ali nije jer je dotična primala novčanu naknadu zbog porodiljskog.čitala sam zapisnik vijeća gdje se lijepo sve vidi kako je tekao sastanak vijeća.predsjednik vijeća je u ostavci jer ne može izići na kraj s ravnateljem.

[morskywuk]

Nisam sumnjao da je rok bio onakav kako ste naveli, već sam samo dao primjer kako se i uobičajeni rok od 8 dana za javljanje na natječaj koji je objavljen u NN može svesti na jedan dan samo zbog činjenice da NN ne stižu istovremeno u sve dijelove RH. Pozdrav!

[lukas]

zna li netko kome idu ovi novci ukoliko se spor dobije.da li novci idu oštećenom ili državi u državni proračun kao kazna?

[zng-a]

ma novci uvjek idu u proračun,ako se ne varam,što se tiče prednosti pri zapošljavnaju to je u praksi banana,i ja sam se opekao sličano u OKZ valtura prije xy godina,iako sam kao hrvi imao prednost nad ostalim kandidatima nisam primljen iz iste greške nisam priložio dokaz o nezaposlenosti.Uostalom tko nam je kriv,sami naravno nismo dovoljno upoznati,sa zakonskim propisima.Ma razmisli malo i da te prime naknadno vjerojatno nebiš zadovoljila na probnom roku i opet si išutirana na ulicu,sve legalno....imaš takvih primjera koliko hoćeš.Sljedeći natječaj odradi spremna,imaj uvjek potvrde o nezaposlenosti i statusu HB,spremne makar kopije neovjerene i čekaj svoju priliku,ali bolje ti je povuci si kakvu vezu to je još uvjek jači argument od naših zakonskih akata,nažalost istina može biti samo jedna!

[lukas]

ma neka neću biti ni primljena niti ću biti zadovoljna,ali ću biti zadovoljna ako dođe povoljno rješenje,pa neka vide da ne mogu kako oni hoće.ali već se klupko počelo odmotavati,pa im nije svejedno.i vidjela sam da sam donijela cijelu hrpu papira i ne znam koliko svjedoka isto bi mi se desilo.

[lukas]

Poštovani!

 

Evo dobila sam i tumačenje ministarstva(potpis osobno J Kosor) članka 35.zakona o pravima branitelja.Toliko da znate za ubuduće ako se budete morali pozivati na taj zakon i budu vam uskraćena prava nemojte odustajati.

Nije lako,ali zahvaljujući nekim ljudima koji su mi dali potporu ne bih istjerala stvar na čistac(morskywuk i zelenaberetka) ,a da sam slušala anonimce zbog kojih bih opet bila na početku i pala u depresiju ne bih nigdje dogurala.

Dakle,ona caka da priložimo dokaz o nezaposlenosti;ako ste priložili radnu knjižicu i u njoj nije zasnovan radni odnos,ona je dokaz da ste nezaposleni.

Jer,kako se tumači,a to je istina,ona pretpostavka od koje je polazio i morskywuk jest da si nezaposlen i ti se pozivaš na taj zakon.

Ako se pozivaš na taj zakon,dakle ta pretpostavka stoji.

I još nešto što je jako važno a ja to nisam znala,potvrda sa zavoda za zapošljavanje nije jedini i isključivi dokaz da ste nezaposleni.Prijava na Zavod je fakultativno pravo svake osobe i ne podliježe kaznenom zakonu ako niste prijavljeni na isti.On samo posreduje pri zapošljavanju osobe koja traži posao i dodatna prava.

Dokaz koji također dokazuje da ste nezaposleni je izlist iz evidencije sa mirovinskog,te broj očevidnika u knjižici radnoj koji stoji u zakonu o radnim knjižicama točka 12.

A ako ne možete( slučajno da vam bude vikend kao što je i meni bio pa nisam mogla do tih papira) doći do tih papira jer vas stišće rok za podnošenje molbe,lijepo uzmite dva svjedoka i otiđite kod javnog bilježnika i ovjerite da ste nezaposleni i to vrijedi kao bilo koji papir.Ako bude vikend znate da uvijek ima jedan bilježnik koji je dežuran.Ja to ništa nisam znala,zato mi se i desilo ovo što mi se desilo.

 

Sva sreća da sam ja zapravo slušala prave ljude kada sam tražila pomoć.

 

Eto,samo toliko da znate,da ipak funkcionira naša pravna država i da ima pravde samo treba biti uporan i poslušati prave ljude.

 

 

Hvala još jednom svima koji su mi pomogli ovih zadnjih nekoliko mjeseci

 

Lukas