"rutinska kontrola"

[anonimno]

smije li policija zaustavit vozilo kojim nije napravljen nikakav prekršaj, tako da se vozi iza mog auta i rotirajućim svijetlima me prisilit da stanem?

i bez ikakvog objašnjenja zašto su me zaustavili, traži testiranje na alkohol i pritom otkriju da imam 0.9 promila uzeli su mi vozačku na 3 dana i dobit ću kaznu oduzimanje vozačke na 3mj + 2000kn

ali nisam ništa podpisao

mene zanima jesu li oni postupili u skladu s zakonom i ako nisu može li se sve to poništit?

hvala

i

[anonimno]

e kako sam primjetio danas nema šanse da se izvučeš čimn je alkohol u pitanju tako da neznam baš

a to što možda nisu postupili po zakonu nebi im isus moga dokazat jer to je POLICIJA

 

[anonimno]

e tek sad vidim da sam Isus napisao malim slovom :priest:

[Utjerivaczakona]

Naravno da te smije zaustaviti. Cak i kada te ne bi smio bez razloga zaustaviti uvijek bi mu opravdanje bilo: "cudnim nacinom voznje je izazvao osnove sumnje da je alkoholiziran".

 

Dakle okani se alkohola jer sam osobno vidio na mnogim slikama koje maskare vozaci sa 0,9 promila rade

[anonimno]

jesi siguran da me smije tak zaustavit ili misliš?

frenda su zaustavili zbog prebrze vožnje, ali ga je policajac zaustavljo iz druge trake što je nepropisno i na sudu su odbacili sve kaj je policija napisala jer su ga nepropisno zaustavili

ja sam ćuo da više ne postoje rutinske kontrole i da te smije zaustavit jedino ak napraviš prekršaj,

a mene su zaustavili kao da sam nekaj opljačkao...

i nisu mi rekli zašto su me zaustavili a to bi po zakonu trebali obrazložit

[anonimno]

Pred neki tjedan dobili su kristalne kugle i vračare. Svaka patrola ima po jednu. i onda Vračara veli, sad bude ti došel auto u kojem sjedi vozač s 0,9 promila. Toga može zaustaviti. Al ak kugla pokaže i vračara veli da je sve u redu i da ovaj nije pil, onda ne. Sud isto tak ima jednu kuglu i vidi da li je prva vračara patroli rekla da je vozač nasisani ili ne.

 

Tak ti je to. Istina, gledal sam jučer to na televiziji.

[anonimno]

žao mi je ali oni imaju sva prava,a sve ovisi na koga se namjeriš.jedino to što nisi potpisao možda to bude ohrabrujuće

[dmati44]

Nisu te smjeli zaustaviti i ogriješili su se o član 25 ZOP-a, ali pošto je alkohol u igri uvjek oni mogu reći da si krivudao po cesti i da su te zbog toga zaustavili.

[anonimno]

mnogi uopće neznaju da policija ne bi smjela zaustavljat aute koji nisu načinili prometni prekršaj!!!

rutinska kontrola-to ne postoji...

[rubens]

A dajte ljudi budite normalni i prestanite pričati bedastoče.

 

Policija može, smije i mora zaustaviti vozilo bez obzira da li je ono počinilo prekršaj (vozač) ili nije. Ne da mi se ovdje citirati odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama, al vjerujte mi na riječ.

 

U suprotnom, kako bi uopće mogla provoditi kontrolu prometa, vozača i svega ostalog - nikako.

 

Zato okanite se zaista još jednom moram ponoviti blesavih savjeta i razmišljanja.

[anonimno]

moraju biti na vidljivome mjestu

moraju imati reflektirajuće prsluke (a ako ga ti nemaš u autu, eto ti problema)

svakako moraju imati "lizalo" i mora biti upaljeno

i moraju zaustavljati samo na mjestima gdje se može parkirati sa strane

i trebali bi stajati s onu stranu ceste (tj. uz onu traku koju žele kontrolirati), s desne strane

moraju imati kapu na glavi i značku istaknutu na vidnom mjestu

 

A ne da iskaču isto neki gerilci i pretrčavajući cestu daje ti znak da staneš.

[anonimno]

"Rutinska kontrola" kako se to ovdje zove je dozvoljena i to ne može u sudskom postupku biti razlog za oslobađanje. Prijatelj koji ti je rekao da je oslobođe jer su ga zaustavili na nedozvoljen način ili laže ili govori istinu, ali sudac pojma nema o dokazivanju. Nezakonit dokaze je onaj koji je pribavljen kršenjem ZOP i ZKP, a tamo se zaustavljanje iz druge trake nigdje ne spominje. Također sve da je policija i zastavila preko pune linije, ako je imala rotaciono svjetlo ona to može, jer su policijski signali "jači" po zakonu od cestovnih ograničenja (osim prolaska kroz crveno svjetlo)

[anonimno]

je napisao:

smije li policija zaustavit vozilo kojim nije napravljen nikakav prekršaj, tako da se vozi iza mog auta i rotirajućim svijetlima me prisilit da stanem?

i bez ikakvog objašnjenja zašto su me zaustavili, traži testiranje na alkohol i pritom otkriju da imam 0.9 promila uzeli su mi vozačku na 3 dana i dobit ću kaznu oduzimanje vozačke na 3mj + 2000kn

ali nisam ništa podpisao

mene zanima jesu li oni postupili u skladu s zakonom i ako nisu može li se sve to poništit?

hvala

i

 

 

Pogriješio si što si pristao na alko-test.Imaš pravo tražit vađenje krvi,što policija izbjegava(neda im se čekat nalaze) i ako nisu sigurni da si pod gasom tj.imaš malo alkohola,u pravilu te puste.Naravno cijelo vrijeme si pristojan,jeo si salatu sa alkoholnim octom,pa sumnjaš u instrumente i inzistiraš kulturno vađenje krvi .Iz iskustva znam da prolazi.To pali samo ako imaš jako malo alkohola u guzici

[anonimno]

očito si se namjerio na policajce kojima se nije radilo, ali da tražiš vađenje krvi/urina sigurno bi te vodili jer kao i malo imaš alkohola u krvi ti plaćaš troškove analize (oko 600,00 kn), pa si misli.

I prestanite s glupostima da policija ne smije zaustaviti auto ako nije u prekršaju - pa ne rade oni samo po pitanju sigurnosti prometa, već i po drugim stvarima. Ako si imao 0,9 g/kg i ravno vozio, ne znači da 3km dalje ne bi nekog zbog alkohola ubio /recimo pješaka-dijete/, pa bi se policajci opravdavali da te nisu smjeli zaustaviti jer nisu uočili nikakav tvoj prekršaj.

Ljudi urazumite se - slažem se da je maltretiranje ljudi na cesti bezveze,a li policajci uglavnom na brzinu vide da li si pijan ili ne, te ako nisi u prekršaju zahvale se i puste te.

[stimke]

Policijski službenik koji obavlja nadzor vozača i drugih sudionika u prometu na cesti, ovlašten je nad svakim sudionikom u prometu koji svojim ponašanjem ometa ili ugrožava promet, provesti postupak ispitivanja pomoću odgovarajućih sredstava i aparata (alkometar i dr.), umjerenih prema propisima o mjerilima i mjeriteljskim uvjetima, radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, opojnih droga ili lijekova na kojima je označeno da se ne smiju upotrebljavati prije ni za vrijeme vožnje, odnosno ovlašten je nakon toga te osobe s istim ciljem odvesti na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

Daklem, ako nisi svojim ponašanjem ometao ili ugrožavao promet, žali se da se (alkotest) ne može uzeti kao dokaz jer su ispitivanje napravili na nezakonit način te da ga se zanemari.

Drugim riječima, vozio po svim propisima i pravilima ne ugrožavajući sebe ni druge sudionike u prometu, policija te zaustavila, napravila alkotest koji ti ne priznaješ. Ako treba tvrdi da ti nisu uopće pokazali rezultate..

Treba se boriti s njima, previše su bahati. Pa nismo na divljem zapadu...

[marko23]

Ovako: Policija može zaustaviti koga god hoće i kad hoće, to je Policija naposljetku. Druga stvar, problem je nastao s alkoholom, to je uvijek problem. Policajcu se uvijek vjeruje na sudu, a ne Vama, pogotovo pošto je alkohol u pitanju. Treća stvar koju ne bih preporučio je da se žalite na postupanje policajca koji su Vam napisali kaznu, znači na njih a ne na kaznu, opcija, ali ne bih preporučio. I to što niste potpisali prekršajni nalog nema apsolutno nikakve veze, jer kad Vas je zaustavio, i utvrdio identitet "zamka" sa potpisivanjem postaje neupotrebljiva. Sapienti sat

[anonimno]

Stimke,

 

nemoj više gledati televiziju, pogotovo ne američke filmove, i moram te upozoriti da si ovdje dao potpuno pogrešan savjet koji se temelji na tvom nepoznavanju propisa i sudske prakse, Time dovodiš ovdje gro ljudi u zabludu.

 

Tvoja su tumačenja štetna, zato okani se toga. Piši rađe pismo curi, a ne postove ovdje.

 

 

[stimke]

ovako: policija ne može zaustaviti koga hoće i kad hoće. odnosno može, ali neće svako zaustavljanje "proći" na sudu, budi uvjeren u to.

alkohol je uvijek problem, ali ne i problem koji se ne može baš NIKADA riješiti. to nije istina.

Policija nije bezgrešna, ti to dobro znaš, i ne vidim razlog da se ne žali na postupanje (provođenje alkotesta).

Pitanje: jesi li ikad dobio zapisnik o provedenom alkotestiranju kada si napuhao 0,00? Nisi, a uvijek si morao-dakle, ne rade UVIJEK i po propisima.

Nepotpisivanje naloga se ne tiče utvrđivanja identiteta, nego da ne priznaješ rezultat alkotesta, odnosno cijeli nalog. Ne kažem da će pomoći, ali definitifno ne može odmoći.

Policajcu se vjeruje na sudu, slažem se, ali ni ti nisi lažljivac, nego savjestan građanin RH koji do sada nije napravio takav a ni sličan prekršaj.

Na kraju: samo želim reći da ima raznih mogućnosti koje, zavisi na kojem si PS i kod kojeg suca, prolaze ili ne. Uvijek postoji opcija: sjeb...si, pokrij se ušima i plati. Ali očito to nitko ne želi, čim pitaju za savjet.

 

Za anonimusa: :2up:

[marko23]

Dragi kolega, bez ljutnje, ALI ja naprosto moram upozoriti na nekoliko vaših netočnih navoda. Prvo: Policija ne može zaustaviti koga hoće i kad hoće??? Da ovo čuje prof. Krapac, ajme,ajme. Druga stvar: Alkohol se ne može nikada riješiti, "OSIM" ako Vam ga ne stornira načelnik, tj. Marijan Tomurad(govorimo o Zagrebu), zapamtite nikada. Treća stvar: Nepotpisivanje naloga nema nikakve veze s utvrđivanjem identiteta, zapamtite dragi kolega, kad Vas policajac zaustavi, uzme vozačku dozvolu, VAŠ IDENTITET je utvrđen i gotovo. Četvrto: zašto ne priznati rezultat alkotesta ili sumnjati u ispravnost Dregera? Ne suknjati iz dva razloga: prvi je taj što je dotični mladi gospodin PRIZNAO DA JE PIO i naposljetku, on jest konzumirao alkohol. i drugi razlog je taj, što prilikom odbijanja podvrgavanju alkotestu, policajac Vas vodi na vađenje krvi, I AKO SE TAMO USTANOVI DA STE PILI, A JESTE, TROŠKOVE (OKO 800 KN) SNOSITE VI!!! I zadnja stvar kolega stimke: Nema apsolutno NIKAKVE VEZE kod kojeg si suca, jer alkohol je alkohol, i tu pomoći kod suca nema, ta Vaša konstatacija da ovisi o sucu je ispravna u samo jednom pogledu. U pogledu odmjeravanja novčane kazne, dakle o VISINI novčane kazne, drugo ništa ne dolazi u obzir. Poštovanje

[anonimno]

Pitanje: jesi li ikad dobio zapisnik o provedenom alkotestiranju kada si napuhao 0,00? Nisi, a uvijek si morao-dakle,

 

nije tocno, ako se ne radi o prometnoj, sa 0,00 se zapisnik urucuje samo ako ispitanik to zahtjeva.

[anonimno]

Treba se boriti s njima, previše su bahati

 

doista su bahati, pravi divlji zapad...

 

zamisli, u zemlji u kojoj se smije imati iskljucivo 0.0, oni su zaustavili su vozaca sa 0.9 promila alkohola i, nevjerojatno, napisali mu prijavu!!!

 

ne znam sto da kazem, nevidjena bahatost... u svim zemljama visokog stupnja postivanja ljudskih prava, policija bi u opisanom slucaju izljubila alkoholiziranog vozaca, urucila mu karanfil i jos jednu ljutu (koju uvijek imaju u sluzbenom vozilu bas za takve slucajeve) za sretan put...

 

i btw, slazem se sa prethodnim anonimcem, ostavi se tumacenja zakona, a u medjuvremenu si i ti i svi koji drze kako nema tzv "rutinske kontrole" pogledaj 4.1 zospc.

[anonimno]

Tvoja su tumačenja štetna

 

slazem se, ovo sto on prica ne samo da je potpuno pogresno vec isto vodi prigovoru koji ce inicirati redovni postupak, a pri kojem sudac vise nije vezan sankcijom iz naloga, koja pak i buduci da ce nalog izdati pu mora biti najniza zakonom propisana.

 

pa kada predmetni uspjesno pobije nalog od 2000 kuna, ali uslijed odusevljenja suca obranom u "stimke" stilu, umjesto naloga od 2000kn dobije rjesenje od 4000kn, onda ce biti kasno za "nezakonite dokaze", "bahate policajce", "nepokazane displeje dregera" i ine nebuloze...

[anonimno]

ljudi moji, sve što kažete je točno...

zašto onda išta pišete i savjetuje ljude kada svi tvrdite da se nikada ništa ne može napraviti?!!

zašto onda svaki puta ne napišete:"pio si, kriv si, plati, tko te j..."

Ali ne, vi fantazirate i pravite se da sve znate (što i je možda istina), ali nema veze sa problemom koji se pokušava riješiti.

 

Vjerojatno su sve nebuloze, ali ako on to bude rekao kao laik, nijedan sudac mu to neće zamjeriti.

 

Ipak, najbolje je posluša Vas i vaše vrhunsko znanje te da šuti, plati kaznu i potrudi se da ne pije više.

 

Ali čemu onda ovo sve?? Svaku ideju popljujete, a nikad je niste pokušali sprovesti u djelo. Ja jesam, pisao sam žalbu na rješenje PS, i slučaj je otišao u zastaru!!! Hoću reći, nije bitno zapravo što sam ja napisao, bitno je da nisam platio kaznu zbog zastare. Cilj opravdava sredstvo

[rubens]

Pa da, ukoliko je nekome dokazano da je upravljao nečim pod utjecajem alkohola obrana ti je u tom slučaju praktično nemoguća. Možeš "srati", "lagati", "muljati", al činjenično stanje nećeš pobiti, pogotovo ne bedastočama tipa policija me nije imala pravo zaustaviti, mene pijanog, jer nisam vrludao cestom.

 

A što se tvoje zastare tiče, nadam se da će se to uskoro riješiti novim Zakonom o prekršajima.

[anonimno]

zašto onda išta pišete i savjetuje ljude kada svi tvrdite da se nikada ništa ne može napraviti?!!

 

nije istina da to cinimo.

 

koliko sam vidio, nitko nije rekao da se "nista ne moze napraviti" niti da "plati kaznu i suti".

 

obrati paznju na post prethodnog anonimca, on nije rekao da su ovdje dati savjeti "beskorisni", vec da su isti "stetni".

 

ja sam se osobno ukljucio upravo zato sto je isti bio potpuno u pravu - obrana kakva se predlaze ovdje ce vrlo vjerojatno rezultirati jos gorim ishodom po postavljaca upita, ona je i po mom misljenju izgledno ne beskorisna vec STETNA.

 

a to sto, barem za sada, ne zelim savjetovati nista vise osim da ne poslusa dat mu savjet konkretnog autora je ipak, slozit ces se, moje pravo...

 

stoga drzim da je moje ucesce u ovom threadu bilo korisno.

 

btw, zastara je opcija na koju se do jedne mjere jos uvijek moze racunati i na nju zaigrati, medjutim zastara je sve manje, pogotovo pri ovakvim prekrsajima, a sama igra na zastaru, opet pri ovakvim prekrsajima, za sobom vuce vrlo izgledne posljedice u slucaju da ne uspije.

 

naime, pogresno drzite da je 2000 kuna kazna za navedenu koncentraciju alkohola.

 

2000 kuna je NAJMANJA zakonom propisana kazna za taj prekrsaj, 10.000 kuna je najveca, a odluka, u slucaju prigovora, ovisi o sudu koji pri tome i te kako cijeni obranu okrivljanika.

 

ne bi bilo ni priblizno prvi put da netko u sudnicu udje sa nalogom od 2000kn i troskovima od 110kn, a izadje sa rjesenjem od 3500 i troskovima od 700 kn.

 

 

 

 

[anonimno]

A što se tvoje zastare tiče, nadam se da će se to uskoro riješiti novim Zakonom o prekršajima.

 

on ce i po novom i dalje imati pristup vps-u (po nacrtu novog zakona, samo kazna do 1000kn nema) ali ce, indirektno, vps biti manje opterecen, pa zbog toga prije uzeti njegov predmet u rad.

 

to je sigurno, a po novom zakonu produljeni pak zastarni rok, sto se tice njegove primjene na postupke u tijeku, predstavlja sporno pitanje jer se vec sada u identicnoj situaciji po kojoj je vsrh vec zauzeo stav, vidi da pojedini nizi sudovi postupaju drugacije... vjerojatno ce biti presudan stav ustavnog suda pred kojim ce se ovo pitanje zasigurno uskoro naci (vezano uz neki kazneni predmet, ali analogno primjenjivo i na prekrsaje)

 

ali bez obzira - vec smo se dotakli ove teme u jednom od proslih threadova - danas niti po vazecem zp-u uopce nije lako dogurati do zastare, niti pri banalnim 300-500kn prekrsajima, kamoli pri voznji pod utjecajem...

 

i jos, nevezano uz konkretni slucaj, apsurdno je da unatoc izrazenom stavu najviseg suda u zemlji, upravo zaduzenog za osiguravanje jedinstvene sudske prakse, suci najnizih sudova jos uvijek mogu postupati po vlastitom nahodjenju/tumacenju, a da vsrh nema nacina da ih u istome sprijeci (osim ako se predmet ne nadje pred njim samim)

 

mislim da je to jedan od vecih problema hr pravosudja jer je jednakost pred zakonom jamcena ustavom, a ne ovisi o ne/sreci okrivljenika da je jedno te isto djelo pocinio u stubici donjoj ili mrdusi gornjoj, obje u rh.

 

 

[anonimno]

jedini ispravan savjet:

 

ne slušaj ni one koji ti govore da je nešto "štetno", ni one koji ti govore da ćeš naj... ako pokušaš lagati.

 

Jedini i najlakši način je: "dame i gospodo, kriv sam, plaćama kaznu, ko me je.., nadam se da ću drugi puta pametnije."

 

Dakle, sva o vaša prepucavanja o tome tko bolje poznaje praksu VPS, učinke novog zakona i sl, su bespredmetne.

 

Policija obavlja svoj posao (barem po nekima, ja mislim da ne rade), sudovi svoj, a ti lolo plati ili pitaj za savjet odvjetnika (i plati mu), a quasi pravnike pusti neka se prepucavaju na ovakvim ili sličnim forumima.

 

haug :pivo:

[anonimno]

pa ja ti i kažem da nije dokazano....

to oni tvrde, ti tvrdiš suprotno..

a da su bedastoće, jesu...

previše gledate filmove, policija ipak nije svemoguća.

 

"dobra večer, molim vas vašu prometnu i vozačku"

 

:priest:

[anonimno]

Legendo :bonk:

[anonimno]

naravno da će ti žalba proći. nemoj ju pisati sam nego neka ti ju napiše neki pravnik koji ima iskustva sa prometnim predmetima. i ne priznaj da si išta pio.imao sam sličan slučaj zaustavljanja pod rotirkama, no ja im nisam ni pristupio alkotestu već sam im kao dipl. ing. prometa održao malo predavanje i dečki su se pokupili. imao sam i slučaj gdje sam pristupio alkotestu, i žalbom na neispravnost postupka službenika se izvukao, no tada je još bilo 0.5 na snazi a ja sam napuhao 1.2 od dvije pive i nisam bio ni slučajno pijan samo policija nije htjela pričekati 15 min. već je odmah alkotestirala. ovi koji misle da policija smije sve, žive očito još u nekim bivšim dobrim vremenima. no ipak, nemoj više piti, ne zato jer ćeš napravit neku nezgodu, to možeš i trijezan, nego zato jer je takav zakon, vjerojatno znaš da te recimo u irskoj za tu koncentraciju ne bi zezali, 0.8 je dozvoljeno, 0.1 je pogreška mjerenja, i 0.9 bi bilo još prolazno. ali kod nas je još uvijek 0,0 i zato jer je takav zakon toga se treba pridržavati. ako se ne držiš toga budi spreman na plačanje kazni. no ovaj put nemoj platiti nego se žali, tako da ti kauboji shvate da ne mogu glumiti šerife na našim prometnicama. To im i nije zadaća.

[anonimno]

legendo....

u potpunosti se slažem s tobom...

A ovi koji se boje policajaca i misle da su svemogući, sigurno su im očevi policajci

hehe

[Zip]

stimke je napisao:

ovako: policija ne može zaustaviti koga hoće i kad hoće. odnosno može, ali neće svako zaustavljanje "proći" na sudu, budi uvjeren u to.

alkohol je uvijek problem, ali ne i problem koji se ne može baš NIKADA riješiti. to nije istina.

Policija nije bezgrešna, ti to dobro znaš, i ne vidim razlog da se ne žali na postupanje (provođenje alkotesta).

Pitanje: jesi li ikad dobio zapisnik o provedenom alkotestiranju kada si napuhao 0,00? Nisi, a uvijek si morao-dakle, ne rade UVIJEK i po propisima.

Nepotpisivanje naloga se ne tiče utvrđivanja identiteta, nego da ne priznaješ rezultat alkotesta, odnosno cijeli nalog. Ne kažem da će pomoći, ali definitifno ne može odmoći.

Policajcu se vjeruje na sudu, slažem se, ali ni ti nisi lažljivac, nego savjestan građanin RH koji do sada nije napravio takav a ni sličan prekršaj.

Na kraju: samo želim reći da ima raznih mogućnosti koje, zavisi na kojem si PS i kod kojeg suca, prolaze ili ne. Uvijek postoji opcija: sjeb...si, pokrij se ušima i plati. Ali očito to nitko ne želi, čim pitaju za savjet.

 

Za anonimusa: :2up:

 

Nemoj više djeliti savjete, molim te, poguban si za okolinu!!