...

[anonimno]

Ajmo malo popravit mišljenje o beskrupuloznosti pravnika

 

vidim li ja to prestrasno pogresno izjednacenja pravinka sa odvjetnicima?

 

1.sudac je pravnik

 

2.drz.odvjetnik je pravnik.

 

oni, iako su pravnici, ne daju "savjete okr" i nemaju problema sa takvom vrstom moralnih dvojbi, naime njih ne placaju osumnjenici/okr/osudjenici vec drzavni proracun rh.

 

isto tako, odvjetnici nisu dio pravosudja u ovoj zemlji, a sto najbolje znaju suci/drz. odvjetnici koji su iz odvjetnika presli u pravosudne duznosnike, pa zatrazili da im se staz u odvjetnistvu prizna kao staz u pravosudju po kojem se uvecava placa.

 

 

[anonimno]

vidim li ja to prestrasno pogresno izjednacenja pravinka sa odvjetnicima?

 

mislim da je ovaj reply pogresno otisao u novu temu, ali...

 

zasto je pogresno reci da je odvjetnik pravnik? zvanje je zvanje, a zanimanje je zanimanje. pravnici su genus proximus, a odvjetnik je diferentia specifica.

[Utjerivaczakona]

Svi mi znamo da se pravnici poistovjećuju s odvjetnicima u žargonu. Ja nisam odvjetnik, ali me isto uvijek poistovjećuju s odvjetnicima pa mi zato nije svejedno kako se razmišlja o odvjetnicima (a time i o pravnicima). Na kraju krajeva da ne radim gdje jesam, vjerojatno bi i sam završio u odvjetničkom uredu

[anonimno]

zasto je pogresno reci da je odvjetnik pravnik?

 

post je doista otisao pogresnu temu, trebao je biti reply, a ne posebni topic... krivi klik u brzini...

 

samo pazi, nisam rekao da odvjetnik nije pravnik...

 

svi odvjetnici naravno jesu pravnici, ali nisu svi pravnici - odvjetnici...

 

na to sam ciljao kada sam rekao da se pod pojmom "pravnik" podrazumijeva odvjetnik......