koristenje zemljista od strane HEP-a i vodovoda

[jado]

Mčže li mi netko objasniti .

Kakav status imaju električni stupovi na privatnom vlasništvu

a pravo služnosti nije nigdje upisano tj.u zemljišniku.

dali se može od HEP-a tražiti nadoknada za korištenje zemljiišta jer imam slučaj u dalmaciji gdje su male parcele da mi je 110 kw stup usađen usred parcele na vise mjesta na različitim č.z.

Isto takav slučaj imam s vodovodom gdje mi prolaze s cjevovodom i gdje su prilikom izgranje istog cijelo zemljište devastirali kao i kulturu na njemu.

Problem je još veći s obzirom da isti taj HEP kao i vodovod od nas ubiru novac a koriste se s našim zemljištem,a spominje se i privatizacija HEP -a .

Molio bih za odgovor ako netko zna ili ima kakvih saznanja o ovakvim slučajevima.

 

 

 

[anonimno]

Koliko je u praksi tesko (ili uopce moguce) natjerati HEP da premjesti ili stavi pod zemlju strujne vodove koji prolaze preko parcele koja je u gradevinskom podrucju (planira se na njoj graditi)

 

Hval na odgovorima

[anonimno]

moj jado,nema ti sreće od toga. 110 kv ti neće bog izmaknut sa parcele,jedino ako ne poznaješ nekoga u upravi HEPa. Možeš im pisat ali će ti oni odgovorit da je to u dugoročnom planu, i još će ti tražit da učestvuješ u troškovima.

[slavko1941]

Zašto ne pokušate ne vidjeti te stupove, to vam jedino preostaje, ne komplicirajte si život.

[Ruby]

Poznajem sličan problem pa bi željela ponovno aktualizirati temu.

Meni bliska osoba kupila je teren u građevisnkom području od 6 suvlasnika koji su teren dobili povratom - denacionalizacijom 2005 godine. Vlasništvo je uredno prepisano i MM je sada vlasnica te čestice 1/1.

Uz zemljište je na katastru i gruntovnici ucrtana cesta cca3 m koja dijeli zemljište od susjedne privatne parcele.

Trenutno je za to područje u izradi detaljni urbanistički plan. MM je imala uvid u njega i na toj lokaciji nema planova da bi se cesta imala širiti. Ostaje mala lokalna cesta za potrebe naselja.

 

Problem je u sljedećem, dok je zemljište bilo "ničije" na njemu je cestovno poduzeće "opalilo cestu" van ucrtane trase, dakle ne 3 m od susjeda, nego 3 m u mom zemljištu.

U stvarnosti to izgleda tako:

- na mjestu gdje je javno dobro - cesta, rastu neka stabla i susjed sadi cvijeće, a na terenu tj. po cijeloj dužini 3 m je cesta.

 

Da stvar bude bolja u cestu su naknadno ubacili i sve instalacije - vodovod, kanalizaciju, plin...

Bivši vlasnici se i nisu mogli protiv toga pobuniti jer NISU BILI VLASNICI KADA JE TA INFRASTRUKTURA TAMO PROŠLA. Vratili su im zemlju tek 2005.

Ni jedno od komunalnih poduzeća za svoje instalacije nema valjanu dokumentaciju. Ni pravi nacrt, ni služnost, ni bilo što. (Provjereno!!!) Sve je rađeno na divlje, odokativno kako se to kod nas radilo.

Zemljište ima 700 m2, min građevisnke čestice na tom području je 600m2.

Da se stvar bude kompliciranija. Vodovod je upravo ušao u rekonstrukciju svoje mreže.

MM se javila kao vlasnica zemljišta, obavijestila ih da je primjetila markacije na svom terenu i zatražila da je prime na razgovor kkao bi se dogovrili o daljnjem postupanju.

Ekipa ju je pozvla, lijepo su kimali glavom rekli da-da, predlagali služnost, a MM njima zamjenu čestica, jer je teren sa svih strana okružen gradskim parcelama pa to uopće ne bi bilo problem izvesti. I ostali su na tome da će se dogovoriti....

Međutim, prije nekoliko dana MM je obišla teren i ustanovila da je vodovod unatoč zabrani PREKOPAO cijelu cestu, postavio nove cijevi još dublje njen teren, i još si po cijeloj dužini uz tu postojeću cestu napravio pristupni put za manipulaciju strojeva.

MM je poludila. Isti dan je digla tužbu za ometanje posjeda, ogradila posjed žicom, obavjestila izvođača radova da je na privatnom terenu i pokazala mu dokumentaciju, što je ovaj odmah i shvatio i povukao se sa svojom mehanizacijom, prijavila slučaj građevisnkoj inspekciji, državnom inspektoratu....

Ali navodno ni građevinsnka inspekcija, ni državni inspektorat nisu tu nadležni!!??

Pa tko je nadležan, nije valjda da je vodovod vrhovna vlast ove države????

Obratila se i gradskom poglavarstvu, pročelniku za komunalni sustav, od izvođača i projektanta tražila na uvid kompletnu dokumentaciju (projekt, građevinski dnevnik....)

Eto to je učinila...

Ima li tko kakvu ideju što još napraviti?

Još valja spomentui jedan moj daljni rođak koji radi u komunalnom društvu Vodovod u jednoj drugoj županiji kaže da oni (u njegovom komunlanom društvu) u pravilu gotovo nikad nemaju valjanu dokumentaciju i da im je pravilo čim duže i više izbjegavati vlasnika i pokušati ga dovesti pred gotov čin.

MM to svakako želi izbjeći jer bi joj bio ugorožen integritet građevinske čestice, tim više ako ovi iz vodovoda zahtjevaju služnost - neće smjeti graditi ni ograditi parcelu ni na mjestu iznad cijevi ni 3 m od njih. Dakle uzurpirali su joj 6 m po cijeloj dužini od cca 15m!!!

Help!!!

[KronicnaStranka]

Prilično sam siguran sa građevinska inspekcija jest nadležna.

 

Obavijestite ih pismeno, da poslije ne bi bilo da "nismo znali". Ako ne reagiraju, požalite se nadležnoj upravi u ministarstvu.

 

Moje osobno iskustvo:

 

Pita me "lokalna elektra" da dam suglasnost na postavljanje stupa javne rasvjete na zemljište kojega sam suvlasnik. Lijepo od njih

 

Kažem, može, nema problema, ali hoću to napismeno.

 

Oni se gledaju pa kažu: imamo standardni sporazum o služnost...pa znate ... ali Vam ga ne možemo potpisati jer to radimo bez građevinske dozvole. Kad bismo tražili građevinsku dozvolu, to bi trajalo još godinu dana.

 

Rezultat: potpisali dokument o služnosti, ali bez službenog pečata nego s osobnim podacima službenika "elektre".

 

Ne smeta me, pa neću ništa dalje poduzimati, ali...

[smokva3]

Meni sad nije jasno sljedeće. Treba li elektra suglasnost vlasnika zemljišta da stavi stup (obični) na dotično zemljište u svrhu priključka električne energije na stambeni objekat drugog vlasnika. Kako doći da priključka ako vlasnik zemljišta neda suglasnost?

[Ruby]

Ne, ja sam dobila informaciju da građevisnka inspekcija tu nije nadležna.

To mi je odgovorila neka tajnica iz građ. inspekcije, ali navodno nakon što je konzultirala inspektoricu...

Ali, MM naravno podnjela pismenu prijavu, dobila pečat da su zaprimili, pa nešto moraju odgovoriti...

Čini mi se da je kvaka u tome da se radi o rekonstrukciji postojećeg vodovoda (koji je također bespravno napravljen) pa za to navodno ne trebaju građevisnku dozvolu.

Tako je nešto "brljavila" nadzorna inžinjerka na terenu koja je to navodno i projektirala....

[magel]

Ruby je napisao:

Ne, ja sam dobila informaciju da građevisnka inspekcija tu nije nadležna.

To mi je odgovorila neka tajnica iz građ. inspekcije, ali navodno nakon što je konzultirala inspektoricu...

Ali, MM naravno podnjela pismenu prijavu, dobila pečat da su zaprimili, pa nešto moraju odgovoriti...

Čini mi se da je kvaka u tome da se radi o rekonstrukciji postojećeg vodovoda (koji je također bespravno napravljen) pa za to navodno ne trebaju građevisnku dozvolu.

Tako je nešto "brljavila" nadzorna inžinjerka na terenu koja je to navodno i projektirala....

 

Točno, kvaka je upravo u tome da se za "sanaciju" (popravak) ne ishoduje građevinska dozvola jer se ne mjenjaju se tehničke karakteristike. U slučaju vode, elektroenergetskih kabela, plina ... koji su već položeni pod zemljom sanacija može značiti zamjenu postojećih u cijeloj dužini.

Ako se govori o reknstrukciji onda se podrazumjeva da se mjenjaju barem tehničke karakteristike postavljenih vodova (plin, voda, struja...)kao što su presjek cijevi, naponski nivo prijenosnih kabela, broj vodova, itd., a za takvu rekonstrukciju je potrebna dozvola.

Što se tiče instalacija koje su prije postavljene, pa vjerovatno i ucrtane u katastar vodova, to je samo nasljeđe onoga što se radilo prije, a vjerujte radi se i danas.

Poštovana nadzorna inženjerka je mogla to i projektirati pa se onda može govoriti o projektantskom nadzoru.

[KronicnaStranka]

Ali pri "sanaciji" i "rekonstrukciji" mora se slijediti trasa, a ne brljaviti po tuđem privatnom terenu, naročito ako je i postojeće stanje bez dozvole.. Napomenite to inspekciji u prijavi.

 

Međutim, inspekcija samo može zaustaviti radove, ali Vam ni na koji način ne može osigurati da se vodovi izmjeste, ili da dobijete naknadu za umanjenu vrijednost ili slično.

 

To će morati ići sudskim putem. Konzultirajte se s odvjetnikom o mogućnostima koje postoje u tom smjeru.

[magel]

smokva3 je napisao:

Meni sad nije jasno sljedeće. Treba li elektra suglasnost vlasnika zemljišta da stavi stup (obični) na dotično zemljište u svrhu priključka električne energije na stambeni objekat drugog vlasnika. Kako doći da priključka ako vlasnik zemljišta neda suglasnost?

 

Naravno da treba suglasnost za postavljanje stupa (obični-vulgaris ) na nečije zemljište.

 

Ukoliko stranka ne dozvoljava postavljanje stupa za tuđi priključak Elektra mora iznaći drugo tehničko rješenje za priključak.

 

Vi se pridržavajte Ugovora o priključenju, ispunite svoje obveze iz Ugovora i pritišćite ih vremenskim rokom iz Ugovora.

 

Ne pristajite na zahtjev elektre da Vi molite dotičnu stranku za postavljanje stupa na njegovo zemljište jer Elektra ima ljude koji su plaćeni za taj posao. Ako pristanete oni će se izmotavati i prebaciti odgovornost za rješenje situacije na Vas i time odugovlačiti priključenje.

 

Razlozi zašto se dešavaju takve situacije prizlaze iz loše komunikacije i "nije to moj posao" od prvog čovjeka s kojim dođete u doticaj - energetik koji ne pita ljude na terenu i problem ne prenese pravnoj službi Elektre.

 

[Ruby]

Hvala na savjatu Magel.

Da upravo ta kvaka "sanacija odnosno rekonstrukcija" je tu ključna i mislim da ih na to treba uhvatiti, pa će se na kraju ispostaviti da niti nemaju ni svu potrebnu dokumentaciju za ono što su počeli kopati...

I naravno da ne bi smjeli samo tako prekopati nečije privatno vlasništvo, tim više što ih vlasnik na to upozorio.

MM sutra ide na sastanak u "vučju jazbinu" sa sljedećim prijedlogom (koji mislim da je vrlo fer i prihvatljiv za obe strane).

Dopustit će im da upišu služnost BEZ NAKNADE na tom djelu terena koji su uzurpirali i koliko im još i treba odmaka od same cijevi(naka naprave elaborat, to iskolče i vide točno koliko je to m2) POD UVJETOM DA grad koji je vlasnik svih okolnih čestica oko MM terena dopusti upis na idelanom dijelu čestice koja se nalazi paralelno uz čseticu MM točno za tu kvadraturu.

Trenutno je za to područje u izradi detaljni plan uređenja pa se ne može raditi parcelacija i naravano ni ništa graditi. Zato i nije moguća zamjena jedan za jedan što bi bilo najčistije.

MM je svjesna da će ta čestica vjerojatno doživjeti još neka preoblikovanja, ali TADA kad se bude radila parclacija, tada će ona gradu ustupiti taj dio svog terena koji je pod služnošću u vlasništvo i za uzvrat rasparcelirati i pridružiti istu kvadraturu gradskog svojoj čestici.

To mi se čini dosta pametan potez i mislim da je za svih najjeftiniji i najbezbolniji.

Sto kažu znalci?

[Ruby]

magel je napisao:

[Ako se govori o rekonstrukciji onda se podrazumjeva da se mjenjaju barem tehničke karakteristike postavljenih vodova (plin, voda, struja...)kao što su presjek cijevi, naponski nivo prijenosnih kabela, broj vodova, itd., a za takvu rekonstrukciju je potrebna dozvola.

Što se tiče instalacija koje su prije postavljene, pa vjerovatno i ucrtane u katastar vodova, to je samo nasljeđe onoga što se radilo prije, a vjerujte radi se i danas.

Poštovana nadzorna inženjerka je mogla to i projektirati pa se onda može govoriti o projektantskom nadzoru.

 

Još nešto, ako mi može Magel pojasniti...

- Gdje je to propisano da za rekonstukciju treba građevinska dozvola, postoji to negdje u zakonu, pravilniku??

- Što znači katastar vodova, da li je to različito od katastarskog plana i gdje se on može dobiti, ima li MM pravo uvida u njega?

Inače teren je bez tereta, dakle nema služnosti niti slično, nema dokumenta ni bilo kakvog sporazuma o tome da je netko nekome tamo to dozvolio postaviti.

[magel]

Ruby je napisao:

 

 

Još nešto, ako mi može Magel pojasniti...

- Gdje je to propisano da za rekonstukciju treba građevinska dozvola, postoji to negdje u zakonu, pravilniku??

- Što znači katastar vodova, da li je to različito od katastarskog plana i gdje se on može dobiti, ima li MM pravo uvida u njega?

Inače teren je bez tereta, dakle nema služnosti niti slično, nema dokumenta ni bilo kakvog sporazuma o tome da je netko nekome tamo to dozvolio postaviti.

 

Sve Vam je u Zakonu o prostornom uređenju i gradnji.

 

Rekonstrukcija građevine je izvedba građevinskih i drugih radova kojima se utječe na ispunjavanje bitnih zahtjeva za postojeću građevinu i/ili kojima se mijenja usklađenost postojeće građevine s lokacijskim uvjetima u skladu s kojima je izgrađena (dograđivanje, nadograđivanje, uklanjanje vanjskog dijela građevine, izvođenje radova radi promjene namjene građevine ili tehnološkog procesa i sl.).

 

Da pojasnim, kod utjecanja na bitne zahtjeve za građevinu koje se donose propisima potrebno je ishoditi dozvolu.

 

Svaka rekonstrukcija je posebna pa tako uključuje više pravilnika, ovisno o čemu se radi.

 

http://www.nn.hr/sluzbeni-list/sluzbeni/index.asp

 

Katastar vodova vodi evidencije o vodovima elektroenergetske, telekomunikacijske, vodovodne, kanalizacijske, toplovodne, plinovodne i naftovodne mreže. Evidencije sadrže podatke o vrstama odnosno namjeni, osnovnim tehničkim osobinama i položaju izgrađenih vodova, a Katastarski plan je skup grafičkih prikaza s podacima o položaju, obliku, načinu korištenja i namjeni katastarskih čestica.

 

I jedno i drugo se nalazi u Katastru

 

 

Što se tiče ideje da MM zatraži zamjenu zemljišta, e to će ići teško. Razlozi su jednostavni, ne poistovjećujte Komunalno društvo koje se brine za vodu ili jednostavnije Vodovod s društvenom imovinom, javnim dobrom, Općinskim zemljištem. Vodovod i druge infrastrukturne tvrtke lakše dobivaju suglasnosti na takvim zemljištima, no krivo je vjerovati da Vam oni mogu napraviti zamjenu čestica. Naprotiv ni prsto neće maknuti da rješite svoj problem s Općinom, Gradom...

 

Sretno

 

[Ruby]

Evo kako je to danas izgledalo u praksi.

MM je bila na razgovoru sa direkotorom KD Vodovod, iznjela njeno stajalište, prezentirala da je u pravu i da ne dopušta da se po njenom samo tako gazi i uzurpira...

A za TO VRIJEME je mehanizacija izvođača radova porusila oznake posjeda, ušla na parcelu i dovršila započeti posao!!!

Eto tako to u Hrvata funkcionira.

Vodovod je svoje proveo i nastavlja kopati dalje. Tužba se paca na sudu, od inspekcija se nitko nije javio...

MM je dala punomoć odvjetniku koji da je zastupa u sporu jer nema zivica se time baviti...

I što reći - ušli, pregazili, prekopali, oteli...

Još nešto, MM je saznala na terenu da se to sluzbeno zove rekonstrukcija postojeceg vodovoda, ali su navodno stare cijevi fi 300 su ostale unutra, a dodane su dvije nove cijevi fi 400 pored njih. I naravno da nisu imali kuda sve to našarati pa su udarili tamo kuda im je slobodno, po privatnoj parceli.

Nadzorna fikus inžinjerka je tvrdila da je dobila izričiti nalog Invesitora KD vodovoda da se nastavi s radovima jer da je vlasnik pristao da se nastavi raditi.

Ma tko je tu lud?

Trebalo bi nasapunati nos i tom nadzoru i izvođaču jer su svi bili upoznati sa problemom i MM ima je osobno sve prezentirala i zabranila da nastavljaju s radovima.

Što dalje?

[KronicnaStranka]

Dobrodošli u svijet hrvatskih poduzetnika, direktora, pravosuđa...

 

Nitko nije lud.

 

Gdin. direktor je napravio ono što je 100 puta već napravio, a zbog takve "sposobnosti" da vas gleda u oči i laže i jest postao direktor. Da nije takav, ne bi opstao među sličnima.

 

Pogledajte što se točno desilo: radovi su nastavljeni u trenutku kad se točno znalo gdje je vlasnik terena. Sastanak sasvim sigurno nije bio u 4 oka, i sigurno ima dovoljno svjedoka da se vlasnik usmeno suglasio s daljnjim radovima. Školski izvedeno!

 

Ako budete išli istraživati tko je prenio dezinformaciju, izvozat će vas od jednog do drugog kao bilijarsku kuglu.

 

Jedina metoda koja bi funkcionirala je nažalost nemoguća: a to je da se gdinu. direktoru osobno napravi nešto jednako zakonito kao što je ovaj postupak.

 

Ne možete napraviti ništa, osim ući u beskonačne sporove. Možete tražiti da sud izađe na teren radi osiguranja dokaza, tužiti radi odštete za napravljenu štetu i umanjenja vrijednosti terena, vidjeti da li se može tužiti i direktora osobno kao odgovornu osobu (što nitko ne radi iako takva mogućnost postoji), požaliti se ministarstvu na nerad inspekcije itd., sve s dvojbenim konačnim rezultatom. Posjedovni spor, koji je po definiciji hitan, može završiti najranije za koju godinu. A s inspektorima je - po prirodi stvari i kontinuiranom načinu rada - na ti već godinama.

 

Ja bih ipak gdinu. direktoru poslao pismeno upozorenje što se desilo (jer on to sasvim sigurno "ne zna") i da ćete za sve što se dalje bude događalo moralno, materijalno i kazneno teretiti isključivo njega osobno, i tako bih dalje postupao. Od ovog trenutka, što god radili, prekinite svaki pokušaj da se sa vama kontaktira preko bilo koje nižerangirane osobe od direktora i kontaktirajte što je moguće više pismeno, makar faksom.

 

Njegova nedodirljivost se osniva na tome da "nije znao" i "ne sjeća se što ste ono točno razgovarali". Izbijte mu barem tu mogućnost.

[Ruby]

MM na razgovoru nije bila sama. S njom sam bila i ja. A sa g. direktorom neka njegova curka koja je prethodno nešto s MM kontaktirala.

I kao što ste rekli ništa se tu usmeno ne dogovara, već MM samo pise dopise i ostavlja ih uurudžbenoj pisarnici,a i ja sam nešto slala mailom. Koji se eto slučajno ili ne stalno vraća kao nedostavljeni. To isto će MM sutra predati u njihovu pisarnu i tražiti pečat.

Uglavnom MM ih traži na uvid projektnu dokumentaciju i građevinski dnevnik. Nadzor i izvođač nedaju jer kao to je vlasništvo investitora, a ovaj to naravno tada eto nije imao pri sebi.

MM je sve poslikala, ima slike prije u toku i nakon... (ne znam koju to težinu ima na sudu).

MM je danas saznala da to nije bila "obična rekonstrukcija" za koju ne treba građevinska jer su mijenjane tehničke karakteristike, veći fi cijevi.... Projektna dokumentacija bi samo to potvrdila.

Zanimljiv prijedlog da se ide direktno na direktora, tj na njegovu odgovornost, prenjet ću odvjetniku...

[KronicnaStranka]

A dobro, onda nije tako strašno kako mi se činilo, vidim da se dobro snalazite

 

Mislim da biste se u pogledu odgovornosti trebali usredotočiti na nadzornu inženjerku i direktora, proučiti Zakon o gradnji u vezi odgovornosti nadzornog inženjera, a Zakon o trgovačkim društvima u pogledu osobne odgovornosti direktora, kao i druge propise.

 

Ne razumijem se baš u te stvari, ali koliko se sjećam postoje odredbe u oba zakona u pogledu odgovornosti na koje se valjda nikad nitko nije pozivao.

 

Želim Vam uspjeh.

[magel]

Za sada ste na dobrom putu, pokazali ste zube, sad malo popustite i smirite tenzije te pokušajte malo popuštajući navesti ih da Vam daju podatke koji bi željeli imati...

 

Što se tiče nadzorne inženjerke, sigurno je da nebi smjela raditi takve zahvate rekonstrukcije bez potrbnih dozvola, što joj uvjetuje i članstvo u Komori inženjera. Komora osigurava greške ovlaštenih inženjera velikom svotom.

 

i kako je napisao KroničnaStranka "Dobrodošli u svijet hrvatskih poduzetnika, direktora, pravosuđa..."

 

Nagradno pitanje: Što se desilo nadzornom inženjeru u slučaju Kupske ulice?"

 

...

[KronicnaStranka]

Da citiram sam sebe:

 

 

KronicnaStranka je napisao:

....

 

Ne razumijem se baš u te stvari, ali koliko se sjećam postoje odredbe u oba zakona u pogledu odgovornosti na koje se valjda nikad nitko nije pozivao.

....

 

Ali uvijek postoji prvi puta.

[magel]

netočno!

pozivaju se na te odredbe, ali znate li koliku plaću ima inspektor?

 

u tome je kvaka, da inspektor zažmiri dobije mito...

 

kako protumačiti kad inspektor na početku pita gdje se ide jesti, moj konfekcijski broj je ..., mobitel mi je loš, moram osigurati auto, zamjeniti gume...

 

čast izuzecima..., nažalost nisam upoznao te izuzetke, ali se duboko nadam da ih ima.

 

u konačnici za odgovornu osobu tvrtka plati kaznu i ide se dalje.

 

[KronicnaStranka]

Kod postavljanja pitanja odgovornosti nadzornog inženjera inspekcija nije u igri.

 

A što se tiče inspektora:

 

U mom osobnom slučaju, jedan te isti inspektor je napismeno utvrdio da je sporni objekt u skladu s dozvolama, da bi kasnije - nakon poduzimanja određenih "mjera" na ministarstvu - taj isti inspektor za taj isti objekt izdao nalog za rušenje, koji je kasnije potvrđen i na Upravnom sudu.

 

Prvi puta "nije dobro vidio", događa se

 

Samo je trebalo imati konjske živce i magareću upornost.

 

Caka: nikad ga u životu nisam osobno vidio, vidjela ga je jedna meni bliska osobe samo prilikom predaje prve prijave.

[Ruby]

MM je nadzornu inžinjerku jednom vidjela i to baš nedaleko spornog terena. Pokazala joj je elaborat o iskolčenju, rekla da su to prekopali njenu česticu i "zamolila" da obustave radove dok se ne postigne dogovor, a ova je na to rekla izvođaču:

- " zatrpajte vi to dok se gospođa na vrati sa tužbom, a onda neka ne da asfaltirati ako baš hoće "

 

Zgodno zar ne?

 

Kad ju je MM opet kontaktirala nakon što su radovi nastavljeni inžinjerka je rekla

- da je mislila da je na sastanku postignut dogovor sa Invesitorom

- lagala je kad su radovi izvršeni (izgleda da su ovi to odradili još i prije samog sastanka) - rekli radnici na terenu

- i još je rekla da je to učinjeno na izričit nalog investiora

 

Uglavnom igraju ping-pong (a mi u timu nemamo nekog profesinalnog kineza )

 

Paralelno MM oduzima i "diplomatske akcije" prema gradu

- Odjelu gradske uprave za razvoj, urbanizam, ekologiju i gospodarenje zemljištem i

- Odjelu gradske uprave za komunalni sustav.

Grad je vlasnik svih okolnih čestica, pa MM predlaže da se izvši zamjena i da joj na drugoj strani grad nadomjesti tu istu kvadraturu koju na ovoj strani uzurpiraju, a sa druge strane Grad je i većinski (80%)vlasnik KD Vodovod i kanalizacija. Zgodno? (Plaćajmo porez državi koju volimo. op. a.)

Za to područje gdje se zemljište nalazi je upravo u izradi Detaljni urbanistički plan. Prethodna rasprava je 25.10.2008. i tamo bi komunalna društva tebala iznjati svoje primjedbe, a kad to prođe i sve se uskladi onda to ide na izlaganjeu mjesni odbor.

Tako sad stoje stvari...

[KronicnaStranka]

Iz Zakona o gradnji:

 

Članak 185.

Novčanom kaznom u iznosu od 100.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj pravna osoba koja provodi stručni nadzor ako:

– nije registrirana za obavljanje poslova stručnog nadzora građenja,

– nadzire građenje građevine koja se gradi bez građevinske dozvole,

– ne poduzme mjere da se radovi obavljaju u skladu s građevinskom dozvolom, ovim Zakonom i posebnim propisima (članak 44. stavak 1., podstavak 1.).

Novčanom kaznom u iznosu od 25.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj pravna osoba registrirana za poslove stručnog nadzora građenja ako:

– ne poduzme mjere da kvaliteta radova, ugrađenih i građevnih proizvoda, proizvoda, opreme i postrojenja bude u skladu sa zahtjevima projekta te da bude dokazana na propisani način,

– ne provjeri posjeduje li izvođač suglasnost Ministarstva za obavljanje poslova građenja (članak 44. stavak 1. podstavak 2.),

– ako ne osigura provedbu propisanih kontrolnih postupaka u svrhu dokazivanja kvalitete izvedenih radova te ugrađenih građevnih proizvoda, opreme i postrojenja (članak 44. stavak 1. podstavak 3.),

– ako ne sastavi završno izvješće (članak 44. stavak 1. podstavak 6.),

– ako za glavnoga nadzornog inženjera imenuje osobu koja ne zadovoljava propisane uvjete (članak 43. stavak 1.).

Osoba registrirana za poslove stručnog nadzora u slučaju iz stavka 1. i 2. ovoga članka dužna je investitoru naknaditi štetu u skladu s posebnim zakonom.

 

Prekršaji nadzornog inženjera

Članak 186.

Novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 kuna kaznit će se nadzorni inženjer i glavni nadzorni inženjer za prekršaj iz članka 185. stavka 1. podstavka 3. i stavka 2. alineje 1. i 2., ovoga Zakona, te ako obavlja poslove stručnog nadzora građenja i istodobno je zaposlen kod izvođača radova (članak 43. stavak 3.).

Novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj glavni nadzorni inženjer ako ne sastavi završno izvješće o usklađenosti i cjelovitosti provedenoga stručnog nadzora građenja (članak 46. stavak 2.).

Nadzorni inženjer je u slučaju iz stavka 1. i 2. ovoga članka dužan investitoru naknaditi štetu u skladu s posebnim zakonom.

 

Ponovno ključno pitanje: je li bila potrebna građevinska dozvola i je li postojala?

[Ruby]

Odvjetnik je rekao da je sigurno bila potrebna građevisnka dozvola.

MM je tražila (pismeno) da joj dostave na uvid dokumentaciju - projektnu dokumentaciju i građevinski dnevnik.

Dopise je uputila izvođaču, nadzornoj inžinjerki i investitoru. Izvođač je odgovorio da je projekt vlasništvo investitora, a nadzorna se nije oglasila.

Na koncu je investitor odgovorio da će udovoljiti zahtjevu u "razumnom roku od 15 dana", taj odgovor je mailom poslao glavni direkotor KD Vodovod i kanalizacija.

Ja se pitam, što će im rok, ili imaju ili nemaju dokumentaciju, i čini mi se da će tu prokušati nešto lažirati...

Više me ništa ne bi čudilo.

[KronicnaStranka]

Pa podnesite prijavu izravno Upravi za inspekcijske poslove Ministarstva ZOPUG zbog gradnje bez građevinske dozvole i protiv nadzornog inženjera, s obrazloženjem da lokalna inspekcija ne reagira.

[Ruby]

Hvala na savjetu.

A da li da najprije sačekamo tu projektnu dokumentaciju od investitora ili?

[KronicnaStranka]

Moje je iskustvo da oni koji su zgriješili idu na razvodnjavanje i kupovanje vremena, i da je bolje stiskati ih dok možete.

 

Ako im treba 15 dana da izmudruju dozvolu i završe (nepostojeću?) dokumentaciju, onda ih još možda možete uloviti "in flagranti", iako sumnjam da će Ministarstvo tako brzo reagirati.

 

Ne bi bilo loše da gdinu. direktoru naprosto javite kad ćete doći pogledati dokumentaciju, s obrazloženjem da su radovi već ionako gotovi, a što znači da je i dokumentacija gotova pa nema razloga za čekanje. Rok od 15 dana može biti za dostavu kopije, ali ne i za ostvarivanje uvida u prostorijama investitora.

 

Ako se na to odlučite, pazite da Vam ne uvale koješta, bilo bi dobro da ide netko tko se dobro razumije kako takva dokumentacija mora izgledati.

 

Koliko znam (ali nisam siguran), oni ne mogu dobiti građevinsku dozvolu bez suglasnosti vlasnika zemljišta, a za to bi trebali ugovoriti služnost i definirati uvjete.

 

Ali, to je pitanje taktike o kojoj morate odlučiti sami prema svojim preferencijama i konkretnoj situaciji.

[KronicnaStranka]

Usput:

 

PrekrŠaji investitora

Članak 179.

Novčanom kaznom u iznosu od 100.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj pravna osoba u svojstvu investitora, ako:

– gradi bez građevinske dozvole (članak 84. stavak 1.),....

 

Pogledajte malo kaznene odredbe Zakona o gradnji - dobar podsjetnik šta sve može ići ukrivi, a košta (tj. koštalo bi kad bi pravna država funkcionirala).

[magel]

KronicnaStranka je napisao:

Usput:

 

Pogledajte malo kaznene odredbe Zakona o gradnji - dobar podsjetnik šta sve može ići ukrivi, a košta (tj. koštalo bi kad bi pravna država funkcionirala).

 

Kad bi se danas napravio rez, započete investicije završile bez obzira na dozvole, a nove počele raditi samo sa svim potrebnim dozvolama nastala bi rupa od 2-3 godine kad se ništa nebi radilo. Toliko kasne institucije u izdavanju dozvola. Barem po mome iskustvu što je vidljivo iz pm.

[KronicnaStranka]

Mislite da to oni koji donose zakone ne znaju?

 

Ali ipak donose takve zakone koji se ne mogu primjenjivati.

 

Što mislite zašto osoba koja prijavljuje građevinskoj inspekciji nezakonitu gradnju jer je oštećena danas više nije stranka u postupku, a nekad je bila?

 

Ili zašto je uvedena zastara rješenja o uklanjanju građevine, koja ranije također nije postojala?

 

Jer ako se donosi zakon koji se uopće ne može primijeniti, onda je to puno "bolje" nego kad bi se donio zakon u kojem bi pisalo ono što se zapravo želi postići (kad se zakon već mora donijeti).

 

Budući da ovo nije tema, a nije ni forum o politici, nego mjesto na kojem bi se trebala promovirati vladavina zakona, onda se neću dalje javljati u ovom smislu.

[KronicnaStranka]

http://www.net.hr/vijesti/hrvatska/page/2008/10/28/0482006.html

 

'Postupak izvlaštenja nije okončan, a mehanizacija ulazi na tuđe zemljište. Sasjekli su 25 stoljetnih stabala, više od 2 metra zemlje je nestalo s naše parcele'

 

....

 

"Grad nije dao nalog bagerima da uđu na taj posjed, riječ je o mehanizaciji Poduzeća za ceste koja je možda nekakvom zabunom ušla na parcelu", kazao je Rejo Slobodnoj.

 

Za razliku od njega u Poduzeću za ceste tvrde sasvim suprotno. "Postupamo isključivo prema nalogu Grada kao investitora, koji je izdao nalog za početak radova", poručili su iz Poduzeća za ceste.

 

Zašto me ova igra uopće ne čudi?

[Ruby]

Samo da se javim sa epilogom cijele priče tj. kako sad stvari stoje.

- Protiv KD Vodovoda i kanalizacije je podignuta tužba i stvar se paca na sudu

- Pralelno su obavjšteni i "gradski oci" zaduženi za komunalni susav, koji su se nakon 2 mjesca oglasili sa nekakvim nesuvislim dopisom

 

- sa Hep-om smo se uspjeli dogovoriti i oni su izmjestitli svoje instalacije

 

- Grad "pritišćemo" da ako već KD Vodovod koje je u njihovom 80% vlasništvu uzurpira dio građevisnke čestice, neka na drugoj strani čestice dopusti upis u idelanom dijelu - (onoliko koliko je uzurpirao kd Vodovod) na svom vlasništvu i da se izvrši zamjena. Čestica je sa svih strana okružena gradskim zemljištem, ali eto mehanizacija baš odlučila tuda trasirati svoje cijevi jer im je tako bilo lakše...

 

A sada su praznici, a u državnoj upravi i onako odavno nitko ništa ne radi....

Vidjet ćemo

[nadika]

Željela bih vaš savjet. Radi se o zamjeni drvenih el.stupova, novim, betonskim. Na našim parcelama postoji više stupova za koje do sada nismo tražili nikakvu naknadu. na nekim parcelama stupove će ukinuti a na jednoj parceli gdje je kuća i okučnica, tražim da se izuzme jedan stup sa parcele, jer postoje 2, sa kojima opskrbljuju 3 domaćinstva.Susjedi ne pristaju da se stupovi postave na njihovo vlasništvo gdje je i moguće, a na javnu površinu nije moguće. Žele obustaviti zamjenu drvenog stupa, zbog našeg prigovora i ostaviti ga na poziciji kojoj je sada, no unatoč tome mi želimo da se taj stup razmijesti...pokušala sam razgovarati sa voditeljima projekta, no nema dovoljno volje da se to razriješi već me upućuju na pravnu službu Elektre. kako se postaviti, što poduzeti konkretnije. Situacija je hitna jer je projekt pred realizacijom, tj. trebaju početi sa radovima za koji dan.Molim vaš savjet i ako je mogući kontakt za pobližu analizu problematike...pozz, Nadika

[laki43]

Postovani,

 

ispostavilo se da je bazen vodovoda djelom izgradjen na nasem zemljistu ( 1/4). Pa me zanima koje mi opcije imamo za razresenje ovakvog slucaja. Jel neko imao ovakav slucaj? Kome se obratiti?

Hvala