Jump to content

100.000 tema na Legalis portalu!  Nakon 16 godina od pokretanja ove stranice, dana 31.07.2019. na Legalis portalu je pokrenuta 100.000-ta tema. Time je na ovom portalu raspravljeno više od 100 tisuća pravnih pitanja, i to kroz 526.000 pojedinačnih objava korisnika. U ovom trenutku Legalis portal broji 90.700 registriranih korisnika.

Sign in to follow this  
Anonimno

ne/profesionalizam novinara

Preporučene objave

Prebačeno sa teme - silovanje

 

Kako nije usamljen slučaj, a u tisku se u zadnje vrijeme objavljuju osobni podaci i žrtve i počinitelja kao i detalji konkretnog događaja, nastavljamo sa započetom temom..

ovdje...

 

(mogu li, smiju li, jesu li i čime ograničeni u prikupljanju, objavi podataka, tko daje informacije, kosi li se to sa pravilima službe, čije, da li je pravda ispred prava, gdje je pravo žrtve, počinitelja...)

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
ZAŠTO KOD SLUČAJEVA SILOVANJA MORAJU NOVINARI PISATI INICIJALE,GODINE, MJESTO DOGAĐAJA I SVE TE STVARI KOJE ŽRTVU MOGU ODATI,AKO NIGDJE DRUGDJE ONDA BAR U NJENOM KVARTU.TIME SAMO ŽENE TJERAJU NA ŠUTNJU,A SILOVATELJI SILUJU DALJE!!!U OVOM SLUČAJU ZBOG TOGA JEDAN GNJUSNI SILOVATELJ SLOBODNO ŠETA GRADOM.JEDINO AKO U MEĐUVREMENU NIJE SILOVAO NEKU KOJA SE ODLUČILA PROGOVORITI!!!

 

novinari... pisu svasta. i ne mozes im nista, to im je posao. od novinara ne treba ocekivati sucut prema zrtvi, niti bilo sto sto bi izlazilo iz okvira njihovog shvacanja svoje uloge u drustvu. poznajem jedan primjerak te vrste, 5 godina sam bio s njom u vezi, razisli smo se ljudski i ostali si dobri. i nakon toga smo uredno komunicirali, ono bash kao da smo prijatelji. svasta smo izmjenjivali, obiteljske probleme, privatne stvari, kad joj je bilo tesko, plakala mi je na ramenu, ma sto da ti kazem, jednom rijecju bili smo full ok. i onda sam imao prometnu, neobicnu. u mom gradu novinarke imaju dogovor sa policijom, tocnije sa pojedincima iz policije, kad se dogodi nesto dramaticno, privatno ih zovu na mob, pa onda oni pokupe fotoreporetera i pojave se na licu mjesta. osobno ih boli ona stvar, samo hoce vijest da popune barem 1/4 stranice, opet to im je posao. stigla macka sa slikarom, momak poslikao po svim kutevima&rakursima itd, a ja reko sutit cu pa cu zvati malo kasnije, dok ju uhvati nasamo. pazi, mi smo si full dobri. vratio sam se kuci dok sam rjesio tehnicke probleme koji proizlaze iz nesto teze prometne, bilo je negdje cca 3 ujutro. zdravo, jesi dobra, kako majka, pozdravi ju i ttd i jedna molba, mozes li preskociti mene u dnevnom uratku? vristala je toliko da sam morao slusalicu maknuti od uha da mi ne probije bubnjic. koliko sam ju pratio, spominjala je neki njen kodeks, kao fol njoj je struka plemenita, navodno u njenoj struci ima i neke drustvene koristi i ne znam vise sto mi je sve rekla. poslao sam ju u vrazju mater. drugi dan je u crnoj kronici izasla 1/4 stranice s fotografijom, inicijalima i bombasticnim naslovom. jos ujutro u 5h me zvala i rekla da je , pazi sad, mogla obaviti moje ime i prezime, ali nije. i da je jos cijeneci nas trenutni odnos objavila fotografiju samo vozila drugog ucesnika, a eto, mog nije, pa mi je navodno izasla u susret.bombasticni naslov nije njeno djelo, ona navodno odgovara samo za text, a naslov je redakcijska oprema. i jos mi je svasta rekla o novinarima i njihovoj svetoj duznosti itd sve dok ju nisam poslao (opet) u vrazju mater. i onda je islo ovako: emai prepiska, /imena preskocena/:

1/quote: Sad sam kao Štefi i znam da će Ivana poludjeti, ali bilo mi je zanimljivo ovo pročitati pa se nadam da će to biti i vama.

Pusa

reply/

u dvije recenice: lijepo te molim da me uklonis sa svoje mail liste, a i opcenito iz svog zivota te da mi se ubuduce ne obracas ni na koji nacin. hvala.

quote2: Znam da je dan ranije, jer sutra nisam u Sisku, SRETAN TI RODENDAN !!!!

reply/

koji dio u recenici "molim te da mi se u buduce ne obracas ni na koji nacin" nisi razumjela?

3.quote:

Samo jos jedno...OPROSTI

reply, nema replya, eod.

i tako sam izgubio prijateljicu koja mi je puno znacila, ali eto, ona je "novinarka".

i zato, novinari su cudni ljudi, nemoj se na njih ljutiti, ali nemoj ih ni opravdavati. ako ne nadju mjeru, prije ili kasnije ce se naci u konfliktu izmedju navodnih duznosti i neceg drugog. i eto kako ga rijese. btw, konkretna radi za jedan od najtiraznijih dnevnih listova, ima dva zavrsena fakulteta i predsjednik je lokalnog ogranka hnda. sto se struke, i etike u struci tice, o tome bi morala znati sve i to razumijeti na ispravan nacin. i zato je valjda opisano taj nacin, i zato, nikad od njih nemoj ocekivati zastitu, oni rade svoj posao i to im je alfa&omega.

pozdrav...

 

( objavljeno - anonimno - 01.05.2005. u 4:05 )

edit Xsara

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Naravno, zar cete ocekivati da novinari ne rade svoj posao, odnosno da ga ne rade ako ih zamoli neki prijatelj? Sto bi bilo kada bi svi tako radili i, na zalost, cini se da je to ono sto se smatra ispravnim.

 

S druge strane treba staviti sto je cinjenicno mogla pogresno napisati, sto je mogla preuvelicati, sto je urednik (jer to rade oni) postavio bombastican naslov. Ako je pronijela nesto neistinito ili neprovjereno, tada postoje sankcije unutar samog Kodeksa koji je spomenula.

 

No, to sto nije htjela izostaviti vijest o Vasoj nezgodi zato sto ste Vi njezin prijatelj, nije dokaz da su novinari opcenito losi. Ima ih koji se ne ponasaju profesionalno, koji izmisljaju vijesti i koji se ponasaju prema drugima doista nedolicno, ali u ovom slucaju novinarka nije osobno ucinila nista nedolicno. Samo nije dopustila da joj se privatni zivot mijesa u profesionalni.

 

( objavio - Mrnjaukalica - 01.05.2005. u 14:25 )

edit Xsara

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Naravno, zar cete ocekivati da novinari ne rade svoj posao, odnosno da ga ne rade ako ih zamoli neki prijatelj? Sto bi bilo kada bi svi tako radili i, na zalost, cini se da je to ono sto se smatra ispravnim

 

au, kad ponovo procitam svoj post doista se iz njega moze zakljuciti samo ovo sto ste napisali. moja greska, lose sam to opisao. naime jedini razlog zbog kojeg sam ju molio da izostavi taj tekst je taj sto se u njemu prenose ishitreni policijski zakljucci i na taj nacin utjece na svjedoke-ucesnike te prometne nezgode i to prije nego sto su isti uopce ispitani bilo od strane policije bilo od strane DO-a/suda. zna se da policija (sasvim neopravdano) uziva povjerenje kod gradjana, pogotovo kod laika u tim stvarima i zbog toga za sam kazneni postupak nije dobro da eventualni svjedoci cuju misljenje policije prije nego sto dobiju priliku da kazu vlastito. samo to, nista vise. nije neeticki traziti od novinara da ne uzima odredjeni izvor zdravo za gotovo. ona je prenjela misljenje policajca s lica mjesta, a do kojeg je ovaj dosao samo zahvaljujuci svom vlastitom nepoznavanju struke i/ili brzopletosti... bit ce to vrlo zanimljivo sudjenje ali sa svjedocima na koje je, preko medija, utjecao isti taj ishitreni policajac. inace, sve sto ste iznjeli u vasem postu stoji bez daljnjega

 

( objavljeno - anonimno - 01.05.2005. u 16:47 )

edit Xsara

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

a i ovo, prije nekog vremena su novinari ponovo odradili svoj posao na nacin da su objavili puni identitet osumnjicenog za silovanje, izivljavali su se nad tim covjekom u svojim tekstovima danima. kasnije je nepobitno utvrdjeno (dnk analizom valjda) da osumnjiceni nije kriv. eto, tom covjeku su unistili zivot i bilo im je savrseno nebitno koje posljedice mogu nastati iz njihovog pisanja, bitno da imaju vijest i materijal za 1/2 stranice. i zato je iluzorno ocekivati od tih ljudi da ce zastititi zrtvu silovanja na nacin da uopce ne objave vijest koje su se docepali, to je nacin na koji oni shvacaju svoj posao. je li ispravan ili ne, ne znam.

 

( objavljeno - anonimno - 01.05.2005. u 17:02 )

edit Xsara

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Ona je trazila izjavu policajca, on je tu izjavu i dao prije no sto je policija ispitala svjedoke i Vi mozete slobodno pred sudom pobijati vjerodostojnost svjedoka ako dokazete da je ono sto su vidjeli pisalo u novinama prije no sto su uopce o tome ispitani. U slucaju da to ne prodje, uvijek se mozete zaliti sudu viseg stupnja zbog bitne povrede kaznenog postupka i netocno utvrdjenog cinjenicnog stanja. Osim ako policija ocevidom s mjesta nesrece nije utvrdila ono sto su svjedoci tijekom nesrece vidjeli, dakle ako postoji neki fizicki dokaz koji je znacajniji od iskaza ocevidaca.

 

S druge strane, doista postoji kada novinari objavljuju ime i prezime osobe i pronose neprovjerene ili netocne informacije o njima. Malo je problematicno sto im KZ gleda kroz prste, ali neki od njih ne samo da su neeticni, nego doista se lacaju KZ-a.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

hvala na pojasnjenju situacije i mogucnostima koje mi stoje na raspolaganju, no za sada ovaj slucaj ne smatram problemom upravo zbog postojanja materijalnih tragova koji ce pravilnom interpretacijom preliminarne policijske zakljucke uciniti neodrzivima (a samim tim i eventualne pokusaje prilagodjavanja iskaza istim tim zakljuccima). ali ovo ne mijenja na stvari da postoji problem iznosenja detalja dogadjaja u dnevnoj stampi. koliko mi je poznato zkp ne dozvoljava ostecenom uvid u spis prije nego sto bude ispitan kao svjedok. nadalje, mogucnosti utjecanja na svjedoke je valjana osnova za pritvor dok istovremeno za 6 kuna na kiosku svatko zainetresiran dodje do policijskog vidjenja stvari, a koje je obicno temelj optuznice.

posto smo vec ljubaznoscu moderatorice dobili zaseban topic, a cijeneci cinjenicu da smo na forumu pravne tematike, prosirio bih temu i na pitanje da li i u kolikoj mjeri novinari mogu utjecati na odluke pravosudnih tijela? kao primjer bih uzeo jos jednu prometnu nezgodu od prije nekoliko godina. tada je mladi zagrebacki rom grubo&kumulativno krseci prometne propise uzrokovao pogibiju 12-godisnjeg djeteta. novinari su ga uzeli na zub trenutno i zestoko. prvo sto su postigli je da je DO sa zakasnjenjem od nekoliko dana zatrazio pritvaranje istoga, a sud to odobrio. onda je usljedilo sudjenje koje je rezultiralo najvecom do tada izrecenom kaznom za takvo djelo, 8 godina zatvora. novinari su skandirali sucu i to imenom i prezimenom, ali suceva presuda se pred zalbenim sudom rasplinula poput mjehura od sapunice, a predmet je dodijeljen drugom sucu. do tada su mediji vec zaboravili taj slucaj, a novi sud je odredio drasticno manju kaznu, ako se ne varam 2 i pol godine. i onda opet mediji, pa konacno cementiranje te presude od strane viseg suda na 4 ili 5 godina.

e sad, jesu li ovaj slucaj zapravo vodili novinari i ako jesu, smiju li oni u jednoj pravnoj drzavi imati toliki utjecaj na sudske odluke? (ovdje prvenstvano mislim na razliku u visini kazne izmedju dva prvostepena suda, nisam pravnik, ali mi se cini nemogucim da bez odredjenog pritiska jedan sud za isto djelo dosudjuje 8, a drugi 2 i pol godine)

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Postoji osnova za utjecaj medija na pravosudna tijela i u samom cl. 183. st. 2. ZKP, kada drzavni odvjetnik moze zatraziti od redarstvenih vlasti izvide kaznenih djela u slucaju da do njega samo dopre glas da je kazneno djelo pocinjeno.

 

 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Registrirajte se kako bi mogli sudjelovati u raspravi

Da bi postavili pitanje ili objavili komentar trebate biti naš korisnik.

Izradite korisnički račun

Izradite svoj korisnički račun na ovoj stranici. Lako je, potpuno besplatno i trajno!

Registrirajte se

Prijavite se

Već imate korisnički račun? Prijavite se ovdje.

Prijavite se sad

Sign in to follow this  



×