Jump to content

100.000 tema na Legalis portalu!  Nakon 16 godina od pokretanja ove stranice, dana 31.07.2019. na Legalis portalu je pokrenuta 100.000-ta tema. Time je na ovom portalu raspravljeno više od 100 tisuća pravnih pitanja, i to kroz 526.000 pojedinačnih objava korisnika. U ovom trenutku Legalis portal broji 90.700 registriranih korisnika.

Sign in to follow this  
bibonja

Molim pomoć-teška prometna

Preporučene objave

Ja bih molila savjet.Prije 10 mjeseci moj suprug je imao tešku prometnu nezgodu.On se kretao glavnom ulicom na motociklu po svojoj strani kolnika.Tada mu je iz sporedne ulice izašla vozačica sa svojim autom te mu oduzela prednost.Da izbjegne direktan sudar, suprug je pokušao skrenuti u lijevo ali između njenog auta i rubnika nije bilo dovoljno mjesta za prolaz pa je pao,odsklizao površinom i udario u stup.Vozačica je napustila mjesto nesreće ne pruživši mu prvu pomoć,a slučajni prolaznici su pozvali Hitnu.Nakon skoro tri mjeseca duboke kome suprug je premješten u toplice na rehabilitaciju gdje je i danas.Protiv vozačice policija je podnijela prijavu a mog supruga zastupa državni odvjetnik.E sad mene zanima,da li ja mogu "uzeti"našega odvjetnika?Nakon nekoliko održanih ročišta sve je stalo.Suprug ne može svjedočiti jer mu to ne dozvoljavaju dijagnoze.Konkretno,ima tešku ozljedu mozga.Nalaz vještaka je podvojen.Brzina je u redu ali stoji da je moj suprug mozda mogao,a mozda i nije vozačkim manevrom izbjeći nesreću.I ugl.vještak ne može sa sigurnošću ništa utvrditi.Pa da li ja mogu tražiti nalaz novoga vještaka?I zanima me,nitko nije spominjao to da je ona otišla sa mjesta nesreće,pa zar se za to ne odgovara?Kako postupiti prema tome?Tko će nju teretiti za to?Još samo jedno pitanje..Da li mogu pokrenuti zahtjev za odštetu prije završetka liječenja i da li je to vezano za ovo gornje navedeno?Da li mora biti utvrđena krivica dotične da bi on mogao dobiti odštetu?Molim Vas da me uputite što i kako dalje.Unaprijed puno hvala.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Draga Bibonja, krenimo redom jer je postavljeno prilicno pitanja. Nikakvo cudo, s obzirom da se radi o vaznoj i ozbiljnoj stvari.

1. Naravno da Vi, odnosno, Vas suprug, mozete angazirati odvjetnika po svom vlastitom izboru, a u konkretnom predmetu on bi predstavljao "punomoćnika oštećenika" (dakle, punomoćnika Vaseg supruga). Naravno, Vama nisu bitni ovi termini već konkretan odgovor, ali eto, to je cisto usput, mala profesionalna deformacija :-)

2. Morate znati da je i nadleznom drz. odvj. itekako stalo da postupak zavrsi osudjujucom presudom pa je u tom smislu dobro suradjivati i s njim, odnosno, upoznati ga s nekim cinjencama do kojih eventualno dodjete, a koje bi mogle dovesti do toga da postignete osudjujucu presudu za nesavjesnu vozacicu.

 

3. U parnicni postupak za naknadu stete mozete ici neovisno o ishodu kaznenog postupka i neovisno o zavrsetku lijecenja. Medjutim, mislim da je puno lakse uspjeti u parnici ukoliko u ruci vec imate osudjujucu presudu iz kaznenog postupka, a takodjer je uputno pricekati i ishod lijecenja (tek u tom slucaju moci ce se govoriti o eventualnim trajnim posljedicama za zdravlje Vaseg supruga - a izravno o tome ovisi visina naknade stete). TREBATE IMATI NA UMU DA PARNICNI POSTUPAK MORATE POKRENUTI U ROKU OD TRI GODINE OD TRENUTKA NASTANKA PROMETNE NEZGODE, inace Vam prijeti zastara odstetnog zahtjeva!!!

4. Sto se tice cinjenice koju isticete, o tome da je vozacica napustila mjesto dogadjaja nakon prometne nezgode, ne brinite, to nikako nece biti zanemareno, vec ce joj prilikom izricanja presude to sud obavezno uzeti u obzir kao otegotnu okolnost.

5. U ovom kaznenom postupku, a u dogovoru s odvjetnikom kojeg izaberete, mozete predloziti sudu provodjenje novog prometnog vjestva ukoliko imate primjedbi na ovo postojece. Pazite, vjerojatno ce sud odbiti takav Vas prijedlog, osim ako nemate zbilja uvjerljive argumente zbog kojih spomenuto prometno vjestvo smatrate manjkavim.

 

Eto, nadam se da sam barem malo pomogla, onoliko koliko mi dopusta moje skromno znanje i iskustvo na jednom od zupanijskih sudova. ;-)

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Kolegica prije mene je sve to odlično obrazložila i ja ću samo još nadodati da zastara se vašeg odštenog zahtjeva produžuje sukladno trajanju zastari za konkretno kazneno djelo.

Dakle kako relativna zastara nastupa za 3 godine (ako se radi o čl.272.st.2), a apsolutna za 6 godina imate nešto duži rok za odštetni zahtjev.

 

Moja preporuka je da uzmete i odvjetnika ( po mogućnosti onog koji ima dobrog isustva s područja prometnog prava), posebice sada kada se dovodi u sumnju kvaliteta vještačenja. Iako državni odvjetnik u pravilu zna svoj posao, dvije glave su pametnije od jedne, a posebice ako se druga glava češće bavi prometnim nezgodama.

 

Sretno u ostvarivanju svojih prava

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Nat266 puno Vam hvala.Sada mi je puno toga jasnije.Ma razlog zbog kojeg sam razmišljala o ang. odvjetnika je taj da sam mislila kako bi se on više angažirao nego državni.Ali s obzirom da uistinu nisam upućena u sve to,ovo mi je prvi susret sa sudom i odvjetnicima moram tražiti savjete.Ako možete samo mi još molim Vas objasnite ako bi ang.odvjetnika da li on preuzima taj "slučaj"od drz.odvj.ili rade zajedno?U biti,da li ima ikakove svrhe to pokretati ili da ide ovom postojećim tokom?Puno hvala. :-)

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Ja cu Vam sada dati jedno iskreno, posve osobno misljenje u pogledu angaziranja odvjetnika u kaznenom postupku kada ste u svojstvu ostecenika. Smatram da je on jednostavno suvisan jer ce citav posao ionako odraditi drzavni odvjetnik. Nadalje, ako je situacija cista kao sto ste predocili, izgledno je da ce taj postupak zavrsiti osudjujucom presudom i to je Vama zasad dovoljno. Prema tome, u ovom trenutku je angaziranje odvjetnika bacanje novaca. Naprotiv, kad se upustite u parnicu, kad budete namjeravali podignuti tuzbu, tada ga obavezno angazirajte, tek ce tu doci do izrazaja odvjetnicke "cake" i smicalice, odnosno, njihovo iskustvo u izvlacenju sta vece naknade stete. Sta vise ostvare za vas, to vise i u njihov dzep, ne sumnjajte da ce se dobrano potruditi. Ako nista, nakon citave tragedije koja vas je zadesila, zasluzili ste makar postenu odstetu koja ce, koliko je to moguce, olaksati dane Vama i Vasem tesko ozlijedjenom suprugu. Zelim Vam svu srecu! P.S. Ukoliko angazirate odvjetnika, on i drzavni odvjetnik formalno rade svaki za sebe, svak svoj posao, medjutim, koliko sam ja u praksi vidjela, oni itekako za vrijeme glavne rasprave usko suradjuju i dogovaraju se sto je i razumljivo - pa konacno, na istoj su strani - strani ostecenika.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Kolegica prije mene je sve to odlično obrazložila

 

da, bas odlicno (kakav ocjenjivac - takva ocjena)...

 

pogrijesaila je "samo" u tome sto napustanje mjesta nezgode nece "sigurno biti uzeto kao otegotno" buduci da je, pod ovim okolnostima, rijec o posebnom kd (a s razlogom nije u optuznom aktu - ako nije), a ne otegotnoj okolnosti nekog drugog kd pa onda:

 

PARNICNI POSTUPAK MORATE POKRENUTI U ROKU OD TRI GODINE OD TRENUTKA NASTANKA PROMETNE NEZGODE,

 

nije "od trenutka nastanka nezgode" (to je zastara kd) nego saznanja o opsegu stete sto u konkretnom slucaju podrazumijeva zavrsetak lijecenja, pa konacno i najbitnije:

 

situacija cista kao sto ste predocili, izgledno je da ce taj postupak zavrsiti osudjujucom presudom i to je Vama zasad dovoljno.

 

a situacija je "cisto" predocena na nacin: "Suprug ne može svjedočiti"; " Nalaz vještaka je podvojen (...) ugl.vještak ne može sa sigurnošću ništa utvrditi"

 

za koju "cistu" situaciju je krajnje izgledna oslobadjajuca presuda/odustanak odo-a sto znaci da treba pokusati nesto napraviti dok se jos moze/spreman sacekati eventualni odustanak do-a i nastaviti progon

 

postavljacu upita - stvar je preozbiljna, a ovaj forum preopasan - jedino sto ti je ovdje dobro savjetovano je da konzultiras odvjetnika.

 

i dajte ljudi saberite se, ako vec imate potrebu svojim opasnim tekstovima davati dozu vjerodostojnosti naglasavajuci povezanost sa nekim pravosudnim tijelom u rh ("iskustvo na zupanijskom sudu", ali isto vrijedi i za utjerivaca koji zna naglasiti "svoj sud" ili "prakticno iskustvo") onda ili sutite ili tocno navedite sto ste u tom sudu - vjezbenici-kafekuvari, upisnicari?!

 

da ne kuzim koje nebuloze pisete, po ovom "iskustvu na zupanijskom sudu" ja bih, a kako se cini i postavljac upita, zakljucio da me savjetuje sutkinja zupanijskog suda (sto sudeci po kvaliteti odgovora niti teoretski ne moze biti slucaj)... pa ju jos sa "odlicnim" ocijenio jos jedan pravosudni duznosnik sa "prakticnim iskustvom" i "svojim sudom"... uzas, poslusat ce vas netko...

 

... i uporno ponavljam da necu vise ukazivati na ovakve nebuloze, ali i uporno mi bude zao ljudi...

 

sto li je slijedece, nakon "punomocnika ostecenog" jer se drugacije ne moze prijaviti kd, ovaj put zeni suprug lezi u bolnici sa teskim ostecenjem mozga, na sudu visi oslobadjajuca/odbijajuca, a dva "pravosudna duznosnika" se zaigrala, savjetuju kako je sve super i jos si medjusobno dijele petice iz usvojenog gradiva?!

 

opasnog li foruma, brrrr...

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
napustanje mjesta nezgode nece "sigurno biti uzeto kao otegotno" buduci da je, pod ovim okolnostima, rijec o posebnom kd

 

Dakle "anonimac" o otegotnim okolnostima pojma nemaš. Kako je očito državni odvjetnik ocijenio da nema kaznenog djela nepružanja pomoći, napuštanje mjesta nezgode može biti otegotna okolnost jer okrivljenica nije očito imala svijest da se radi o teško ozlijeđenoj osobi, ali se zato njezino napuštanje mjesta nezgode može tumačiti kao otegotna okolnost jer je nemorlano napustiti jesto nezgode, bez obzira na posljedicu (a može se i prekršajno goniti - dakle i protuzaknito!).

 

Glede ocjene "sigurnosti osuđujuće presude", slažem se s "anonimcem", ali na pristojan način na koji on nije navikao komunicirati

 

Za zastaru je dodano objašnjenje odmah iza posta kojeg si napao i "zastara od 6 godina" je povoljnija za oštećenicu jer ima mogućnost da do 6 godina nakon počinjenja djela traži odštetu. Oštećena sigurno neće čekati da se utvrdi sav opseg štete jer život teče dalje, a troškovi lječenja ne padaju s neba. Bude li čekala završetak lječenja da sazna za sav opseg štete, pitanje je kako će financijski preživjeti toliko vremena. Postoje naknadni odšetni zahtjevi, odnos proširenje istih.

 

Ostajem pri savjetu da je baš zbog neizvjesnosti slulčaja potrebno uzeti odvjetnika koji je stručnjak s područja prometnog prava

 

... i uporno ponavljam da necu vise ukazivati na ovakve nebuloze, ali i uporno mi bude zao ljudi...

... i uporno ti ponavljaj to jer si stvarno (na)uporan, a koliko ti je žao ljudi vidi se po tvojim strastvenim izljevima ljubavi prema neistomišlenjicima koje obasipaš samo finim riječima, cvijećem i mirisima. Preporučit ćemo te da budeš na čelu "ZagrebPride 2007" kao najočitiji predstavnik hrvatskog društva.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Dragi Anonimac,

Stvarno zbunjuje tvoja frustriranost i agresivnost. Iz svega sto si rekao/rekla proizlazi to da se netko od nas kao, igra ljudskim sudbinama i da dajemo neke nebulozne savjete u zelji da ljudima koji ih traze jos vise otezamo zivot. Kao sto je poznato, svatko od nas moze traziti savjet od drugoga, ali isto tako nismo duzni niciji savjet prihvatiti. Mi se samo trudimo koliko mozemo jer je "bibonja" osim ovoga nacina, mogla jednostavno zakucati na vrata bilo kojeg odvjetnickog ureda i dobiti savjet s "certifikatom". U odnosu na tvoju tvrdnju kako je bijeg s mjesta nezgode "posebno kazneno djelo", a ne otegotna okolnost, mogu reci samo da iz ovoga sto je "Bibonja" napisala jasno proizlazi da nadlezno drz. odvj. iz nekog razloga to nije okvalificiralo kao posebno kazneno djelo, u tom smislu sam i rekla da ce sud takvo ponasanje okrivljenice svakako cijeniti kao otegotnu okolnost. Takodjer, lijepis se na moju konstataciju o "sigurnosti osudjujuce presude" izvlaceci potpuno taj dio iz konteksta u kojem je napisan. Svi mi koji smo neko vrijeme proveli na sudu prisustvujuci glavnim raspravama dobro znamo kako se ta "sigurnost" vrlo brzo moze postati upitna i kako je ponekad tanka linija izmedju oslobadjajuce i osudjujuce presude. Ne treba nam zato Anonimac da nam soli pamet.

Medjutim, ono sto je ovdje u cijeloj prici bitno, jest to da je u ovom trenutku "Bibonja" i njezina obitelj zainteresirana za naknadu stete koja ce joj koliko-toliko ublaziti patnju i bol (ako se to uopce moze ovako bescutno reci). Samo i jedino iz tog razloga savjetovala sam zeni da ne baca novce na odvjetnika u ovoj fazi postupka, bit ce za to vremena i prilike kad krene parnicni postupak. Ne znam u cemu je tu moj grijeh?!!! Pa ja se prva uzasavam olakog i neodgovornog davanja pravnih savjeta, posebno ljudima za koje smatram da su u nevolji, a onda se nadje jedan Anonimac koji ce prodavati pamet ne dajuci odgovor na niti jedno pitanje koje je zena postavila...Pa, u svakom slucaju lakse je gledati sa strane i pljuckati po nekome tko se trudi i onda sve to kritizirati. S tobom se slazem samo u jednom, zbilja...si...brrrrr....

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Dakle "anonimac" o otegotnim okolnostima pojma nemaš. Kako je očito državni odvjetnik ocijenio da nema kaznenog djela nepružanja pomoći, napuštanje mjesta nezgode može biti otegotna okolnost jer okrivljenica nije očito imala svijest da se radi o teško ozlijeđenoj osobi, ali se zato njezino napuštanje mjesta nezgode može tumačiti kao otegotna okolnost jer je nemorlano napustiti jesto nezgode, bez obzira na posljedicu (a može se i prekršajno goniti - dakle i protuzaknito!).

 

utjerivacu zakona, "prakticaru" sa "svojim sudom";

 

cvrsto ti obecajem da zadnji put raspravu s tobom dizem iznad nivoa kafanske rasprave, barem dok se ne izjasnis koji je to tocno "tvoj" sud, na kojem si navodno stekao "prakticno iskustvo" (suprotno pravnoj regulativi, a zbog cega, opet navodno "ne mozemo u eu") i sto si ti tocno na tome sudu?

 

naime, iako cvrsto vjerujem da ti suda nigdje (barem jos) vidio nisi, eventualno fotokopiranu skriptu iz kaznenog, potpuno je neprihvatljivo, s aspekta gradjanina rh, izostaviti konkretnu akciju prema onome tko, navodno obnasajuci pravosudnu duznost, javnim istupima do ove mjere steti pravnom poretku rh.

 

a sada:

 

vozac u situaciji u kojoj je ost. nakon sto je "pao, odsklizao i udario u stup" nema pravo ocjenjivati tezinu ozljede vec je isto prepusteno iskljucivo strucnoj osobi - posebice stoga sto su, za razliku od vozaca, istu pomoc za ost. zatrazili slucajni prolaznici nazvavsi hitnu.

 

udaljavajuci se bez zaustavljanja sa mjesta nesrece, KADA BI BIO SVJESTAN DA JE PROUZROCIO NESRECU, okr bi ostvario sva obiljezja 273-jke.

 

u republici hrvatskoj, suprotno tvojim insinuacijama o pravosudju koje postupa suprotno pravnoj regulativi i zbog cega necemo u eu, koje ne zna tko moze prijaviti kd itd - ne postoji drzavni odvjetnik - ali apsolutno ne postoji - koji ovakvo nesto ne bi protumacio na isti nacin kao i ja maloprije.

 

ne drzavni odvjetnik, ne zamjenik, ne postoji niti vjezbenik, a najvjerojatnije niti upisnicar.

 

buduci da 273 nije obuhvaceno optuznim aktom do-a, buduci da je odo optuzni akt pisao nakon sto je sa gradjanima (svim gradjanima koji ce se kasnije naci u ulogama ost/okr/svjedoka) policija obavila obavjesne razgovore i rezultate istih dostavila do-u i buduci da je nesreca u postu postavljaca upita opisana na nacin koji skoro pa nedvosmisleno govori da okr nije niti mogla znati da se iza nje dogodila nesreca (nema kontakta, ovaj pada IZA njenog vozila) jedino sto je moguce je:

 

u ovom slucaju nema subjektivnog obiljezja 273-jke koje nije ograniceno na svijest o tezini ozljede ost vec na nesrecu uopce, pa kao takvo ne moze biti niti otegotna okolnost.

 

Glede ocjene "sigurnosti osuđujuće presude", slažem se s "anonimcem",

 

bas lijepo, brzo ucis.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
a onda se nadje jedan Anonimac koji ce prodavati pamet ne dajuci odgovor na niti jedno pitanje koje je zena postavila...

 

ne dajem odgovore, ne dijelim savjete na ovom forumu iz principa, ali:

 

vec sjeckajuci tvoj i utjerivacev reply, izdvajajuci krajnje pogresne sugestije i obrazlazuci zasto su pogresne - pruzio sam konkretnu pomoc onoj koja trzi upit.

 

da nisam to ucinio - poslusala bi vas ( s velikom vjerojatnoscu)

 

onome sto sam izdvojio kao pogresno i obrazlozio zasto je pogresno, jos se nitko nije suprotstavio (a ni nece).

 

jednako tako, sugerirao sam joj gdje i kod koga se valja obratiti u situaciji u kojoj se nalazi.

 

obzirom da te je bila spremana poslusati (macko sa "iskustvom na zupanijskom") - sasvim dovoljno, zar ne?

 

inace... lijepo je sto si pristojna, uljudna i sto sve ne, medjutim postavljac upita nije trazio rame za plakanje vec konkretnu pomoc, pa to sto ju ti, potpuno nerealno "tjesis" pricajuci joj neistinite, ali "utjesne" stvari ne samo da nije od koristi vec je jako stetno i po nju, njenog supruga na rehabilitaciji i njihove interese (osim onih "utjesnih") - pogibeljno.

 

a brrrr - je....

 

btw, zadovolji mi znatizelju i odgovori molim te - kako si ti tocno prikupila "iskustvo na jednom od zupanijskih sudova u rh"?

 

sto si tocno tamo radila?

 

 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Niti cu ti se opravdavati, niti me se tices, niti sam uvrijedjena jer kazu - bitno je tko ti govori, a ne sto ti govori. U tom smislu, nemam namjeru tebi niti bilo kome drugome polagati racune o svom iskustvu i neiskustvu na zupanijskom ili bilo kojem drugom sudu, makar ti iz toga zakljucio da sam kuhala kavice i treptala okicama. Zao mi je sta si u sve ovo unio zbrku jer se jadna zena vise ni jednom rijecju nije oglasila. Svakako joj ne bi ni u cem bilo pogibeljno poslusati ono sto smo joj utjerivac i ja predlozili, dapace. I bez angazmana odvjetnika, kazneni ce postupak zavrsiti, a neovisno o ishodu tog postupka, ona ce svoje pravo na naknadu ostvariti u parnici koja ce ovisiti samo i iskljucivo o lijecnickim nalazima i vjestvima. Prema tome, sta kompliciras stvar i ides u sirine umjesto da budes pragmaticniji? Btw, kad sam ja stjecala iskustvo koje si spomenuo, prosjek ocjena je jos uvijek bio itekako bitan...A sad vise izgleda nista nije bitno, svak se prti da ce biti pravnik, bez obzira na prosjek - bilo ocjena, bilo onog drugoga.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Uh, zaboravih se logirati, to sam naravno, bila ja. Inace, najdrazi su mi ovi poput tebe koji se nisu u stanju niti suvislo predstaviti, knjiski moljci vjerojatno na postdiplomskom iz kaznenog koji (po vlastitom priznanju) sjeckaju i seciraju tudje rijeci, filozofiraju i rastezu cijepajuci dlaku na dva dijela, a niskoristi od svega toga. Mozda tu i tamo koja ocjenica u indeksicu...tek toliko da nahrani dusu gladnu hvalospjeva...Ili, u fazi spremanja pravosudnog kad svi misle da su popili pamet cijelog svijeta...i da nitko drugi nista ne zna...pogotovo ne onaj koji radi na nekom od sudova. A sta ti, molim te, u zivotu svome radis, osim sta popujes po forumima?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
kazneni ce postupak zavrsiti, a neovisno o ishodu tog postupka, ona ce svoje pravo na naknadu ostvariti u parnici koja ce ovisiti samo i iskljucivo o lijecnickim nalazima i vjestvima. Prema tome, sta kompliciras stvar i ides u sirine umjesto da budes pragmaticniji?

 

zato sto, suprotno tvom uvjerenju, nikako nije tocno da ce "pravo na naknadu" neovisno o ishodu kaznenog ovisiti "iskljucivo o lijecnickim nalazima i vjestvima".

 

izadje li ova iz ove sudnice sa oslobadjajucom/odbijajucom, onda je to velika frka po pitanju uspjeha u parnici - prvo sto ce se tamo dogoditi je da ce se pribaviti spis kaznenog

 

a onda ce se postaviti pitanje ako kazneni sud nije mogao utvrditi njenu odgovornost za izazivanje nesrece, kako ce to uciniti parnicni (i tko ce sve to platiti), a ako se ne moze utvrditi njena odgovornost, temeljem cega je njeno osiguranje duzno isplacivati odstete?

 

razumijes? nije uopce tako bezazleno kako prikazujes, a o potrebi da ova, ako je uzrokovala takvu pn, bude i kaznjena da i ne govorim.

 

tocno je da je teoretski moguce i bez osudjujuce sa kaznenog uspjeti u parnici, medjutim takvo nesto uopce nije lako.

 

a s druge strane, uz osudjujucu kaznenu stvari stoje bas onako banalno kako si ih opisala - parnicni sud je vezan za odluku o krivnji kaznenog i bavi se iskljucivo lijecnickim vjestvima, nalazima i visinom odstete.

 

odvjetnika i to odmah, a ti ipak drugi put izostavi bespotrebno navodjenje navodnih iskustava u pravosudju, barem onda kada nisi 100% sigurna u ono sto govoris - covjek je tri mjeseca bio u komi, a niti nakon 10 mjeseci nije kadar svjedociti - to su krajnje ozbiljne stvari i na zalost veliko je pitanje hoce li se to stanje uopce promijeniti - "pravosudno iskustvo" prosipajte u nekom threadu gdje najvise stete mozete priciniti sa 1000 kuna prek kazne, ne ovdje!

 

 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
jer se jadna zena vise ni jednom rijecju nije oglasila.

 

to je jako dobro jer vjerojatno znaci da je procitala napisano i odlucila potraziti strucnu pomoc.

 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Nakon sta si ovako sve zakomplicirao, javila sam se zeni na private, ogradila se od svega i rekla joj da angazira odvjetnika premda i dalje to drzim nepotrebnim u kaznenom postupku kako sam vec vise puta naglasila. Zao mi je da se manipulira nekim tko je laik, da se stvari izvrcu i da se otezava njena ionako vec teska situacija. Pa nije zena nepismena da ce se osloniti na ovo nase trabunjanje po forumu, naravno da bi i bez ovih savjeta angazirala odvjetnika jer se, kako ti kazes, ipak ne radi o 1000 kn. I jos nesto za kraj, mozda bi se ljudi u dosta stvari i slozili s tobom, ali pogresan ti je pristup prijatelju, krajnje pogresan :-)

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Evo me tu sam :-) Čitam ja sve što pišete i naravno da ću angažirati odvjetnika,polako već i radim na tome.Ne bih htjela ulaziti u sve ovo napisano,ja sam ipak samo laik a ovdje sam postavila nekoliko pitanja,dobila odgovore i puno vam svima hvala na tome.Ja bih se opet vratila na "moj"slučaj,ako mi može netko odgovoriti.Znam,ali stvarno znam da je ova vozačica vidjela da je suprug pao,jer to uistinu nije bio bezazlen pad,da se samo otkotrljao i nikom ništ,već je to bio krš i lom,i ona se okrenula,pogledala to,upalila auto,jer joj se ugasio na cesti(žena je tek nedavno položila vozački)i otišla.I zato mi nije jasno da to još nije nitko spomenuo.Mislim i ja sam vozač i može mi se to dogoditi,ali ostaviti tak nekoga.Naravno da ja to sve preemocionalno doživljavam ali mislim da sam u pravu i da treba za to odgovarati.Sad opet gledam što piše na sudskom pozivu-znači ona je okrivljenik,ok,jasno mi je ali ako možete mi rastumačiti što znači:-Zbog kaznenog dijela iz čl.272/1.Jel to sumnja na izazivanje prometne nezgode(ja to laički-nemojte me sad :bonk: ) Evo,ako netko ima vremena da mi odgovori,Hvala.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Da, čl. 272.st.1 je izazivanje prometne nesreće:

1) Tko kršenjem propisa o sigurnosti prometa tako ugrozi promet da izazove nesreću u kojoj je neka druga osoba teško tjelesno ozlijeđena, ili je drugome prouzročena imovinska šteta velikih razmjera,

kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina.

 

Podjećam da se treba dokazati da je vozačica prekršila neki čl. Zakona o sigurnosti prometa na cestama da bi bila kažnjena za gore navedeno djelo. To je ono gdje se vjerojatno vozačica izvlači - vjerojatno je njen odvjetnik brani da ona nije prekršila propise, već vaš muž, pa da je on svojom pogrešnom procjenom (dakle on je, kao prekršio propis) sam skrivio prometnu nezgodu

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

evo da se malo uktiviram i ja možda nešto pomognem,obzirom da imam jako puno prometnih nesreća odrađenih na svojoj grbači... zanima me dali u svezi predmetne prometne nesreće postoji koji svjedok ? 2.jel do pada vašeg supruga došlo u kontaktu s tom vozačicom ili nije bilo kontakta.što je policija konkretno podnijela :izvješće državnom odvjetniku o prometnoj nesreći ( naime ako je izvješće smatra se da je povređeni sam prouzrokovao povredu u nesreći koju je i imao,no da je kaznena prijava podignuta protiv vozačice osobnog automobila to bi značilo da je ista prouzrokovala prometnu nesreću) stoga čitam ove komentare i nisam shvatio svi žele pomoći ali nitko nije postavio pitanje upravo ovo što je kljuć svega.. slažem se sa angažiranjem odvjetnika poglavito što meni sve ovo sumnjivo obzirom da je protiv iste podnešena prekršajna prijava ( vjerujte mi meni je tu dosta sumnje ako vašeg supruga zastupa državni odvjetnik ? zašto on njega zastupa ? državni odvjetnik može ozvješće o prometnoj nesreći prihvatiti kao je dobio od strane policije no isto tako može predmet odbaciti i podići kaznenu prijavu protiv drugog sudionika prometne nesreće ako je utvrdio drugačije ....na private možete me pitati u svezi nekih nejasnoća...puno sreće vam želim i ozdravljenje supugu...

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Evo nabrzinu samo,dva čovjeka su svjedočila u prilog muža,kontakta između njih dvoje nije bilo.Znači,da ne udari direktno u nju on je pokušao proći slobodnim prostorom od oko 1 metar između njenog vozila i rubnjaka.Drž.odvjetnik ga zastupa-jer (meni rečeno)muž je oštećenik i nema potrebe za "posebnim"odvjetnikom.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Nakon sta si ovako sve zakomplicirao

 

grijesis, ja nisam "zakomplicirao" vec realno prikazao, a ti si ona koja je ssvim pogresno izbanalizirala cijelu stvar...

 

naime, koliko se ovdje moze razabrati o cinjenicama, vozacica oa ulazi vozilom na kolnik prometnice s pravom prvenstva, u trenutku kada je vec cijelom duzinom vozila na tom kolniku ugasi joj se motor, a vozac motocikla koji nailazi ne koci vec ju obilazi pri cemu bez ikakvog kontakta sa njenim vozilom gubi ravnotezu i pada...

 

pri tome vjestak ne zna reci je li s aspekta vozaca motocikla sudar "vozackim manevrom" bio izbjeziv ili ne, a sve se zbiva u zemlji koja ustavom jamci pretpostavku nevinosti, a ne pretpostavku da si kriv dok ne dokazes suprotno...

 

a ti pricas kako je more plavo, ljubicice plave, sunce sija i samo neka se svi opuste i to kako na kaznenom, tako i na eventualnom parnicnom...

 

cudno za nekog ciji se odgovori temelje na "iskustvu na jednom od zupanijskih sudova"... ja sam do sada mislio da su te cure sa "zupanijskih sudova" kadre pretpostaviti da obrana okr vjerojatno u bitnome glasi kako ona nije oduzela pravo prvenstva vec je vozac motocikla svojom voljom i protupropisno odlucio obilaziti njeno vozilo, te da je ta njegova radnja pri kojoj je izgubio ravnotezu iskljucivi uzrok prometne i teskog ozljedjivanja...

 

 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
čitam ove komentare i nisam shvatio svi žele pomoći ali nitko

 

to je stoga sto osim "htjeti" treba i znati/moci pomoci... a put do pakla je poplocan najboljim namjerama...

 

nije postavio pitanje upravo ovo što je kljuć svega..

 

nije to nikakav kljuc, potpuno je irelevantno sto policija misli o nesreci i njenom uzrocniku - bitno znas, do (za sada) goni, a svjedoci u ovakvoj nesreci ne vrijede prakticki nista, nije to prolazak kroz crveno pa da dva nepristrana svjedoka kazu kome je bilo zeleno, a kome crveno, pa gotova stvar...

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

ajde malo smirite tenzije.idemo ovako : 1. da se vozačica osobnog automobila propisno uključivala u promet vršeći tu radnju očito da to ove prometne nesreće ne bi niti došlo.. 2.vozač motocikla u cilju izbjegavanja naleta na narečeni osobni automobil poduzeo je radnju obilaženja jer je vjerovatno u tom trenutku reagirao instiktivno i u najboljoj namjeri da ne dođe do prometne nesreće.. sad je na dalje pitanje stanja i osobina kolnika što je prouzrokovalo pad motocikliste uslije tog naglog obilaženja kad je uočio opasnost od prometne nesreće. Malo pozornije i ako imate iskustva s prometnim nesrećama u obavljanju očevida možete tek onda objektivno sagledati ovu prometnu nesreću tu doista nema oduzimanja prednosti prolaska ALI IMA RADNJA VOZILOM vozačice osobnog automobila kojom prilikom nije postupila sukladno čl.43 st 1 i 2... Nadalje vozač motocikla mogao je juriti i večom brzinom ( sve dok ga recimo policija ne bi kontolirala i sankcionirala za prekoračenje brzine) ali u ovom slučaju da je vozačica postupila sukladno čl.43 ZSPC_a vozač motocikla bi nastavio sa svojom vožnjom i dans bi zasigurno bio čitav i zdrav supug i otac sa svojom obitelji....

--- na osnovu čijih izjava i na osnovu kojih dokaza je relevantno da se automobil baš u fazi radnje vozilom uključivanja u promet ugasio ili pokvario ???? možda prometni vještak koji je vještačio nesreću nije dobar u tom poslu ili ima nekih olakotnih okolnosti za vozačicu osobnog automobila..... osobno sam dosta puta sudjelovao u sporovima i bio nazočan vještačenju i znam da kad se uredno napravi očevid prometne nesreće dobar vjštak uz pomoć tehnologije programa simulacije prometne nesreće za svim urednim zapisanim podacima i situacijskim planom napravi vizualizaciju samog događa i sve bude pošteno i pouzdano... :-o

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Daj se vec jednom ulogiraj da ti mogu poslati pp, a ne da zamaramo ljude nebitnim stvarima. Nemam pojma koje komplekse imas i zasto rijec zupanijski sudovi stavljas pod navodne znakove...Ali, to je vec tvoj problem...

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

uredno sam pročitao sva tvoja pismena na ovu temu..nisam pravnik,umirovljeni sam pol.službenik i moji odgovori su odgovori iz prakse i iskustva tog segmenta prometa,a poglavito prometnih nesreća.. mislim da ti pomalo krivo gledaš na ovu prometnu nesreću...samo ti postavljam pitanje ,zašto bi državni odvjetnik zastupao sudionika prometne nesreće na motociklu ,ako nije vozačica osobnog automobila kazneno prijavljena,a po svemu koliko sam ja upoznat s ovim predmetom ona nije kazneno prijavljena. molio bih te da objasniš tvoj odgovor ,a možeš se javiti i naj moj pp. :-o

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
mislim da ti pomalo krivo gledaš na ovu prometnu nesreću...

 

nemoj se ljutiti, ali to je zato sto ja tu prometnu gledam sa vise aspekata, tocnije sa svih mjerodavnih, a koji su tebi potpuno nerazumljivi i/ili ne znas niti da postoje - to je razlog sto se moje i tvoje vidjenje toliko razlikuju.

 

prvo, nema ovdje nikakve 43-jke, ako neceg ima na strani vozacice, ima 57-ice.

 

drugo, motociklist je uspjesno izbjegao nalet na oa, a sam oa je u tom trenutku bio zaustvljen na kolniku ceste s pravom prvenstva, cijelom duzinom jer je motociklist pokusao obilazenje s lijeve strane.

 

buduci da se prethodno kretao desnom prometnom trakom, a tako zaustavljeno vozilo uspjesno izbjegao, motociklist je morao izvrsiti sasvim solidno izmicanje u lijevo za sto mu pak treba prostor/vrijeme - pri brzini uobicajenoj za kretanje kroz naselje ne moze se bocno izmaknuti 3-4-5 metara na putu duljine 1 ili 2 metra!

 

motociklist, ako je na tom putu kojim se izmicao, mogao uspjesno kociti do zaustavljanja - nije smio raditi to sto je pokusao - obilaziti/pretjecati se na raskrizju uopce, a pogotovo ne u situaciji nedostatne sirine kolnika - ne smije.

 

i sada je odo u situaciji da dokazuje kako je motociklistu oduzeta prednost sto podrazumijeva 1-da je bio prisiljen pokusati obilazenje i 2 -da bi do nesrece doslo i da je poduzeo kocenje umjesto izmicanja, odnosno da je oa mogao uociti tek unutar vlastitog zaustavnog puta - inace nema odgovornosti vozacice oa za njegovo ozlijedjivanje.

 

a to je pitanje na koje izricito mora odgovoriti vjestak, a ovaj vjestak, kako mozes procitati - to nije ucinio jer tvrdi da ne moze.

 

i to ti je, deltacro, jedino ispravno "gledanje" na ovu nesrecu. da je doslo do kontakta motocikliste i oa, onda bi stvar bila puno jednostavnija.

 

zašto bi državni odvjetnik zastupao sudionika prometne nesreće na motociklu ,ako nije vozačica osobnog automobila kazneno prijavljena,a po svemu koliko sam ja upoznat s ovim predmetom ona nije kazneno prijavljena

 

drzavni odvjetnik ne zastupa sudionike prometne nesrece vec, kako mu i ime kaze, drzavu, a to sto se interes do-a trenutno poklapa sa interesom ostecenika nije "zastupanje".

 

ja mislim da je policija podnjela kaznenu prijavu - sto ce drugo, oni sami ne znaju izvlaciti zakljucke iz ovako slozene pn, imaju dva involvirana vozaca, a jednog tto i sto sad?! pisi prijavu protiv onoga tko nije tto.

 

medjutim, zasto si ti toliko zapeo za policiju i njeno misljenje?

 

policija ne predstavlja nista, oni ne postupaju pred sudom, a o njihovoj eventualnoj prijavi odlucuje do.

 

jednako tako, do-u ne treba ne policija nego bilo kakva prijava da goni kd - moze u novinama procitati nesto i podici optuznicu.

 

i zato je jedino bitno da je (za sada) do procijenio da kd ima, a potpuno nebitno sto misli policija i ne znam zasto se uporno lovis za to? zasto je vazno sto misli policija?

 

 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

motociklista nije prouzrokovao prometnu nesreću,a ti sad gledaj kako kod želiš sa svojih aspekata,a tvoja mjerodavnost mene ne zanima...samo da ti nešto kažem : policija je vršila očevid prometne nesreće,DO nije bio na mjestu događaja tako da je zapisnik o očevidu najvažniji i bez njega DO nema pojma.policija itekako predstavlja značajan faktor bar što se tiče ovog predmeta. :-D

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
motociklista nije prouzrokovao prometnu nesreću

 

ubio me u pojam ovako obrazlozeni odgovor.

 

ne zbog mene (meni je jasno da klepeces bez veze i slijedis obrazac raznoraznih "sa iskustom") nego zbog postavljaca upita i kako bi mu pomogao - daj obrazlozi ovo.

 

samo da ti nešto kažem : policija je vršila očevid prometne nesreće,DO nije bio na mjestu događaja tako da je zapisnik o očevidu najvažniji i bez njega DO nema pojma.

 

koje veze ima zapisnik o ocevidu sa misljenjem policije o odgovornosti za prometnu nesrecu?

 

a sigurno da materijalni tragovi, situacijski plan i fotografije lica mjesta sluze utvrdjivanju cinjenicnog stanja, ali sve to opet nema nikakve veze sa razmisljanjima tamo nekog policajca.

 

btw, zapisnik o ocevidu i sve njemu pripadajuce je pregledao ne do vec prometni vjestak, pa imas rezultat - nista se ne moze decidirano reci.

 

toliko o policiji i njihovoj ulozi "znacajnog faktora" u kaznenom postupku (u kojem nemaju nikakvu procesnu ulogu)

 

naime, za osudjujucu presudu, suprotno tvom demonstriranom "razmisljanju" nije dovoljno da ti onako iz vica kazes kako "motociklist nije uzrokovao nesrecu, a ti gledaj" - a da podsjetimo, ti si bio policajac "sa iskustvom" u pn.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
btw, zapisnik o ocevidu i sve njemu pripadajuce je pregledao ne do vec prometni vjestak, pa imas rezultat - nista se ne moze decidirano reci.

 

...sto, da ne bi bilo zabune, ne znaci da je policija lose odradila ocevid vec da, sto je po opisu dogadjaja lako moguce, jednostavno nije bilo dovoljno tragova za naknadnu rekonstrukciju dinamike pn.

 

 

 

 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

pametnjakoviću ! kažeš da moguće nije bilo dovoljno tragova pa vještak nije mogao napraviti rekonstrukciju ? ti nemaš blage veze .. o mojem iskustvu ti ne možeš baš ništa govoritii,no sve rasprave s anonimusom poput tebe su promašene.. zanimljivo tvoje razmišljanje ,a na osnovu kojih dokaza će DO podići kaznenu prijavu,kad ti kažeš zapisnik je nebitan,policija nema ništa s time i slično.. da prometni vještak možda i je dao svoje mišljenje no ima i drugih prometnih vještaka treba uzeti u obzir da se svašta u današnje vrijeme naštima ako nekome odgovara,no ako je pošteno odrađeno na mjestu događaja onda nema šanse da prometni vještak ne može utvrditi okolnosti događaja prometne nesreće... pazi ako policija pokrene kaznenu prijavu protiv nekoga u prometnoj nesreći preko 80 % da će taj i kazneno odgovarati,no ako DO treba pokreniti kaznenu prijavu na osnovu nekih utvrđenih indicija o postojanju kaznenog djela vrlo male šanse su da on doista to i učini a kamo li i odradi... vidiš nisi ti baš tako pametan kako se anonimno predstavljaš i još nešto zanimljivo je da li je istražni sudac izašao na mjesto događaja predmetne prometne nesreće ,obzirom da je nastala teška tjelesna povreda opasna po život isti je bio sigurno izvješćen ,a ako je i izašao na očevid zašto istražni sudac nije odradio očevid jer on to može ,ali i ne mora ...može narediti da policija obavi očevid no ako je izašao i bio nazočan svemu treba njega pozvati da on da svoje mišljene što je i kako zatekao....fotografski elaborat i situacijski plan su itekako važni a upravo taj dio posla odrađuje policija sigurno ga ne odrađuju osobe poput tebe(hvala bogu),zato nemoj govoriti gluposti da policija nije bitna i da nema veze što oni podnose.....predlažem ti da završimo diskusiju i ako imaš nešto pametno da kažeš odnosno da pomogneš osobi koja je zatražila pomoć izvoli reci svoje .

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

evo, pročitah sve napisano, i doista, koliko god ovdje nekome smetalo što ovaj "anonimac" piše kao anonimac a ne uzme nick i lijepo se svima vama predstavi, on vam piše skroz ok.

imam praksu u prstićima, znam i promet, znam kako ide dokazivanje i tako to..znam i što je bitno za osuđujuću presudu, tako da i očevid i skica i foto-elaborat mogu biti napisani i naslikani i u akvarelu, ali bit će onako kako kaže prometni vještak.

i to vam je to što ne želite čuti i prihvatiti, a što vam ovaj anonimni govori.

policija?

mogu oni napraviti što god oni hoće i prijaviti koga oni hoće. i nije bio jedan slučaj da nisu prijavili pravu osobu, odnosno da su prijavili krivu. (a da ne govorim o slučajevima kada prijave obojicu, jer eto, po njihovom su obojica krivi..!)

u konačnici, odluka je na do-u a onda na sudu.

 

 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
ti nemaš blage veze .. o mojem iskustvu ti ne možeš baš ništa govoritii,no sve rasprave s anonimusom poput tebe su promašene..

 

slazem se.

 

zato sam te i pozvao da ne lajes kao dzukela na mjesec vec da onome tko je zatrazio pomoc konkretno kazes sto da ucini.

 

cekamo te...

 

samo pazi, 3 rocista, 1 prometno vjestacenje, tamo ti je do, sudac, prometni vjestak, a jos nema ni pravomocne.

 

ajmo, sto mudro imas za reci?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
on vam piše skroz ok.

 

to ti je zato sto ja nemam svoj sud, nemam iskustva na zupanijskim sudovima u rh i nisam prolupali prometni policajac koji je radio vjestacenja.

 

thx na objektivnoj ocjeni, drago mi je sto pored mase budalasa ovdje jos uvijek postoji netko tko zna o cemu prica.

 

na zalost, gadno si (smo) u manjini.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
mogu oni napraviti što god oni hoće i prijaviti koga oni hoće.

 

na zalost, doista je tako...

 

onaj koji radi uvidja mora imati barem vss, a kod nas ih je 35% sa sss, i to tko zna kojom sss (mesar, trgovac...) i 3-mjesecnim kursom za "uvidjaj" - ne da izmisljam, nego rekao kirin.

 

kvaliteta njihovog rada se najbolje ocituje u odbacajima do-a, u ovakvim "vjestak ne moze nista reci" (iako je policija rekla tko je navodno kriv) i/ili srecom umirovljenim "deltacroima" koji demonstriraju nepoznavanje ali bas svih zakona na nivou opce kulture.

 

valjalo je na vrijeme uvesti makar stegovnu odgovornost po principu - ako si prijavio kd, a do ti odbacio - bjezi u one sa pendrekom.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Ovo je zadnji put da s tobom polemiziram, pogotovo na mjestu gdje je zena u nevolji ocekivala savjet, a dobila prepucavanje i otisla zbunjenija nego je bila kad je pitanje postavila. Dakle, vrati se na vrh i vidi sta je pitala, obicno, jednostavno pitanje, koje se moze sazeti u jedno "angazirati odvjetnika ili ne?". Na to je dobila odgovor, makar i od "budalasa", ali je njime bila zadovoljna. Dalje, sta si ti sebi stavio u glavu da ces mozda ti voditi ovaj sudski postupak i donositi odluku pa tako detaljno razlazes o vjestvima, policijskom ocevidu, fotoelaboratima i slicnom. Malo se spusti na zemlju covjece...

 

 

"to ti je zato sto ja nemam svoj sud, nemam iskustva na zupanijskim sudovima u rh"

 

Vezano za zupanijske sudove, ocito te nesto debelo zulja, savjetujem ti od srca da to sto prije rijesis sa svojim psihijatrom

 

"i nisam prolupali prometni policajac koji je radio vjestacenja."

 

Za zupanijske sudove manje-vise, ali ovo je stvarno sramotno, ne znam kako se usudjujes?! (makar i pod krinkom anonimnosti)

 

"thx na objektivnoj ocjeni"

 

Objektivan je svatko tko hvali tvoju pamet, pa makar to bio glavom i bradom ti sam...Anonimac-Anonimcu...hm, zgodno . :clap: :clap:

 

 

"na zalost, gadno si (smo) u manjini"

 

...Sta je, je - nije lako vama pametnima... :cry:

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Ane    1

Tema je zakljucana. A takvu ce sudbinu imati i svaka sljedeca u kojoj cete prakticirati uvrede i provokacije.

 

Iduci koji svoje neslaganje s ocjenama i stavom sugovornika poprati provokacijom, uvredom ili podrugljivim komentarom zaraditi ce jednotjedno hladjenje od legalisa.

 

Ako ni to ne pomogne, slijedi obvezna registracija.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Posjetitelj
This topic is now closed to further replies.
Sign in to follow this  



×